murka

И как же «быстренько захапать прибыль», реально выпуская автомобили в данном случае? Чё-то у вас тут чистая теория.

Никакие люди в AR очках по улицам не ходят

Это вы плохо смотрели. Именно AR (не только VR) очки реально используют для FPV управления квадрокоптером на улице, на что есть специфические причины. Конкретно, некоторые Epson Moverio дружат с DJI.

в самолетах не сидят

И в самолётах кино смотрят.

когда Apple изобретает «очередной прямоугольник» — это меняет мир.

Или не меняет, как Newton.

Особенно забавны рассуждения о «нормальных очках».

Особенно забавна классификация AVP как AR устройства, когда на реальность при этом предлагается смотреть через окошко и никак иначе.

У остальных пока что не получилось ничего, от слова совсем

Ничего не получилось, кроме успешных продаж по разумным ценам.

А шлем это, очки, AR, MR — никакой разницы. На потребительском рынке за этими терминами не стоит вообще ничего

Наоборот, люди отлично знают, что такое очки, и вполне представляют себе большую практическую разницу со шлемом.

логичнее всего называть это носимым компьютером

Носить можно и ноутбук перед носом. Очки, однако, явно удобнее. Как они удобнее и шлема тоже.

Телескопов уже десятки разных. А вертолет один.

Ну и что?

Это такой же важный шаг, как решение Королева о том, чтобы признать поверхность Луны твёрдой.

Королёв не решил, а сделал вывод на основе полученной информации. А какую информацию получили с вертолётика? В том, что вертолётик может летать на Марсе, сомнений не было.

Я общался с людьми, которые их использовали, они говорят — удобные, проблем нет.

Не удобные, а удобный. Шлем.

Ну и никакой потребительски значимой модели использования AR очков пока что нет, все еще не сложилась по причине отсутствия хоть сколько-то приемлемого продукта с хоть сколько-то продуманной моделью использования.

Вагон моделей, и ничего не сложилось? Ну да, ну да.

AVP- это продукт для широкого рынка, и главная прелесть его как раз в том, что он довольно аккуратно переносит в AR уже давно существующие и отлаженные use cases

Ога, Эппл снова изобрёл прямоугольник с скруглёнными..., ой, ну то есть AR. Я в это поверю, когда у Эппла будут очки, а не шлем, и не со 100-градусным обзором, а со 180-градусным, как в нормальных AR очках. В чём, собсно, и состоит суть настоящего AR.

Да, вертолётик на Марсе — это очень важно, куда там телескопу Хаббл до него.

В ту модель использования, которая предполагается для данного устройства, оно попадает очень неплохо, а более тут ничего не надо.

Потому что эта модель сильно отличается от модели использования AR очков. И поэтому Apple Vision Pro — не AR очки. Собсно, их и удобными очками называть можно лишь при наличии большой фантазии, без верхнего ремешка они именно что неудобные, а с ним превращаются в шлем.

Да ничего я не путаю, MR — просто разновидность AR.

Формально да, фактически сейчас совсем нет. Потому что смотреть на реальный мир через экранчики и через обычные линзы — две большие разницы. Ну и AR гарнитуры куда компактнее.

Apple, кстати, вообще довольно тщательно избегает этой терминологии.

Потому что оно и не AR, и MR крайне хреновый.

В США заказать уже можно.

А, я понял — вы Apple Vision Pro называете AR очками. Это вы путаете AR и MR.

Вот что именно сделали в Apple — так это первые в мире удобные AR очки.

А как они называются и где их можно купить? Если нигде, то не сделали.

Этого — да, но там товарищ про Pico 4 говорил, как я понял.

Ты за десять лет не научился распознавать ситуацию, когда одного из собеседников забанили?

С ПК этот вопрос решается просто, достаточно приобрести адаптер PCIe и воткнуть его во второй 16х слот

Его тут нет :).

тогда я спокоен

А у вас выбора нет — только спокойствие под мантры про потребности и звук, делающий кино. Наверное, компьютерные игры тоже звук делает, ага.

Ну, RGB подсветка в корпусе с прозрачной дверцей напрашивается, а хорошо продуманная синхронизированная подсветка может выглядеть довольно интересно. Только тут, похоже, управляются лишь передние вентиляторы, а остальное светит не отключаемым калейдоскопом. Плюс нету подсветки на видеокарте, но это уже скорее достоинство на фоне отсутствия синхронизации.

Конфигурация накопителей — какая-то бессмысленная жестокость, один двухтерабайтный SSD дешевле получился бы.

да нет, я просто понимаю что кино делает звук

Вы понимаете, что не можете себе позволить хороший экран :D.

если мне нужно посмотреть что либо крупнее я придвинусь на метр

Тогда можно и носом уткнуться в монитор, зачем телевизор вообще по такой логике :D?

что с ресом не так?

Это просто показатель уровня вашей системы.

лол, ок смотрите кино без звука

Вы просто пытаетесь убожество самого главного — киноэкрана — компенсировать свистками и погремушками. Причём тоже убогими, судя по ресиверу и нежеланию его заменить на что-то получше после выхода из строя.

назовите какие либо домашние устройства отображения 20 лет назад, которые у вас 100 рисуют?

Лолчто? Проекторы, разумеется.

ну так то в дкт главное звук

Ну только если это кинотеатр для слепых.

мне с трех метров 60" более чем хватает

Вы просто привыкли к убожеству, а на самом деле это третий сорт ещё по меркам 20-летней давности — как последний ряд в древнем вытянутом кинозале, таких не строят давно. Чтобы с 3 метров получить нормальные 40-45 градусов обзора (SMPTE reference, 20th Century Fox ideal, THX most immersive), нужно 16:9 экран 100-110".

Нормального кинотеатра с >100" экраном не бывает у более 99% желающих смотреть кино.

Да на здоровье, пускай отказывают и лишаются части покупателей железа, которые пойдут на ведроидный аналог с Нетфликсом.