А теперь возвращаемся к тому тупому бреду что ты написал изначально, гуманитарный дурачок — что в 70-е можно было купить жеский диск и установить его в ПК.
Тупой бред сейчас пишешь ты, а я насчёт установки _в_ ПК ничего не писал. Привод внешний, ессно.
Алё, гараж! Повторяю: диск внутри этого картриджа назывался «жёсткий диск», а не «дискета». А что он сменный — это тогда вполне норма была. И если ты не хочешь называть это жёстким диском, то это проблемы твоего личного безграмотного упорства.
Где в брошюре написано про жесткий диск и как называлась его модель? Показывай.
Если ты не можешь найти легко доступную информацию, гуглящуюся за минуту, после того как тебе все ключевые слова дали, то, может, тебе стоило сначала подкачаться в пользовании интернетом, чтобы в лужу лицом не падать?
Ну и да: у нищих слуг нет :D.
Ты бы лучше сначала матчасть подучил, прежде чем выступать тут громко и глупо. Дискетой исторически называется гибкий диск, а IBM 2315 — картридж именно с жёстким диском, тогда как IBM 2310 (и ессно аналоги) назывался приводом жёсткого диска, то есть hard disk drive, как сейчас.
Бред у тебя в голове: в ПК под названием Xerox Alto 1973 года уже был жёсткий диск. А про жёсткие диски для Q1/lite сам открой и прочитай рекламную брошюру.
разница есть не только в звуке, но и в качестве работы других функций, шумодав, микрофоны, режим прозрачности, поддержка пространственного звука и автоматического сопряжения с другим яблочными устройствами и т.д. Если все это суммировать, то разница как раз будет пропорциональна цене, ибо чудес не бывает.
Относительно плохой звук — это минус эйрподсов (речь про Pro 2), принято продвинутые TWS с ними сравнивать, и всегда не в пользу эйрподсов, иногда сильно. Шумодав у эйрподсов был неплохой, но сейчас гораздо более дешёвые Anker Liberty 4 NC лучше по общему баллу шумодава на rtings. Микрофоны у эйрподсов заурядные, заведомо хуже специальных голосовых гарнитур: «disappointing recording quality», «voice sounds thin and somewhat muffled», «mediocre noise handling performance» (rtings). Режим прозрачности — лишь бы вообще был, какое-то особое качество не слишком важно.
Если всё это суммировать, то высокая цена Pro 2 совершенно ничем не оправдана.
С трудом, но нагуглил орбиту 500 км. Тогда да, фигня какая-то получается. https://www.roscosmos.ru/media/files/2023/6_polosin_zniimas.pdf
Может, это не оптическое разрешение, а что-то ещё? В презентации оно упоминается как GSD — формально это разрешение, ограниченное расстоянием между пикселами, а оптика его может и не тянуть.
При этом матрица должна быть крупная, иначе поле зрения получится слишком узкое.
Может, там не обычная матрица, а узкая, наподобие линейки.
Вроде, чтобы получить 2,5 м с расстояния 160 км в зелёном, нужен объектив 4,3 см диаметром. По критерию Дейвса — 3,6 см. При большом желании упихнуть можно.
Поставят несколько камер, не такая уж проблема, и некоторые могут быть и поменьше, используют же данные с какого-нибудь Landsat 8, который 30 м даёт вне «панхрома». К тому же, раздувать апертуру для тепловизора имеет ли вообще смысл? Там же сенсоры имеют небольшое разрешение.
Почему? Микроспутники, каждый из которых следит за относительно небольшим сектором в конкретный момент времени. По-моему, это должно быть выгоднее, чем выводить несколько больших спутников с тяжёлой и громоздкой оптикой, ведь вес и габариты растут пропорционально чуть ли не кубу апертуры, а мелкие спутники надо масштабировать пропорционально квадрату. Плюс лучшая надёжность, один сдохший кубсат мало что изменит.
Не совсем. Наверняка это при комнатной температуре воздуха, а не на кристалле или корпусе, и при идеальном радиаторе. При длительном тепловыделении под 10 Вт обеспечить комнатную температуру кристалла невозможно разумным способом, и такая спецификация не имела бы смысла.
Тупой бред сейчас пишешь ты, а я насчёт установки _в_ ПК ничего не писал. Привод внешний, ессно.
Если ты не можешь найти легко доступную информацию, гуглящуюся за минуту, после того как тебе все ключевые слова дали, то, может, тебе стоило сначала подкачаться в пользовании интернетом, чтобы в лужу лицом не падать?
Ну и да: у нищих слуг нет :D.
Ты не очень ориентируешься в терминах, да? Рабочая станция вполне может являться ПК.
И чё? Первый Q1 (не Lite) стоил $90000 в сегодняшних деньгах.
Алё, гараж! Я тебе сказал: читай брошюру про Q1/Lite, а не про Q1!
Относительно плохой звук — это минус эйрподсов (речь про Pro 2), принято продвинутые TWS с ними сравнивать, и всегда не в пользу эйрподсов, иногда сильно. Шумодав у эйрподсов был неплохой, но сейчас гораздо более дешёвые Anker Liberty 4 NC лучше по общему баллу шумодава на rtings. Микрофоны у эйрподсов заурядные, заведомо хуже специальных голосовых гарнитур: «disappointing recording quality», «voice sounds thin and somewhat muffled», «mediocre noise handling performance» (rtings). Режим прозрачности — лишь бы вообще был, какое-то особое качество не слишком важно.
Если всё это суммировать, то высокая цена Pro 2 совершенно ничем не оправдана.
Нет, не значит.
Может, это не оптическое разрешение, а что-то ещё? В презентации оно упоминается как GSD — формально это разрешение, ограниченное расстоянием между пикселами, а оптика его может и не тянуть.
Может, там не обычная матрица, а узкая, наподобие линейки.