murka

Первый Q1 был очень дорогой, и Lite версия наверняка недешёвая.

Бред у тебя в голове: в ПК под названием Xerox Alto 1973 года уже был жёсткий диск. А про жёсткие диски для Q1/lite сам открой и прочитай рекламную брошюру.

Вы точно уверены, что оно вам надо, тем более за свою цену?

Складных айфонов не существует.

разница есть не только в звуке, но и в качестве работы других функций, шумодав, микрофоны, режим прозрачности, поддержка пространственного звука и автоматического сопряжения с другим яблочными устройствами и т.д. Если все это суммировать, то разница как раз будет пропорциональна цене, ибо чудес не бывает.

Относительно плохой звук — это минус эйрподсов (речь про Pro 2), принято продвинутые TWS с ними сравнивать, и всегда не в пользу эйрподсов, иногда сильно. Шумодав у эйрподсов был неплохой, но сейчас гораздо более дешёвые Anker Liberty 4 NC лучше по общему баллу шумодава на rtings. Микрофоны у эйрподсов заурядные, заведомо хуже специальных голосовых гарнитур: «disappointing recording quality», «voice sounds thin and somewhat muffled», «mediocre noise handling performance» (rtings). Режим прозрачности — лишь бы вообще был, какое-то особое качество не слишком важно.
Если всё это суммировать, то высокая цена Pro 2 совершенно ничем не оправдана.

Если она качественная и закрывает потребности, значит другие некачественные и не закрывают потребности.

Нет, не значит.

С трудом, но нагуглил орбиту 500 км. Тогда да, фигня какая-то получается. https://www.roscosmos.ru/media/files/2023/6_polosin_zniimas.pdf
Может, это не оптическое разрешение, а что-то ещё? В презентации оно упоминается как GSD — формально это разрешение, ограниченное расстоянием между пикселами, а оптика его может и не тянуть.

При этом матрица должна быть крупная, иначе поле зрения получится слишком узкое.

Может, там не обычная матрица, а узкая, наподобие линейки.

Погуглите наконец, что такое кубсат ;). Для такого класса это отличный результат.

Вроде, чтобы получить 2,5 м с расстояния 160 км в зелёном, нужен объектив 4,3 см диаметром. По критерию Дейвса — 3,6 см. При большом желании упихнуть можно.

Поставят несколько камер, не такая уж проблема, и некоторые могут быть и поменьше, используют же данные с какого-нибудь Landsat 8, который 30 м даёт вне «панхрома». К тому же, раздувать апертуру для тепловизора имеет ли вообще смысл? Там же сенсоры имеют небольшое разрешение.

Почему? Микроспутники, каждый из которых следит за относительно небольшим сектором в конкретный момент времени. По-моему, это должно быть выгоднее, чем выводить несколько больших спутников с тяжёлой и громоздкой оптикой, ведь вес и габариты растут пропорционально чуть ли не кубу апертуры, а мелкие спутники надо масштабировать пропорционально квадрату. Плюс лучшая надёжность, один сдохший кубсат мало что изменит.

Не совсем. Наверняка это при комнатной температуре воздуха, а не на кристалле или корпусе, и при идеальном радиаторе. При длительном тепловыделении под 10 Вт обеспечить комнатную температуру кристалла невозможно разумным способом, и такая спецификация не имела бы смысла.

в место жестокого диска там была магнитная или специальная бумажная лента

Не было там никаких лент. Дисководы с самой первой версии.

Когда был Микроша, жёсткие диски цвели и пахли, пусть и не в СССР. Уже к Q1/lite в 1977 году жёсткий диск можно было докупить — от 3 до 54 мегабайт.

Сто баксов — это уже невозможно, увы. Даже N100 формально дороже стоит.

Феном 955й

15 лет, уже почти совершеннолетний.

Такое ведь реально могло произойти.

Перекошенный HM-XDA, тогда уж.

Скорее всего, никак. По-видимому, это имитация пишмашинки с ходом перпендикулярно панели, сейчас такое не нужно никому, а в начале 70-х продать что-то сильно отличное от пишмашинки могло и не получиться, IMHO.

Вы ценник посмотрите, там 16 кБ было не проблема поставить, сколько бы оно ни стоило тогда. А ящики — это дисководы, если верить Sales Brochure. Я не знаю, почему они такого размера.