Если даже у Маска не получится что-то, мощности всегда можно пустить на контрактное производство.
С руками и ногами оторвут.
*
Так что, как в Сколково не получится.
В интернетах пишут, что в основном это связано с маневрированием мкс. Но на данный момент американцы точно могут это делать без нас.
Да много кабелей и прочих связей. Но речь не столько об отстыковке, а скорее об аварийном выводе из эксплуатации нашего сегмента, если однажды дыры не смогут заделать.
*
Вот захотят ли США спасать МКС в такой ситуации, это другой вопрос.
Для них это скорее вопрос денег, чем возможностей.
Какой смысл говорить «с разницей в несколько часов», если запуск с разных площадок.
Можно одновременно секунда в секунду запустить, но о чем это вообще говорит?
Ответ — ниачом.
Не уверен. Драгон уже освоил поднятие орбиты МКС, чего у них не было.
Так что предположу, что теоретически может. Но всегда есть вопросы с планированием миссий и финансированием, которые кардинально поменяются.
Наверное так и есть. Делали бюджетку. Именно отсюда компромиссы, типа компакт, но с бородой и толстыми рамками, дешевый процессор.
Я вижу компакт с тонкими рамками по кругу, соотношением сторон 16:9, средним процессором, парой неплохих камер, приемлемой батареей, при этом тонкий.
Ну и понятно, что это все не бесплатно.
Атом проходит, наверное. Только его нет, и когда будет — неизвестно.
*
А может это и есть, так сказать, удар Атома по нелокализованным конкурентам. По яндексу с его умами, по эволюту.
*
На текущем рынке у Атома шансов ноль. Может поэтому такое решение и готовится.
Отсюда и время введения — до конца года Атом очевидно не появится.
Такие самолеты, несмотря на серийность, фактически штучный товар. Изготавливается практически вручную с применением простейшей оснастки.
Можно завод построить. А можно просто в подходящих помещениях собирать.
Без толщины и веса.
*
Идея правильная.
Только делать надо по нормальным технологиям. С маленькими рамками и средним процессором.
А тут проц ущербный, рамки огромные.
*
Еще соглашусь, соотношение экрана 2.2:1 для компактов не подходит.
Трамп перенимает наши экономические принципы.
Высокие пошлины. Каленым железом заставлять все производить внутри страны.
Это же победная стратегия.
Правда потом от нас они все съехали почему-то. Климат суровый, наверное.
Это стандартные мероприятия по внедрению оснастки, облегчающей изготовление деталей.
Раньше изготавливали комплект за полгода, с оснасткой смогут 5 комплектов за полгода делать.
Вы даже не прочитали, то что я написал. Я писал о компоновке чипов и производственных преимуществах, то есть я совершенно осознанно не говорил об архитектуре ядер ARM.
*
То что мне тут говорили про энергоэффективные транзисторы, это не относится к обсуждаемым процессорам.
И это подтверждается тем, что в процессорах для ПК производители уже отошли от понятия энергоэффективные ядра.
Сейчас применяется другая терминология. Большие и малые ядра.
Это связано с тем, что большие ядра энергоэффективнее малых ядер, если мы говорим о производительности на единицу энергии. То есть называть малые ядра энергоэффективными некорректно.
Малые ядра потребляют меньше энергии, чем большие, в определенных сценариях. В основном при малой загрузке. Для этого они делаются.
*
Но таким как вы на это плевать. У вас в голове устаревший сценарий и вы даже не делаете никаких усилий, чтобы вдуматься и понять, что другие говорят.
С руками и ногами оторвут.
*
Так что, как в Сколково не получится.
Соответственно и вылет может быть большим.
Да много кабелей и прочих связей. Но речь не столько об отстыковке, а скорее об аварийном выводе из эксплуатации нашего сегмента, если однажды дыры не смогут заделать.
*
Вот захотят ли США спасать МКС в такой ситуации, это другой вопрос.
Для них это скорее вопрос денег, чем возможностей.
Можно одновременно секунда в секунду запустить, но о чем это вообще говорит?
Ответ — ниачом.
Так что предположу, что теоретически может. Но всегда есть вопросы с планированием миссий и финансированием, которые кардинально поменяются.
И если я не ошибаюсь, весь российский сегмент на него завязан.
Я вижу компакт с тонкими рамками по кругу, соотношением сторон 16:9, средним процессором, парой неплохих камер, приемлемой батареей, при этом тонкий.
Ну и понятно, что это все не бесплатно.
Там по-любасу все будет. В крайнем случае — нет.
Иначе никак.
Я бы предпочел что-то типа SD 7G3.
*
А может это и есть, так сказать, удар Атома по нелокализованным конкурентам. По яндексу с его умами, по эволюту.
*
На текущем рынке у Атома шансов ноль. Может поэтому такое решение и готовится.
Отсюда и время введения — до конца года Атом очевидно не появится.
Можно завод построить. А можно просто в подходящих помещениях собирать.
*
Идея правильная.
Только делать надо по нормальным технологиям. С маленькими рамками и средним процессором.
А тут проц ущербный, рамки огромные.
*
Еще соглашусь, соотношение экрана 2.2:1 для компактов не подходит.
По логике вещей, ситуация примерно такая — закрывает в Европе 2 завода, открывает в США один.
Высокие пошлины. Каленым железом заставлять все производить внутри страны.
Это же победная стратегия.
Правда потом от нас они все съехали почему-то. Климат суровый, наверное.
Раньше изготавливали комплект за полгода, с оснасткой смогут 5 комплектов за полгода делать.
Не первый и не последний.
*
То что мне тут говорили про энергоэффективные транзисторы, это не относится к обсуждаемым процессорам.
И это подтверждается тем, что в процессорах для ПК производители уже отошли от понятия энергоэффективные ядра.
Сейчас применяется другая терминология. Большие и малые ядра.
Это связано с тем, что большие ядра энергоэффективнее малых ядер, если мы говорим о производительности на единицу энергии. То есть называть малые ядра энергоэффективными некорректно.
Малые ядра потребляют меньше энергии, чем большие, в определенных сценариях. В основном при малой загрузке. Для этого они делаются.
*
Но таким как вы на это плевать. У вас в голове устаревший сценарий и вы даже не делаете никаких усилий, чтобы вдуматься и понять, что другие говорят.