Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Есть полно cloud agnostic решений. Да, они усложняют и удорожают работу, но это вполне рабочий вариант.
И нет, лёг не весь Амазон, а только регион us-east-1 — который, впрочем, один из самых дешёвых, и во многих тулах стоит по дефолту, поэтому получили сегодня то, что получили.
avatar
Как говорила в таких случаях моя бабуля: «первый парень на деревне! а в деревне один дом»
avatar
Не считая того, что лонжероны, как и прочие кузовные детали, компания, скорее всего, делает сама. Особенно с их фокусом на вертикальной интеграции.
avatar
8 минут и 70 млн долларов
avatar
Опель это теперь тоже стеллантис. А Шевроле в Европе давно уже нет. Да и Форд на ладан дышит.
Неужели план таки сработал??
avatar
Нужно, чтобы ещё метеорит оказался не слишком большим (тогда его заметят заранее) и не слишком маленьким (тогда он полностью сгорит в атмосфере)
avatar
К счастью, старлинки обычно сводятся с орбиты управляемо в специальной зоне, где нет судоходных или авиационных маршрутов
avatar
Какая «королевская» схема, какая «фонбраунская», что вы несёте?
avatar
Вы не учитываете кривую момента, а ведь точки максимальной мощности, минимального потребления топлива и максимальной «чистоты» выхлопа это как минимум три разные точки, а на практике они ещё и не фиксированные, а зависят от параметров топлива, температуры движка и т.п. Моя старая хонда-гибрид (85+15 лс) шоссейные 120 по ровной дороге в экономичном режиме тянула, а вот в небольшую горочку уже нет.
avatar
Давно уже все понятно
avatar
Для малосерийных авто и агрегатов эти нормы не применяются
avatar
Чем реакция Сабатье «чудовищно сложна»?
avatar
Не 50, а 15 :)
И стальной корпус от радиации вполне себе защищает.
avatar
С чего вы взяли, что перечисленное нельзя на Марс доставить?
avatar
Если бы полуторки выпускались массово на заводе, а легковушки — исключительно вручную в гараже Энцо, то будьте уверены — ездили бы все на полуторках.
В данном случае решение таки заточено под задачу — колонизация Марса. А лунник — побочный продукт, позволяющий за счёт НАСА отработать СЖО и прочие полезные штуки.
avatar
Во-первых, нет, не быстрее. Вернее, не всегда. На Луну — сильно медленнее химии, на Марс примерно так же. Быстрее для экспедиций ко внешним планетам (Юпитер и далее).
Во-вторых, самый мощный из существующих хотя бы в проекте буксиров — российский Нуклон, который тянет аж 10 тонн груза. Топик — 100-200 тонн за раз.
Ну и в-третьих, иметь один корабль для взлёта с Земли и посадки на тело назначения — тупо дешевле, особенно при массовом производстве, нежели проектировать отдельный корабль и усложнять логистику.
avatar
Почему вы думаете, что центр тяжести высоко? Движки и топливо внизу же.
avatar
Не вопрос, по массе тоже на два порядка больше
avatar
Современные термоядерные бч имеют регулируемую мощность взрыва, от 5 килотонн
avatar
Посадочные движки там будут «поясом» посередине корпуса