ilvar

Строго говоря, гиперкары Бугатти при ценнике в несколько миллионов баксов тоже не окупаются, родительский концерн VAG компенсирует убытки.

Практика НАСА за последние 20 лет показывает, что fixed-price контракты в итоге выходят сильно выгоднее. Возможно, это как-то связано с естественной для cost-plus мотивацией подрядчика раздуть смету, тогда как при фиксированной цене подрядчику выгодно сэкономить. Это формирует определенную культуру, как минимум.

До этого обычно были cost-plus контракты, по которым НАСА подрядчикам возмещало все расходы. Естественно, экономии такой подход не очень способствует.

Сказано криво, но суть верная — они используют собственный сплав

Все госконтракты у Маска — через тендеры, т.е. он для налогоплательщиков предложил наименьшую цену и наилучшие условия.

И то правда. Одни симулякры остались.

Они с поездом примерно наравне

Ему нужно подниматься и разгоняться ракетной тягой. Чем тяжелее корабль, тем ниже полезная нагрузка.

В идеале неплохо бы. Единственный поставщик, монополист со временем жиреет и дорожает.
Либо должны быть эффективные рычаги внешнего контроля затрат.

В одном из предыдущих пусков бустер не взорвался, так они его потом пару дней караулили, пока не затонул. И это в прибрежных водах США, а не в безлюдной части Индийского океана.

Какие там катастрофы с жертвами «сейчас» (после Колумбии в 2003) были?

Всем водородным инноваторам нужно одно — попилить вкусные инновационные гранты от государства. Что в Великобритании, что в Калифорнии, что в Германии, что в Японии, что в России.

Сотен лёгких ракет ни у РФ, ни 3 Китая тоже нет, не говоря уж о космических державах калибром помельче

При самом экономичном варианте для этого нужны сотни пусков и несколько месяцев времени. И противник, который будет спокойно сидеть и на это смотреть.

Ничего «сопутствующего» в этом нет — производство водорода из метана не привязано географически к добыче газа и более требовательно к доступности энергии. «Голубой» водород по сути идентичен «серому» — с добавлением улавливания твердого углерода. Так как оно стоит денег, что-то мне подсказывает, что в итоге на «голубизну» все забьют.
Аналогично с транспортировкой: Газпрому нафиг не нужно массово качать водород, который им будет разрушать трубопроводы, если для него нет богатого покупателя. А такого покупателя больше нет.

Две катастрофы, ага, невероятный успех. И адски дорогая переборка теплового щита перед каждым пуском

Колхоз или донгов это другой расклад

Да, 4, 5 и 6 пуски успешны

Ракета тут ничем принципиально не отличается от авиалайнера

При том, что траектории любых объектов, летящих в атмосфере над территорией какого-либо государства, согласуются с этим государством (за исключением ситуации войны)