Техноересь сверхтонких гаджетов

На днях я увидел очередной анонс Apple, в котором они гордо провозгласили выпуск «самого тонкого в истории» планшета iPad Pro под броским лозунгом «Thinpossible». А утечки говорят, что теперь они планируют запустить новую волну утоньшения и сделать все свои гаджеты ещё тоньше.

Но позвольте мне высказать свое мнение: это не более чем техноересь, модная блажь, которой нет никакого рационального обоснования. Более того, даже прошлая волна борьбы за тонкие корпуса, начатая при Стиве Джобсе, была, на мой взгляд, ошибкой, которую вовремя удалось остановить. Почему я так считаю? Давайте разберемся по порядку.

Первая гонка за толщину

История гонки за тонкие корпуса уходит корнями ещё во времена Стива Джобса, когда Apple начала активно внедрять в сознание потребителей идею «тоньше = лучше». Им удалось убедить многих, что чем тоньше гаджет, тем он лучше. И действительно, первые тонкие смартфоны и планшеты от Apple казались невероятно стильными и современными.

Помните, как в 2008 году Apple выпустила MacBook Air, который был похож на тонкую книгу и вызвал восторг у публики. Именно тогда утоньшение стало синонимом прогресса и инноваций. А в 2010 году был представлен iPhone 4 под лозунгом «This changes everything. Again.» — и снова основным акцентом была именно толщина гаджета.

Другие производители, разумеется, не могли остаться в стороне и бросились подхватывать этот тренд. Так начался настоящий технологический забег за все более тонкие корпуса мобильных устройств. Каждая новая модель гаджета должна была быть тоньше предыдущей, и производители упорно соревновались в этом, словно тонкий корпус был главной целью и смыслом всего развития мобильной электроники.

Недостатки малой толщины гаджета

Но, как часто бывает, у идеи «толщины любой ценой», мягко говоря, есть недостатки. У этой парадигмы есть как минимум три с половиной проблемы:

1. Во-первых, чем выше отношение «ширина на глубину», тем ниже механическая прочность на сгиб и скручивание при равной массе конструкции. Кроме того, увеличивается площадь, на которую можно воздействовать для сгиба и скручивания. Наглядно? Попробуйте продольно согнуть металлическую линейку и кусок проволоки одинаковой массы и длины. Кто окажется более гибким?
2. Во-вторых, слишком тонкое устройство банально врезается в руки, заставляя устанавливать силиконовый «бортик», который обнуляет весь смысл гонки за толщиной, оставляя только недостатки.
3. И, в-третьих, банально растет цена. Чем тоньше становится конструкция, тем дороже её производство. А мы, потребители, вынуждены платить за это «удовольствие».

Толщина != вес

Кроме того, важно понимать, что утоньшение устройства отнюдь не равно его облегчению — действительно критичной, а не маркетинговой характеристике. Зачастую более тонкое устройство может быть тяжелее предшественника (и совершенно точно — тяжелее современного аналога большей толщины), как за счет больших требований к структурной прочности, так и за счет банальных законов геометрии. При равной суммарной площади стенок эффективный объем будет тем больше, чем ближе форма изделия к кубу (сфере).

Да, какое-то время утоньшению соответствовало облегчение, но это было лишь совпадением из-за общего технологического прогресса, а не причиной. Производители научились делать более легкие и тонкие устройства, но эти две характеристики не являются взаимозависимыми.

Фиаско iPhone 6

Эталонным воплощением негативных последствий «гонки за толщину» стал релиз iPhone 6 в 2014 году. Этот смартфон гнулся даже при обычном ножжении в кармане джинс из-за натяжения ткани! В интернете тут же появились многочисленные фотографии и видео «бананообразных» iPhone 6.

Проблема, получившая прозвище «bendgate» (от англ. bend — гнуть и gate — скандал), стала настоящим пиар-кошмаром для Apple. Это фиаско по большому счету и положило конец прошлой волне безудержной борьбы производителей за максимально тонкие, но ненадежные корпуса.

Правда, некоторые уродливые последствия той гонки за тонкость остались с нами и по сей день. Например, выступающие массивные модули камер на тыльной стороне смартфонов, которые цепляются за все подряд и портят внешний вид устройств. Но по крайней мере больше нет прежнего безумия с раздуванием маркетинговых кампаний вокруг ничтожных доль миллиметра.

Вторая гонка?

Сейчас Apple, судя по всему, планирует вновь начать уменьшать размеры своих гаджетов, рассчитывая запустить новую волну утоньшения. Компания, первой начавшая эту безумную «моду», хочет вновь стать лидером и задать тренд для всей индустрии.

По слухам, уже в ближайшие годы Apple представит новые модели iPhone, iPad и MacBook, которые будут значительно тоньше своих предшественников. Очевидно, что это станет главным рекламным козырем для продвижения этих устройств на рынке.

Тоньше некуда: Apple снова берет курс на сверхтонкие гаджеты

Маркетологи Apple активно эксплуатируют наше стремление к новизне и инновациям. Они убеждают нас, что ещё более тонкие гаджеты — это нечто революционное, футуристическое и действительно нужное современному человеку. «Ещё тоньше, ещё легче, ещё стильнее» — вот главный посыл их кампаний.

Но действительно ли мы нуждаемся в дальнейшем утоньшении? Разве опыт 2010-х не преподал нам достаточно уроков? Очевидно, что Apple рассчитывает на короткую человеческую память и вновь хочет навязать нам сомнительную «ценность». Но ведь… Они же на что-то рассчитывают?

Новые материалы (не) спасут

В Apple, по всей видимости, рассчитывают на технологический прогресс в области материаловедения и производственных процессов, который позволит им избежать прежних ошибок и создать по-настоящему надежные сверхтонкие устройства. И в этом есть рациональное зерно.

Промышленностью сегодня условно освоены новые материалы для корпусов гаджетов, включая фрезерованный авиационный алюминий и «стекло» из полимеров сверхвысокой плотности или прозрачной керамики (пусть и за немалые деньги, но это же Apple).

Кроме того, благодаря прогрессу в области 3D-печати, теперь появилась возможность интегрировать сложные ребра жесткости и армирующие элементы прямо в конструкцию корпуса, допечатывая их прямо поверх системной платы и других элементов «начинки» смартфона или планшета в процессе сборки. Кроме того, глядя на Apple Vision, стоит ожидать ещё больше клея и неразъёмных соединений.

Правда, такой подход ставит крест на ремонтопригодности устройств, но, учитывая общую тенденцию в IT-индустрии, это вряд ли будет большой проблемой для Apple вне ЕС. Главное — чтобы гаджет выглядел стильно и держался на плаву в течение среднего срока использования без серьезных поломок.

Также инженеры Apple могут использовать новейшие достижения индустриального дизайна. Например, «рубленные» грани со скошенными краями, которые максимизируют площадь контакта с рукой и уменьшают неприятные ощущения.

Но хватит ли всего этого, когда вы упорно идете против законов физики, эргономики и, возможно, здравого смысла? Большой вопрос. История показывает, что безрассудная гонка за одной характеристикой в ущерб всему остальному редко заканчивается хорошо.

Заключение: гонка за толщиной — техноересь

Подводя итог, хочется отметить, что время слепого копирования маркетинговых ходов Apple другими технологическими гигантами, кажется, безвозвратно ушло в прошлое. К счастью или сожалению, но теперь другие компании сначала смотрят, а уже затем повторяют. Ну, или не повторяют.

Как мы убедились выше, дальнейшее безрассудное утоньшение корпусов гаджетов вряд ли пойдет на пользу рядовому потребителю. Скорее, это вылется в целый букет проблем и неудобств для владельца такого сверхтонкого устройства — от повышенного риска поломок до откровенной дисфункциональности. Более того, есть ощущение, что в Apple попросту игнорируют горький опыт прошлых лет и не извлекают уроки из своих же ошибок вроде печально известного «Bendgate». Новая волна утоньшения рискует повторить ту же спираль недоработок.

Поэтому я не удивлюсь, если вся эта будущая компания по внедрению сверхтонких гаджетов с треском провалится на рынке. Или, как минимум, вылется в вагон проблем, бракованных устройств и разочарованных пользователей, которые в конечном счете признают это новое увлечение Apple не более чем пустой тратой сил.

В глубине души я сомневаюсь, что одной лишь инженерной смекалкой можно обойти законы природы. В погоне за иллюзорным совершенством формы придется по-прежнему жертвовать функциональностью, прочностью и удобством. А это ли не сущая техноересь — создавать устройства вопреки рациональному смыслу, лишь ради маркетинговой выгоды?

Выбираем флагманский смартфон по цене «бюджетника»: 10 моделей до ₽20000 с доставкой из России и гарантией

Выбираем наименее убогий смартфон до ₽10000: 7 бюджетных моделей с доставкой из России и гарантией

Выбираем лучшие камерофоны 2024 года: 7 смартфонов до 20000-100000 рублей с возможностью установки GCam