Почему Bluetooth-наушники до сих пор звучат хуже проводных
Лет десять назад нам обещали, что провода скоро вымрут как мамонты. Производители смартфонов дружно убрали круглый разъем 3.5 мм и отправили всех в магазин за беспроводными «затычками».
Сейчас на дворе 2026 год. В магазинах полно беспроводных моделей за 20, 30 и даже 50 тысяч рублей с крутыми микрофонами и шумоподавлением. Но если взять копеечные проводные наушники за пару тысяч рублей и воткнуть их в телефон через простой переходник, звук внезапно окажется чище, объемнее и детальнее. Дело тут вовсе не в аудиофильских понтах. Беспроводной звук упирается в три простые проблемы, против которых бессилен любой маркетинг.
Почему треки приходится сжимать
По обычному медному проводу музыка идет сплошным потоком без каких-либо задержек и ограничений. Кабель толстый, ему все равно, сколько данных через него проходит.
С Bluetooth всё иначе. Это обычная радиосвязь, причем очень слабая (чтобы наушники не разряжались за двадцать минут). Представьте, что хорошая песня в высоком качестве это большой диван. А канал связи Bluetooth это узкая форточка. Пропихнуть диван целиком в форточку физически невозможно. Поэтому телефон берет «топор», разрубает песню на куски, выкидывает всё, что считает лишним, и только потом отправляет по воздуху.
В наушниках этот фарш собирается обратно, но исходной формы у него уже нет. Мелкие детали: звон тарелок, эхо в студии, тихий вздох вокалиста просто теряются по дороге.
Кодеки и двойное сжатие
Те самые программы, которые на лету ужимают музыку перед отправкой по воздуху, называются кодеками. Вы наверняка видели эти буквы в настройках смартфона: SBC, AAC, aptX или LDAC.
- SBC есть везде, но режет звук сильнее всего: бас превращается в гул, а высокие частоты начинают противно звенеть и цыкать.
- AAC нормально играет на iPhone, но на многих смартфонах с Android звучит плоско и тихо.
- aptX звучит пободрее, но всё равно сжимает песню с потерями.
- LDAC от Sony передает больше всего данных, но на улице или возле роутеров сигнал начинает заикаться, и телефон сам моментально снижает качество до минимума.
Но главный подвох даже не в этом, а в двойном сжатии.
Музыка из любого стриминга (Яндекс Музыка, Spotify, VK) уже сохранена в сжатом виде, чтобы не жрать мобильный интернет. Когда вы нажимаете Play, телефон сначала распаковывает этот файл, а потом кодек Bluetooth сжимает его во второй раз. Это как сохранить картинку из интернета, переслать её в мессенджере, сделать скриншот и переслать еще раз: пиксели полезут наружу, сколько за наушники ни заплати.
Теснота в корпусе
В хороших проводных наушниках всё внутреннее пространство чашки работает на звук. Там стоит качественная мембрана и точно рассчитанная воздушная камера, чтобы мембране было куда двигаться и создавать плотный, упругий бас. Сам звук усиливает внешнее устройство: плеер или усилитель внутри телефона/ноутбука.
А теперь представьте корпус крошечного TWS-наушника. В него инженерам нужно запихать:
- динамик
- аккумулятор
- радиоантенну
- чип Bluetooth
- собственный микроскопический усилитель
- плату управления и датчики шумодава
В итоге для самого динамика и воздуха внутри почти не остается места. Крошечный встроенный усилитель питается от крошечной батарейки, у него банально нет сил резко и четко толкнуть мембрану на сложном гитарном риффе или быстром барабанном бое. Звук получается вялым.
Чтобы это замаскировать, производители программно выкручивают низкие частоты эквалайзером. Бас начинает просто бухать и давить на уши, создавая иллюзию «мощи», хотя деталей в нем ноль.
Почему мы всё равно выбираем Bluetooth
Потому что это дико удобно. Провода путаются в кармане, цепляются за куртки и рвутся у штекера. В беспроводных «ушах» можно спокойно ходить по квартире, бросив телефон на зарядке, отвечать на звонки на ходу и глушить гул вагона в метро кнопкой шумоподавления.
Для подкастов, видео на YouTube и фоновой музыки на пробежке Bluetooth-наушники идеальны. Но если хочется сесть в кресло, закрыть глаза и действительно расслышать любимый трек до последней ноты, проводные наушники за те же деньги до сих пор на две головы впереди. Физику и тесноту в корпусе никакой маркетинг пока победить не смог.
Источник: www.magnific.com





9 комментариев
Добавить комментарий
Вы бы сами почитали спеки и мануалы, а не рекламные материалы. Пока что самый высокий битрейт для аудио по бт — это 990кбит/с ldac на лучем профиле. Проприетарщина с более высоким битрейтом уже не блюпуп
Виды Bluetooth-наушников не ограничиваются TWS, есть и полноразмерные, поэтому сравнивать их по такому критерию некорректно.
2. Преобразования цифра-аналог-цифра действительно значительно ухудшают качество звука. Однако преобразование цифра-цифра на частоте более 48 кГц и разрядности 24 бита могут выполняться значительное количество раз без заметной потери качества не только на слух, но и при инструментальном контроле. Это я официально заявляю, как звукооператор студии звукозаписи. При разовом преобразовании FLAC 44/16 в поток LDAC на частоте 96 кГц никаких заметных искажений в цифровом музыкальном сигнале не произойдет.
Чтобы в этом убедиться не имея студийного оборудования, можно взять ЦАП FiiO BTR17, подключить к цифровому источнику на частоте 96 кГц, взять хорошие наушники, например, TANGZU Nezha, прослушать FLAC с записью высокого качества. Затем подключить этот же ЦАП проводом и прослушать тот же FLAC. Перечисленные устройства не дорогие, однако на дорогом стационарном ЦАП, поддерживающем LDAC на частоте 96 кГц результат будет тот же.
Так что, безапелляционное название этой статьи не вполне корректно, уважаемый автор.
Это именно БТ делает — тот же тракт, имеющий возможность работать по БТ и проводу, на проводе играет чисто. А аналогичные искажения слышны и на других устройствах БТ, независимо от цены...
Но с другой стороны, это разовые случаи с единичными треками…
Добавить комментарий