Обзор OEM-инкарнаций двух версий бюджетного SSD Kingston NV2

OEM SSD в розницу формально попадать не должны, поскольку отгружаются исключительно производителям ноутбуков, моноблоков и всяких прочих компьютеров. На самом же деле встречаются и в обычной продаже (спасибо разным маркетплейсам) в чем ничего удивительного нет. Во времена жестких дисков, например, мы предназначенных для розницы моделей практически и не видели — и ничего. Благо тогда все отличия как правило заключались лишь в наличии специальной розничной упаковки, инструкции по установке, да небольшого количества всяких мелких аксессуаров, типа болтиков и кабелей — которыми всех в избытке снабжали и производители системных плат и корпусов. Но та самая упаковка обычно увеличивала транспортировочный объем партии, а зачем импортерам за него платить? Вот и везли ОЕМ-модели большими коробами. Часть их шла на сборку компьютеров, а часть реализовывалась в розницу специализированными «компьютерными» магазинами — и все были довольны.

С SSD схема немного изменилась. Во-первых, самих производителей стало намного больше, да ещё и моделей у всех тоже по десятку, причем на каждую находился свой покупатель — в общем, просто привезти контейнер абстрактных «SSD SATA 1 ТБ» стало недостаточно. Во-вторых, некогда тут розница вообще рулила — более-менее массово внедрять SSD 15 лет назад начали в качестве решения для энтузиастов. Готовые компьютеры с твердотельными накопителями продавались и тогда, но только очень дорогие нишевые устройства. Потому ещё лет 10 назад даже как такового рынка OEM SSD не было. Упаковка только разной стала. Например, Intel отгружал свои накопители как в розничной упаковке, так и коробками по 10 или сразу 100 штук в пакетиках. Всё в точности, как и с жесткими дисками. И вопросов не возникало — купили вы компьютер с каким-нибудь Intel SSD 530, сам 530 в пакетике или его же в коробке, но это всё равно один и тот же 530.

А потом жесткие диски из компьютеров (в первую очередь — ноутбуков, но на них большинство продаж и приходилось уже тогда) начали исчезать, так что их производителям с каждым годом требовалось всё больше SSD. И с этого момента дорожки ОЕМ и розницы начали расходиться по крайней мере у крупных поставщиков.

По разным причинам. Например, потому, что обычными сроками гарантии в рознице стали три года для бюджетных моделей и пять — для нормальных (я сейчас про гарантию производителей, если что — а не локальные взбрыки, типа параллельного импорта и т. п.), а для готовой техники три года гарантии как раз максимум — чаще всего год. Значит и OEM SSD не обязательно затачивать под долгий срок службы — всё равно его обратно через три года не принесут. Что говорит не в пользу таких моделей, но, на самом деле, сортировка не такая уж жесткая, да и большинство устройств (вне зависимости от позиционирования) гарантийные сроки переживает с запасом.

Второй нюанс — OEM-модели как правило могут похвастаться большей стабильностью конфигураций. Благо большинство контрактов заключаются не на разовую поставку, а на длительный срок, заказчик хочет быть уверен в том, что в декабре 2025 года он будет получать такие же SSD, какие были и в январе 2023. Не лучше и не хуже — а такие же. Для розницы никто с этим не заморачивается — там под одним и тем же названием продаются совсем разные накопители. Особенно в бюджетном сегменте это заметно, хотя и не только в нем. Но тут сравнение наиболее прямое, поскольку именно с бюджеткой большинство ОЕМ-моделей и перекликается.

Есть и аналоги топовых розничных SSD, которые принято ставить в топовые же ноутбуки, но их поменьше. Samsung, разве что, был заметен со своим PM9A1, перекликающимся с 980 Pro — однако OEM-аналога 990 Pro пока не появилось. Зато сплошь и рядом встречается PM9B1 — которого нет в розничной линейке, да и вообще это один из немногих SSD Samsung, использующих контроллер Marvell, а не собственный.

В общем, я к чему? На данный момент пути ОЕМ и розницы разошлись настолько, что ассортимент местами не пересекается. Либо вообще — как с Samsung в примере выше. Либо конкретные модификации есть только на одном из сегментов — в рознице Intel SSD 660p начинался с 512 ГБ, а в ОЕМ-поставках встречался и недокументированный (в спецификациях) SSD на 256 ГБ. Но часто есть и прямые пересечения, поскольку набор компонентов на рынке ограниченный, так что как эти кубики не тасуй, а складываться будут в схожие комбинации. Главное понимать — какие. Поскольку, во-первых, можно купить и в розницу (и новым, и на вторичном рынке всплывают), а во-вторых, интересно же знать — что там в купленном свежем ноутбуке или мини-ПК нашлось.

Сегодня на повестке дня пара OEM-линеек Kingston, в рознице превращающаяся в одну бюджетную — Kingston NV2. Но есть нюансы — один SSD практически такой же, как бывает в рознице, а второй в ней не продается. Аналоги большей емкости — да, но не он сам. При этом его есть смысл протестировать.

Kingston OM8PGP41024Q 1 ТБ же тестировать не придется. Расшифровка артикула проста и довольно однозначна: М8 означает, что мы имеем дело с форматом M.2 2280, P — контроллер Phison, P4 — PCIe Gen4, цифры — емкость в гигабайтах. «G» — фактически и есть название модели. В данном конкретном случае речь идет о контроллере Phison E21T и 112-слойной TLC-памяти Kioxia BiCS5 с кристаллами по 512 Гбит. То есть как раз в точности как в том терабайтном NV2, ссылка на который выше. Даже прошивка у них одинаковая — ELFK0S.6. Но немного по-разному настроено распределение флэш-памяти: в розничной модели пользователю доступно ровно 1000 ГБ, а всё остальное уходит под резерв и обеспечение жизнедеятельности контроллера, а в ОЕМ-версии служебные области сокращены, зато и занять полезными данными можно ровно 1024 ГБ.

В общем, записываем для себя, что PGP4 — неплохой SSD в рамках бюджетного сегмента. Причем он всегда такой. А вот NV2 на терабайт может быть таким. Но может быть с тем же контроллером и терабитными кристаллами той же BiCS5. И обе версии BiCS5 могут под тем же названием попасться и вместе с Silicon Motion SM2267XT. В последнее время встречается по слухам и TenaFe TC2200 со 128-слойной памятью YMTC (то есть уже полный аналог по крайней мере части Netac NV5000), хотя изначально Kingston о возможном использовании контроллеров этого разработчика ничего не говорил. Все перечисленные модели — тоже хороший случай. Потому что есть и плохой — Silicon Motion SM2267XT со 144-слойной QLC-памятью Intel.

Такая конфигурация, как оказалось, встречается и в OEM-исполнении — называется Kingston OM8SEP4… и далее хвост в зависимости от емкости. Мне попалось 512 ГБ — что в розницу Kingston не отгружает. Виной чему спецификации линейки NV2: 250 ГБ должны уметь писать данные со скоростью до 1300 МБ/с, а 500 ГБ — до 2100 МБ/с, что даже в пределах SLC-кэш получается исключительно при использовании памяти с кристаллами по 512 Гбит, а такой QLC не бывает в природе. Но те же 2100 МБ/с при терабайте емкости или даже 2800 МБ/с при двух обеспечит уже всё, что угодно — лишь бы за кэш не вылазить. Почему от терабайта и начинается описанное выше шоу трансвеститов, а меньшие ёмкости более-менее под защитой. В ОЕМ же тоже всё однозначно — и в этом случае однозначность играет против покупателя. Который, впрочем, может такое же и в розницу купить — например, под маркой Adata Legend 800. Линейка как раз с 500 ГБ начинается, так что можно считать, что младшего её представителя мы сегодня протестируем, а не только OEM SSD Kingston OM8SEP4512N — для успеха два ореха лучше, чем один (с).

Забавные провалы в области кэша — не особенности конкретного экземпляра точно, поскольку попавший в руки на небольшое время терабайтный Legend 800 вел себя похоже. Но главное-то в целом не это. Во-первых, скорость записи в кэш лишь порядка 1,2 ГБ/с — вспоминаем сказанное выше и убеждаемся, что в линейке NV2 при сохранении спецификаций действительно не получится делать пятисотки на QLC. Во-вторых, минимумы тут ниже 30 МБ/с — в лучших традициях самых дешевых SSD на QLC. Это тоже в немалой степени следствие низкой ёмкости: всего четыре кристалла безо всякого чередования. Ловить, в общем, особо нечего — хоть это и относительно современная Gen4-платформа.

Для сравнения тоже OEM от Kingston. Нет — даже не PGP4, а давно устаревший морально PDP3 на Phison E13T. Те же 1,2 ГБ/с при записи в кэш, который тут поменьше — зато стабильные 300 МБ/с за его пределами. В итоге несмотря на уменьшение объёма «быстрой» записи с выполнением теста справляемся втрое быстрее. Но да — заказчики уже просят Gen4 и подешевле. А раз просят, то и получают. Не им же потом этим пользоваться.

Если б ещё от того Gen4 был бы толк хотя бы при чтении данных, то было бы о чем говорить. На деле же низкая емкость и здесь играет с SSD злую шутку. SM2267XT в принципе за ограничения PCIe Gen3 разве что в низкоуровневых тестах выбраться способен (и то иногда), но ему для этого, хотя бы, нормальное количество памяти нужно. А тут, повторюсь, всего четыре кристалла, то есть по одному на каждый канал контроллера. Быстро без чередования оно даже и читаться не может. Запись же на приемлемых скоростях лишь в кэш. Часть тестового файла в него влазит, так что общий итог не такой уж плохой. Но тут главный момент, что место в кэше надо ещё заблаговременно расчистить. А всегда ли на это время найдется — тот ещё вопрос. Да и найдется ли хотя бы сотня свободных гигабайт при общей емкости в 512 ГБ и отсутствии в том же дешевом ноутбуке или мини-ПК (куда такое и ставят) других накопителей — тоже неизвестно.

Чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. с учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно. Но, повторюсь, рост производительности при снижении или, хотя бы, сохранении цены уж точно никак не недостаток. Да и пройден тот уровень где-то глобально «в среднем» — насчет таких конфигураций есть сомнения.

С чем сравнить? Упомянутый Kingston OM8PDP3512B — именно он уже отдувался выше за архаику, так что и закроем тему. Micron 2450 недавно протестированный — ещё один условный Gen4 (поскольку и ему хватает предыдущей версии интерфейса) OEM SSD на контроллере Phison E19T с быстрой TLC-памятью собственного производства. Китайский OEM SCY G3000 на Maxio MAP1202 с TLC-памятью YMTC, извлеченный для тестирования из моноблока Digma Pro. И терабайтный Kingston NV2 для ориентира — благо, как уже сказал, он во всем идентичен OM8PGP41024Q. Современный OEM Kingston, который можно считать условно хорошим — изучать же будем условно плохой.

Хотя в принципе не всё так уж и плохо. Замечу — несмотря на то, что SLC-кэша не хватит на весь тест и на пустом накопителе (тут его в пределе 128 ГБ, а во время тестирования записывается 200 ГБ), более-менее пристойные результаты получаются и на заполненном данными, когда кэша гарантированно мало. Потому и видим резкое снижение производительности — присущее не только QLC, но для этой памяти выраженное обычно в большей степени. В первом приближении даже сложно отличить SEP4 от PGP4. Объясняется просто — большинство тестовых сценариев этого пакета упираются в скорость чтения с произвольной адресацией блоками разного размера (фактически это запуск любой программы, включая и саму операционную систему), а с этим SM2267XT справляется неплохо — и скорости чтения у QLC в принципе достаточно. Тем паче Kingston в моделях на E21T специально немного замедляет интерфейс с памятью — почему Micron на предыдущем контроллере Phison выскакивает вперёд.

Словом, в типовом «офисно-браузерном» окружении принципиальной разницы между практически всеми этими устройствами пользователь может и не заметить. А вот если попробует записать большой файл с банальной флэшки или, даже, по гигабитной сети — рискует заметить, поскольку достаточного количества SLC-кэш на основном и единственном накопителе в системе может банально не найтись. Тут даже старичок PDP3, «медленно» запускающий тот самый офис и браузер (пусть и быстрее любого SATA SSD, на скорость которых в этом плане никто не жалуется), окажется куда живее. При этом, где там с какой скоростью программки стартуют на таких SSD уже невооружённым глазом и не заметишь. А провал скорости копирования ниже возможностей USB 2.0 ощущается всеми органами чувств — включая шестое. Или не ощущается — если ничего и не копировать.

Казалось бы, понятно — что покупать. Однако возвращаемся к началу — покупателя никто не спрашивает: что ему продавать. Разве что по косвенным признакам можно ориентироваться: например, оба этих SSD Kingston я любопытства ради вытащил из двух мини-ПК. Похожих, но разного ценового класса — где-то так раза в полтора. В более дорогом стоял терабайтник поприличнее, а в более дешевом — соответственно… Хотя могло бы быть и наоборот. Если сказано в спецификациях, что накопитель PCIe Gen4 512 ГБ — значит и будет PCIe Gen4 512 ГБ. А какой конкретно — это уж как получится. Повезет больше — Kingston OM8PGP4512Q или Micron 2450. Меньше — Kingston OM8SEP4512N или Micron 2400 (тоже Silicon Motion с QLC, так что отличается лишь в деталях). Ну, а что они собой представляют, мы теперь знаем.