Обзор Kingchuxing KU005-PSSD 256 ГБ: внешний SSD – это не всегда звучит гордо

Сегодня на повестке дня очередной внешний SSD, упакованный во флэшечный корпус. И, что характерно, недорогой — пусть и практически безродный. Но это, пожалуй, всё, что о нём можно сказать хорошего. Так что будет третья статья из цикла что такое плохо, а потом можно будет опять вернуться к тому, что такое хорошо. Как показывает практика, прерывать последнее иногда стоит — а то слишком уж граждане расслабляются, не видя плохих примеров.

Некоторые в итоге считают, что и нечего особо те флэшки тестировать, поскольку и нужны далеко не всем, а кому нужны — тем и самой дешёвой хватит. Но как нынче работают дешёвые мы недавно смотрели на примере SmartBuy Twist Dual 256 ГБ (все ссылки для изучения будут по-традиции в конце). Сразу напомню, что ничего персонально против продукции SmartBuy я не имею — просто под раздачу попал и недорого. Плюс его продукцию хоть не подделывают — в чём с недорогим как бы «кингстоном» уверенности никакой. Но такие продукты есть и у настоящего Kingston, и у SanDisk и у всех остальных производителей, причём в широком ассортименте. Максимально дешёвые его представители, что сказывается и на экономии на всех компонентах — какой-нибудь не слишком свежий флэшечный контроллер подешевле плюс QLC-память даже при ёмкости 64 ГБ. Почему «даже»? Поскольку и один кристалл таковой имеет ёмкость в 128 ГБ минимум — менее, чем на терабитных, такую память никто не выпускает. Но есть же и отбраковка, «не вытягивающая» полную ёмкость, зато очень дешёвая.

В общем, всё, что от этих моделей можно получить — вполне сносные 100 МБ/с при чтении данных, убогие 10-30 МБ/с при записи (причём 30 — это для старших модификаций на 512 ГБ, а максимальным спросом пользуются маленькие — ведь это же дешёвые флэшки), и практическую неспособность к любой работе, кроме простого копирования файлов тудемо-сюдемо. Но спросом такие модельки пользуются, поскольку многим и сейчас больше ничего не нужно. Нужна просто компактная дешёвая флэшка — и дешёвая именно в абсолютном смысле слова, а не в пересчёте на гигабайт. Благо и использоваться будет в основном для того, чтобы перенести куда-то десяток-другой мегабайт данных. Документы какие-нибудь, например. Либо сбросить последние снятые фотки с телефона — там уже побольше объёмы, но тоже не смертельные. Смертельными часто в принципе получиться не могут, поскольку хорошо так берут и сейчас 64-128 ГБ — просто потому, что стоят они строго меньше 1000 рублей. Можно просто на сдачу взять.

При этом максимальная ёмкость в таких линейках достигает уже вполне серьёзных 512 ГБ. Но старшие модификации «обычных» флэшек я покупать не рекомендую. Просто потому, что основной вклад в себестоимость тут вносит память — пусть даже и самая дешёвая. При небольшой ёмкости стоимость контроллера на её фоне заметна, а тут уже не очень. Так что практически за те же деньги можно купить и какой-нибудь китайский внешний SSD — типа, рассмотренного также недавно Kodak X203. И это тоже совсем не алмазы. Но тут уже скорость чтения вполне себе упрётся в USB 3.0, да и для каких-нибудь portable-программ использовать можно. «Обычные» флэшки сейчас не стоит — они в этом качестве уже хуже жёстких дисков нередко оказываются. Самое смешное, что лет 10-15 назад хотя бы последних строго обгоняли, но тогда и цены были другие. Сейчас это направление, живущее под лозунгом, низкая цена любой ценой со всеми вытекающими. Бюджетные внешние SSD хоть во флэшечных корпусах, хоть в виде коробочек с проводом тоже недалеко ушли. Но таки немного ушли. И скорость записи хоть и остаётся низкой (никуда не денешься — память и контроллеры такие), но при записи даже десятка-другого гигабайт данных можно получить что-то порядка 100 МБ/с. Немного. Но и это намного веселее, чем 10-30 МБ/с. В пределе — на порядок веселее.

Так что сегодня у нас тоже не мечта перфекциониста — а просто компактный внешний SSD за 2000 рублей. На 256 ГБ, вестимо — 512 ГБ обойдётся где-то в 3500. В общем, тот же уровень, что и Kodak. И немногим выше обычных флэшек в местной рознице. Хотя 256 ГБ можно купить и за 1000-1500, но на 512 ГБ уже ничего и не выгадаешь. Я вот ограничился 256 ГБ просто потому, что на самом деле больше в тех сценариях, для которых эти накопители хорошо подходят и не нужно. Да и была надежда наткнуться на TLC — в бюджетных 512 ГБ это практически без шансов уже. Но и 256 китайцы часто делают на QLC, а как это работает — мы уже знаем. В любом случае не хуже «обычных» флэшек, где TLC бесполезно искать при любой ёмкости.

Про дизайн тут особо ничего не скажешь — абсолютно типичный для многих и обычных, и необычных флэшек. Kodak в прошлый раз был практически таким же — металлический корпус с двумя типами USB-разъёмов на разных торцах и крутящаяся скоба. Теоретически должна прикрывать разъёмы, практически же служит лишь для красоты — и чтоб было где проушину под темляк поместить.

В Kingchuxing решили хотя бы большой разъём от мусора закрыть пластиковым колпачком, но немного не продумали — с ним скоба на все 360 не проворачивается, опровергая спецификации. А так в целом — флэшка флэшкой. 7 сантиметров в длину, 1,7 в ширину, 1 в толщину, 28, 7 грамма. Мешать не будет никому и нигде — ни в порту компьютера, ни в кармане. Но Kodak по одёжке встречался также хорошо — вот провожать пришлось далеко.

Хотя на деле обе этих условных флэшки намного ближе друг к другу, чем можно подумать по названиям — многие Kodak до сих пор помнят как легенду рынка. Только вот, как уже не раз писал, было это давно и неправда — бренд просто сдаётся в аренду. Цены-то практически одинаковые, так что и начинка должна быть близкой. На что намекает Kingchuxing, прямо декларируя (редкая открытость) контроллер Silicon Motion SM2259XT и мост USB-SATA ASMedia ASM235CM — они же были и в Kodak X203. Только в обоих, скорее, не 59XT, а удешевленный двухканальный 59XT2 — во всяком случае, только два канала и задействованы. И память разная: в X203 актуальный 144-слойный, но QLC-флэш Intel, а в Kingchuxing KU005-PSSD — старенький аж 64-слойный (!) TLC-флэш Micron. В недорогом исполнении B17A — то есть кристаллы по 512 Гбит, так что оба накопителя, несмотря на разную ёмкость, можно сравнивать напрямую.

Тем более, что и проблемы у них общие. И речь в первую очередь даже не о SM2259XT2 — который умеет замечательно тормозить с любой памятью. А с прошивкой ASM235CM — несмотря на то, что это относительно свежий мост, прошивка не даёт TRIM «долететь» до SSD. В общем, эти компоненты явно закупались где-то в одном месте. И диагнозы схожие — производительность будет быстро снижаться в процессе использования, да и нормальной работы SLC-кэширования можно не видеть никогда.

Или почти никогда — после Secure Erase всё, как положено. Многим (и мне) хотелось бы, что б в 2024 году было положено немного другое, но такие платформы. И, что вообще забавно, Kodak на QLC (внизу) даже выглядит предпочтительнее — достаточно посмотреть на время выполнения теста (с поправкой на разную ёмкость) и минимальную, а не максимальную скорость записи.

Однако первое впечатление ошибочно. Как уже сказал, без TRIM буквально после однократного заполнения SSD данными никаких красивых графиков SLC-кэширования не будет. Будет маленький статический кэш (который контроллер расчищает самостоятельно) — а дальше перезапись по мусору. И Kingchuxing тратит на это практически столько же времени, что и из коробки, а вот Kodak в 2,5 раза больше. Но на самом деле оба достаточно ужасны, конечно.

С чем примиряет только одно — «простые» флэшки ещё медленнее. Например, упомянутый SmartBuy работает так — хоть сразу, хоть спустя определённое время. Тут со временем производительность тоже будет снижаться, но её можно восстановить, сделав Secure Erase (это прекрасно умеет делать, например, TxBENCH)…

…и всё становится красиво. В низкоуровневых писькомерках — так и вовсе почти как в рекламе. Но не совсем. Но не исключено, что во времена использования в этой серии именно SM2259XT и не в младших объёмах сходилось в точности — почему бы и нет.

Впрочем, CDM в настоящее время чаще всего годится лишь для того, чтобы «пощупать» скорость интерфейса. Куда полезнее взглянуть — что там на реальном файловом уровне. Всё лучше, чем у простых флэшек уже точно. Свои четыре сотни мегабайт в секунду при чтении будем иметь стабильно. При записи — в начале работы, снижаясь под конец ниже сотни. Так что тут вообще идеальный, возможно, вариант использования — ничего не стирать. Писать пока место есть в новые папки, а потом просто Secure Erase и некоторое время как новенький. Муторно? Спасибо неизвестно кому за отсутствие TRIM — иначе можно было бы обходиться и без этих телодвижений. Хотя если не гоняться за высокими результатами, можно и так без них — хотя бы 60 получим и на вообще забитой флэшке. Всяко лучше 10-30 «простых» моделей, а ведь стоят обычно почти столько же. Так что лучше уж так. Ещё лучше с экономией не перебарщивать. Поскольку там же на Али в пределах 4000 рублей можно купить что-нибудь на Silicon Motion SM2320. Вроде бы, вдвое дороже. Но это «вдвое» — пару тысяч один раз отдать, а нервные клетки не восстанавливаются. Причём ещё и неизвестно, кто дольше проработает — я б тут на устройства по нижней грани цен и 10 рублей против 100 юаней бы не поставил, пожалуй ;)

Понять всю картину нам как обычно поможет тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive, куда входит куча нагрузок — от запуска Windows 10, до простой работы в офисных приложениях. И несколько подтестов на копирование как мелких, так и больших файлов в разных направлениях — куда ж без них. Для обычных флэшек это слишком комплексный бенчмарк, но разные «быстрофлэшки» или, тем более, внешние SSD нередко и покупаются для того, чтобы туда всю рабочую среду взгромоздить и работать либо вообще без внутренних накопителей, либо никак их не затрагивая. Хотя вряд ли под такую задачу есть смысл искать самое дешёвое — вот и стоит показать: почему. В любом случае, для быстрого сравнения разных устройств как раз комплексная оценка и хороша. Вот для выискивания узких мест лучше подходят низкоуровневые бенчмарки, но с ними-то всё понятно.

С кем сравнивать? У нас есть два аналогичных продукта на 512 ГБ: столь же экстремально-дешёвый и не раз упомянутый Kodak X203 на QLC-памяти и Netac US5 на сходном контроллере, но с TLC. Забавно, что при тестировании последнего многие претензии предъявляли, что, дескать, тормозит. Вот и посмотрим — как эти самые внешние USB-SATA умеют тормозить на самом деле. А ещё у нас есть MoveSpeed 1000MB/s 2 in 1 512 ГБ на SM2320 — который покажет, что такое хорошо. Обычный 2 in 1 уже и не интересно рассматривать — его остатки продаются не дешевле модернизированной версии, хотя он заметно медленнее (поскольку USB-UFS ещё всего лишь). Так что этими ограничимся.

В принципе, всё наглядно. Напомню, что тест записывает примерно 200 ГБ данных — немалая часть чего на пустом накопителе поместится в кэш (когда он большой). Плюс собственные ограничения бюджетных SATA-контроллеров — в итоге все три родственника по базе оказываются практически одинаковыми. А вот дальше их пути расходятся. Netac US5 теряет четверть производительности — Kodak X203 половину. Почему? У первого 512 ГБ TLC и TRIM работает — у второго QLC и TRIM не работает. Причём критичны оба пункта — Kingchuxing KU005-PSSD гораздо ближе к X203, хотя у него и TLC (пусть и меньше по количеству). То есть тип памяти — не панацея. Модели этого типа, которые обычно легко распознать по декларируемы в спецификациях 560 МБ/с при чтении данных, в настоящее время могут по комплексным оценкам пересечься даже с жёсткими дисками. С лучшими моделями и только на внешних дорожках — но могут же.

Если же с начинкой повезет, то будет чуть менее печально. Однако лучше в настоящее время не гадать, а не перебарщивать с экономией. Современные флэшечные контроллеры подходят для создания куда более быстрых накопителей, чем получаются на базе USB-SATA или USB-UFS. Первые, впрочем, могут стоить дешевле — но, повторюсь, нервные клетки не восстанавливаются. Так что, если вдруг флэшка нужна, а запросы выходят за пределы какой-нибудь мелочи на 64 ГБ для воспроизведения музыки автомагнитолой или переноса десятка вордовых файликов, лучше не экономить. Ибо даже в Писании сказано: «кто сеет скупо, тот скупо и пожнёт; а кто сеет щедро, тот щедро и пожнёт» ;)

Ссылки по теме:

• Обзор Kodak Portable SSD X203 в формате USB-флэшки: встречают по бюджету, провожают далеко
• Первый взгляд на типичную дешёвую USB-флэшку SmartBuy Twist Dual 256 ГБ — комедийный хоррор или трагический водевиль всего за 1000 рублей
• Реабилитанцы: когда полутерабайтные флэшки MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s и Transcend ESD310 работают так, как задумано, и почему это случается не всегда
• Обзор Netac US5 512 ГБ — ещё один бюджетный внешний SSD во флэшечной шкуре