Тест лампочки Заря из магазина Светофор

Как понять заворачивается? Перемычку вместо диода лепить?

Вопервых, пульсации и стабильность напряжения ещё как связаны в наших сетях, особенно когда это касается потребителя. Мне не нужно заморачивать пульсацией. Большинство ламп имеют неплохие драйвера светодиодов, которые обеспечивают стабильную работу в широком диапазоне напряжений, это к тому что напряжение не имеет значение. К тому же пульсации, это Ваша тема, Вы её впихнули в обсуждение. Она имеет место в обсуждении, но не в моем комментарии, я совсем о другом. И именно качество освещения, в котором живу я и мои близкие как никогда меня беспокоит. Вы можете использовать кучу приборов, произвести тысячи замеров и экспериментов в лабораториях и наяву, написать огромное количество научных статей, но в жизни, на практике примите те решения опирающиеся на имеющиеся исходные, и методом проб и ошибок выбирите тот вариант, который Вам будет наиболее благоприятен. И тот вариант освещения который используется моей семьёй он не навязан мною, а предложен на основании наблюдений с последующими поисками удобной комбинации ламп. Ну, а если вам не нравятся моё выражение «синтезировать освещённость», прошу извинить, не думал что в теме своего комментария буду неправильно понят.

1. Пульсации к качеству света имеют прямое и непосредственное отношение. Или вы открыли новую страницу в физиологии света или просто не понимаете что это такое. И если вы откроете любые сравнительные тесты, то увидите, что неприемлемый уровень пульсаций можно встретить даже в дорогом сегменте ламп. Это чистая лотерея и нет надёжных маркеров которые бы говорили, что «эта лампа пульсаций не имеет», только лабораторные тесты, которые слава богу благодаря энтузиастам регулярно публикуются.
2. Я вас прекрасно понял. И ещё раз повторюсь: ваш световой «синтез», без подтверждения приборами (для обычного человека недоступными) это не более чем ваши фантазии и плацебо, которыми вы усердно закидываетесь

Даже не знаю, вылазить в этот флуд или нет. В первом комментарии я поделился своим опытом. Использовать, принимать, не принимать его личное дело каждого. Что касается пульсации, то ощущение что ты живёшь старыми болезнями светодиодных ламп. Да эти болезни присутствуют в очень дешовых лампах, драйверы которых и драйверами назвать тяжело. Элементарное проявление пульсации света на зрение — дисплей компьютера. Считается что частота смены кадров в дисплее ниже 60 Гц утомляет зрение. Соглашусь, изходя из собственного опыта. У самого минимальная частота народном из устройств 75 Гц. На ТВ вообще 100Гц. Повторюсь, современные нормальные лампы имеют драйвера работающие в широком диапазоне сетевого напряжения частотой 50 Гц. Да, первые лампы и возможно дешевые изделия имели имеют линейную схему питания. В таких схемах пульсации проявляется как ни когда и исправление этой ситуации достаточно накладно дело. Драйвера современных нормальных ламп питаются на основе импульсный схем. Там переменной напряжение, которое выпрямляется и стабилизируется имеет частоту десятки и сотни кГц. Как для твоего зрения пульсации будут влиять если все сделано в лампе как надо. В светофоре лампы не брал именно из-за низкой цены. Обычно покупаю 100-150 руб в зависимости от мощности, вернее покупал года полтора назад, не было надобности.

Вы очень утомительный собеседник. Ещё раз доношу простую мысль: пульсации вполне могут быть в дорогих лампах, при этом их может не быть в дешёвых, это чистый рандом. Тип драйвера вы не определите не разобрав лампу. И открою вам тайну: пульсации бывают не только на линейных драйверах, но и на импульсных, все зависит от реализации и желании сэкономить производителя. По цене определение наличия пульсаций не прокатывает. 100-150 рублей это не премиум лампы, а обычный ширпотреб. Недавно делал контрольные закупки в этой ценовой категории в разных гиперах. Как минимум в половине оказались пульсации, а несоответствие указанным параметрам мощности (что давно не новость) в большинстве, в том числе и в фирменных лампах. Например: заявленным параметрам Osram почти соответствует, а вот пульсации дикие. Все ваши рассуждения носят характер «как бы мне хотелось бы, чтобы было» и оторваны от реальности. Факт в том, что почти все бытовые лампы унылое говно. Среди этого говна найти что-то более менее можно, но в этом может помочь только изучение таких статей, как автора поста, который не руками водит, а использует серьезные приборы и научный подход. Ваше раздутое эго и самомнение в поиске правильного света абсолютно не поможет. Дискутировать со мной не надо, я со светом разбираюсь уже несколько лет, в том числе занимаюсь проектированием светодиодных светильников (скажем так для своих задач) и уже собаку съел на этих вопросах

частота смены кадров в дисплее ниже 60 Гц утомляет зрение.

Если только на ЭЛТ, да и то сомнительное утверждение. Для ЖК нужно учитывать частоту мерцания подсветки (должна быть не менее 300 Гц), а не частоту смены кадров.

линейную схему питания. В таких схемах пульсации проявляется как ни когда

Там проявляются пульсации обычно при питании ниже 230 В, в остальных случаях почти все лампы с линейным драйвером не пульсируют.

имеет частоту десятки и сотни кГц

Не только, ещё и 100 Гц, причём иногда с высоким коэффициентом пульсации.

Спектры двух ламп прекрасно складываются. Если взять несколько ламп с узкими спектрами и направить их свет в одну точку, то там получится суммарный спектр.

Вы правы. Но если сложить два говенных спектра, вы не получите хороший, точнее, выражаясь математически, вероятность этого стремится к нулю)

Плохой, говенный спектр- это какой спектр? Сам белый свет является результатом смешивания нескольких спектров

Не спектров, а волн разной длинны, причем «смешать и взболтать» их можно в разных пропорциях, но получить один и тот же белый. При этом один белый будет плохим, а другой хороший. Почитайте про CRI сами, я бы вам пояснил про спектры, но ваш самовлюблённый менторский тон уже отбил всякое желание

Тоже самое могу сказать о Вашей колхозно-академической манере видения диалога. Хоть сейчас Вы конкретно ссылаетесь на какой то материал — CRI ( индекс цветопередачи). Поверьте, я прекрасно понимаю что такое индекс цветопередачи, я занимался фотографией. Там это называется баланс белого. Позволяет выбрать настройки для обработки снимка учитывая окружающее освещение, для получения естественных цветов объектов на снимке. Именно я это реализуют, используя несколько ламп с разной температурой свечения в источнике освещения. Как бы принято использовать источники освещения для освещения окружения, как бы это каламбурно не звучало, а не глазеть на них. Мы воспринимаем отраженный свет от объектов который несёт информацию для нашего мозга, это я упрощённой, потоки света с разными цветовыми температурами приносят нам разную. информацию о цвете объекта освещения. Неверие? Возьмите и осветите предмет синего цвета лампой 6500к. Далеко неприятный оттенок получите значительно отличный от оттенка при естественнном освещении. Осветите лампой 2700К — результат будет отличный от 6500К, будет немного приятней, но все же не так как при естественном освещении. Осветите одновременно обеими лампами, результат будет другой. В моем случае он лучший, более приятный восприятию. Почему так получается я Вам объяснить не смогу. Физиология и медицина это не моё. Да у меня есть понимание на уровне общего образования, но наверное нужны более глубокие знания для понимания происходящего. Если поиграть комбинация и ламп с различными температурами и мощностями, можно создать окружающее освещение такое которое будет приятным. И это практика-жизнь.

Cri это не «баланс белого», уже на этом ваши портянки текста можно сворачивать.
Фотографией я занимался тоже, причем почти профессионально, работал со всеми видами света, с импульсным, постоянным. Ваши наивные рассуждения и домыслы оставьте менее подкованным читателям.

CRI это шкала количественной оценки (от 1 до 100, где 100 лучший показатель) способности источника света верно отображать цвета освещаемых им объектов в сравнении с эталонным или естественным источником света. Если Вы это понимаете так как я это изложил, то тогда я не понимаю Ваш выше выложенный пассаж. Если Вы имеете ввиду CRI с каким то другим формулированием, то мы с вами говорим о разных вещах, в чем я сомневаюсь. Мне вообще кажется что назови я белое белым, Вы скажите это чёрное, назову золотым, главном назовёте. Конкретно по теме Вы ничего вразуимительного не выкладывает, а только утверждаете что такие решения нерабочие., такого быть не может, что я почти профессиональный фотограф и со светом уже несколько лет работаю конструирую и вообще собаку съел. Хотя некоторые комментаторы приводят свой опыт и он их устраивает, но Вам неинтересен. Вообще не вижу смысла продолжать наш диалог, так как он не несёт какой-то полезной информации читателю. А я и Вы останемся при своём мнении.

Согласен, никакой ценности ваши разглагольствования не несут. Ни возможным читателям, ни мне

Может я не прав. Но по видеокамере в телефоне я определяю, есть ли у ламп пульсация. И тут я обнаружил: из брендов: Osram и Gauss не имели пульсаций (те что попадались мне). И не нужно было тестов. А в Philips я разочаровался — все пульсировали.

О какой осветительной лампе БЕЛОГО света, излучающий МОНОхроматический свет вы говорите? Я говорил о светодиод, что он является источником света определённой длины волны ( в узком спектре, сказанное мною будет малость неверным, если придираться, но мне кажется что большого секрета для читателей нет). CRI98 — насколько я понял это лампа белого света с высоким индексом цветопередачи на основе трех светодиодов основных цветов излучения.

Я же вас спросил, какой светодиод «является источником света определённой длины волны»?
Из контекста статьи и обсуждения ясно, что мы говорим о лампах белого света, в которых используются светодиоды белого света. Белый свет не может быть монохроматическим. Или вы думаете, что в лампе белого света применяют светодиоды не белого света? :)

CRI98 — насколько я понял это лампа белого света с высоким индексом цветопередачи на основе трех светодиодов основных цветов излучения.

Нет, на основе синего или фиолетового кристалла, покрытого дорогим люминофором.
На основе трёх светодиодов RGB получается низкий CRI.

Не понимаю, о чем мы спорим. Я не разу не сказал что белый свет монохроматичен. Это понятно большинству из школьного курса физики,. Насколько мне известно, для получения ламп белого свечения на основе светодиодов есть два пути. 1 — й многокристальный ( RGB) и 2-й люминафорный. Последний широко распространённый. В основе его лежит светодиод синего, либо фиолетового, реже ультрафиолетового свечения. Сам светодиод является полупроводниковым светоизлучающим прибором с определённой длиной волны. Так что в основе белого светодиода лежит не белый светодиод, как бы это каламбурно не звучало. Вообще эта нитка комментариев была открыта мной для обмена своими наблюдениям и практикой применения ламп с различными цветовыми температурами в многоточечных осветительных приборах для получения комфортного освещения.

Тогда непонятно зачем приплетать вообще это слово. Даже цветной светодиод не излучает полноценный монохроматический свет, хотя и относительно близок к этому. Короче говоря, вообще здесь этому термину не место, тем более в контексте вашего комментария: «Светодиод является источником монохроматического света в узком диапазоне спектра и не может освещать объекты с спектральным составом лампы накаливания...» и это вы отвечали на комментарий: «С хорошим спектром (хотя бы выше 90)», т.е. человек говорил о белом люминофорном светодиоде.

реже ультрафиолетового свечения

Не реже, а вообще в продаже таких нет. Создали может быть 100 штук для тестирования характеристик в лаборатории, и всё.
Сам белый светодиод является конечным изделием, излучающим белый свет. Упоминание кристалла накачки допустимо только в том случае, когда мы говорим об устройстве белого светодиода, а не просто так, когда захотим, выдавая характеристики кристалла за характеристики белого светодиода.