«Если ты — Tesla»: Что ты можешь изменить на страховом рынке (и на каком)

В начале этого года я заметил разговоры о том, как Tesla могла бы изменить страховой рынок. Опыт работы в качестве независимого агента подсказал мне, что все не так просто.

Я решил разобраться в ситуации.

В чем «фишка» предложения Tesla

Компания включила в стоимость автомобиля еще и «пожизненное» плановое обслуживание и страховку. Цель — «прозрачность» всех возможных расходов на транспортное средство. Руководство компании подтвердило факт продаж такого пакета на азиатском рынке.

Почему это может быть выгодно компании: стоимость страхования и ТО призван снизить «автопилот». Уже сейчас он дает снижение аварийности на 40%. За счет всего этого страховые начали заключать сделки с дилерами и каршерингами (пример: Tesloop и Farmers Insurance). Здесь скидка на страховку > 25%.

Скидки за использование «умного ПО» — реальность.

В чем проблема: аналитические конторы вроде KPMG заявили о том, что страховой рынок может сократится на 60% в связи с приходом подобных «умных» дополнений.

Ответный «удар»

Это можно принять за простое совпадение:

Американская автомобильная ассоциация США («triple A», AAA) заявила о том, что владельцы электрокаров Tesla должны платить за страховку больше на целых 30%.

AAA провела анализ на основе своей базы в 1000 автоклубов и 34 млн автовладельцев. К процессу подключились и ребята из Института статистики дорожных происшествий (Highway Loss Data Institute, HLDI), которые «нарисовали» похожую «картинку» вокруг Tesla и сообщили, что на сегмент люксовых автомобилей приходится в среднем на 13% больше страховых обращений, а владельцы Tesla Model S заявляют о наступлении страхового события на 46% чаще средних показателей.

Компания Tesla выразила свое недоумение относительно такой оценки.

Строители электрокаров заявили о том, что их продукцию нельзя ставить в один ряд с Volvo XC70 и Audi A6, и указали на некоторые неточности в анализе статистических данных. AAA пошли за поддержкой к крупнейшим СК и получили ее от State Farm и Geico — крупнейшие страховые компании. HLDI, в свою очередь, дополнительно указали на тот факт, что ремонт электрокара обходится вдвое дороже по сравнению с другими марками в классе.

Это все у них, а что у нас

Обыватель подумает, что такие «маневры» должны каким-то образом затрагивать в том числе и наш страховой рынок. Конечно, подобного ожидать не приходится. Объясню, как обстоят дела на самом деле.

а) иногда тарифная политика заставляет задуматься

Если мы говорим о международном опыте, то для формирования тарифа на ту или иную марку и модель транспортного средства учитывают огромное количество критериев: от изменения стоимости запасных частей и количества официальных дилеров до их ценовой политики (завышают или занижают цену) и уровня аварийности по тому или иному классу транспортных средств (ТС).

Что происходит, если таких данных еще нет. Здесь я вспомнил ситуацию, в которую попали очень многие владельцы Discovery Sport и Range Rover Evoque. Стоит справедливо заметить, что при выходе на рынок последнего в конце 2011 — начале 2012 года СК повели себя очень грамотно и держали цены в рамках 60-80 тысяч рублей на протяжении более чем полутора лет.

Казалось бы, за это время должна была накопиться статистика по аварийности данной модели. Люди ждали, что будут принимать во внимание еще и стаж безаварийной езды, но этого не произошло. Мы увидели рост до 180 тысяч рублей, а где-то и вовсе установление «заградительных тарифов» на КАСКО для данной модели.

Аналогичным образом сложилась ситуация и с Discovery Sport, который «заменил» Freelander. Здесь нужно понимать, что в момент выхода на рынок какой-либо статистики по Discovery Sport просто не могло быть, а страховые компании начали поиск оптимальной цены с «потолка» и не сдвинулись ни на один шаг назад.

Таким образом, комфортные и привлекательные условия, к которым привыкли владельцы Freelander, были изменены. Те, кто решил «пересесть» на Discovery Sport начали платить за КАСКО от 150 тысяч рублей. В настоящее время тарифы немного снизили, но об уровне тарифов для LR Freelander пока нельзя говорить.

б) нет гибкого подхода к технологическим новинкам вроде Tesla 

Если вернуться к Tesla, то эта марка принадлежит к люксовому сегменту. Люди, которые покупают подобные ТС получают предложения по страхованию уже в момент заключения договора купли-продажи у дилера.

Есть и другие ситуации, когда ТС поступает не из РФ. Здесь все просто. Подобные задачи по страхованию ТС вроде Tesla решает одно из VIP-подразделений внутри СК.

Какого-либо запрета или негласного отказа от страхования Tesla нет — это миф.

Важный момент: куратор того или иного подразделения СК всегда понимает, что страхование подобных ТС (стоимостью порядка 5-6-7 миллионов рублей и выше) потребует дополнительного анализа портфеля и эффективности работы агента, который приводит такого клиента в СК.

Руководство подразделения СК не всегда готово взять на себя риски, связанные с дорогостоящим объектом (в данном случае мы говорим об угоне и тотальной гибели ТС), и тратить время на их диверсификацию уже внутри СК.

В итоге: страхование таких ТС как Tesla будет производится по достаточно высоким тарифам — 10% (и более) от стоимости ТС. В данном случае — 700 тысяч за КАСКО, если мы берем в качестве отправной точки стоимость ТС в 7 миллионов рублей.

в) СК воспринимают «телематику» на уровне хобби

Сегодня можно с полной уверенностью говорить о том, что телематические устройства пока не нашли свою аудиторию. Согласно некоторым данным, в 2015 было продано на более 50 тысяч «умных» полисов, что приближается к 1% от числа всех полисов КАСКО. Текущая аудитория — это автолюбители в возрасте от 24-29 лет, которые не обладают существенным стажем вождения и не могут рассчитывать на большие скидки и выгодные тарифы.

За время работы в сфере страхования я выслушал множество громких заявлений от представителей СК на тему телематики. Кто-то даже доходил до того, что планировал отказывать клиентам в оформлении полиса без телематических устройств «на борту».

На практике весь шум вокруг этой истории затихал всего через пару недель после начала обсуждения, а представители страховщика (их штатные сотрудники и агенты) переставали верить в подобную идею и прекращали продвигать ее. В итоге СК очень быстро теряла интерес и находила альтернативные способы удержания клиентского портфеля.

P.S. Если говорить об «автопилоте», то здесь все еще сложнее в силу юридических тонкостей. Будем разбираться с этим по мере появления первых намеков на законодательную базу по этой теме.