Наверное потому что полную программу Шаттлов знают только те кто ее создавал.
Точно также как полную программу семерки знал только Королев, а военные, которые его обеспечивали, сильно смущались ее серьезной несовместимостью с военными задачами.
Про программу Шаттлов можно и самому догадаться, а можно вспомнить кем и зачем она создавалась. Информацию открытая, не хочу вас лишать такой возможности узнать действительно интересные вещи :-) Все можно найти и в инете и в книгах и в мемуарах.
Почитайте, небольшая подсказка — в своей книге Майк Маллейн жаловался на одно странное обстоятельство — непрерывный набор астронавтов, которые были заметно избыточны для программы Шаттлов. Да и других подсказок полно в общем-то :-)
P.S. Понты мне не нужны, просто вы с таким напором кинулись доказывать что моя сумма затрат неверна, но не привели ни один серьезный аргумент, чтобы ее опровергнуть. При этом с апломбом заявили что вы мол инженер, а бизнес вам не нужен, но при этом рассуждаете о шагах чисто корпоративных западных компаний, в которых инженеры обычно занимают глубоко второстепенные роли.
То что вы работали в Криогенмаше не значит что вы можете создавать соответствующие установки и знаете их тонкости. А я кое-что знаю.
И да — их можно было создать в конце 19 века. И не только их.
По поводу вольфрама — я вам сказал выше что ни квалификации ни знаний в этой области у вас нет.
Разберетесь — тогда пишите. Тогда и можно будет говорить, пока у вас знаний ноль.
Что касается вывода — то вы как-то забыли зачем вообще создавали Шаттлы (и вот только не надо писать про ядерные заряды).
В общем еще раз — программу шаттлов, ее назначение, объемы вывода, основные задачи — вам неизвестны. Разбирайтесь, а потом пишите.
Я вам сочувствую, но ни квалификации, ни знаний в области у вас нет. В конце 19 века было все, от холодильников для криогена, до вольфрама для двигателей. И АСУ для управления, и вычисления делали весьма сложные.
Те же ФАУ были не просто примитивными, они по сути были набором не самых лучших решений, почему их никто и нигде не повторял, даже у нас после отработки конвейера сразу же постарались сделать свою версию. И их повторять безсмысленно. В 19 веке сделали бы гораздо более простой вариант. Но расписывать уже не буду.
Напомню только про один чисто механический вычислитель, который поменяли на союзе на электронику относительно недавно. Уровня начала 19-го века по своему исполнению.
А по поводу шаттлов — да, были запланированы 50 полетов, и все к этому стабильно шло по нарастающей, если бы не известная авария, то все 50 стабильно выполнялись бы.
Аналогично с Энергией под 30 запусков в год.
Их могут сделать, но стоимость никому не понравится. А машиностроение и авиация и так прекрасно приносит доход акционерам. Они не станут выбрасывать деньги впустую. Причем все и сразу. Речь о десятках триллионов, а не миллиардах.
Вы как маленький. Сначала изучите основы бизнеса, а потом рассуждайте — а надо ли кому-то вообще эти нанотрубки — в бизнесе.
Наверное потому что знаю :-)
Но да — для предварительных расчетов нужно обладать определенной квалификацией.
Если у вас есть соответствующая квалификация и результаты расчетов — сообщите.
Или не создавайте информационный шум без причины.
Да — выложи кто 100 трлн долларов и технология углеводородных нанотрубок будет доведена до ума и реализована. На орбиту Земли выедут подходящий астероид на геостационар, на него будут установлены двигательные установки для коррекции орбиты, установлены реакторы для питания, солнечные паруса, чтобы использовать их вместо расхода топлива при необходимости коррекции орбиты и многое другое, после чего с завода на астероиде изготавливающийся трос спустят на землю и начнется его эксплуатация.
На все лет 10 в среднем.
Это не так сверхсложно как кажется, но очень затратно.
Учитывая что 100 млрд — это тысяча ракет, а в год их запускается не более 50-ти… В общем никто не видит смысла и все ждут когда технологию доведут до ума без таких громадных затрат.
Точно также ракету можно было запустить в космос еще в 19 веке, вот только затраты были бы колоссальные и пришлось бы использовать ресурсы всего мира. А сейчас это типовая задача для развитых государств, недешевая, но типовая.
Индусов просто элементарно больше — поэтому у них элементарно больше денег.
А англичане перестали бегать по всему миру с винтовкой наперевес.
И теперь вместо того чтобы в одиночку проходить пол Африки имея только несколько тетрадок и чернильную ручку (без связи, лекарств, зачастую денег и среди кучи племен, воюющих друг с другом, не считая хищников и отсутствия чистой пресной воды), теперь они сидят дома и смотрят BBC :-)
Ракета стоит 100 млн долларов.
Космический лифт стоит 100 трлн долларов.
Маск просто умеет считать деньги :-)
А еще у Маска есть б.у. ракеты, за которые уже заплатили клиенты и теперь они его собственность и их с каждым годом все больше, лети куда хочу.
А он им не сильно нужен, ракета на этом сверхтоксичном топливе гораздо компактнее, чем на кислород-водородном. Плюс гораздо проще, один бак, нет криогена и прочего. И еще куча плюсов. А о окружающей среде в Китае конечно волнуются местами, но меньше всего там волнуются военные.
Одним словом они не видят смысла в чистом топливе. А так всё летает и достаточно хорошо.Если и задумаются — то только после серьезной аварии.
Китай скупает все и везде, потом воплощает это в металле. Пока все остальные с умным видом рассуждают о жизни на Марсе и триллионах долларов на лунные базы.
Вот когда Китай научится строить ракеты, тогда и посмотрим.
Вот когда Китай запустит тайконавта, тогда и посмотрим.
Вот когда Китай построит орбитальную станцию, тогда и посмотрим.
Сейчас вы находитесь здесь.
Вот когда Китай запустит ядерный космолет тогда и посмотрим.
Вот когда Китай заселит Марс тогда и посмотрим.
Вот когда Китай колонизирует все ближайшие планеты, тогда и посмотрим.
Определенно в Индии все забыли о стоимости эксплуатации такой системы.
И представить как индийцы при их мизерных зарплатах будут ездить в маленьких кабинах hyperllop-а (а там во всех презентациях отнюдь не электричка на 1000 человек, а кабины на десяток) миллионами по все стране на работу…
Если приятно сидеть под забором завода с водочкой и сраным веником в обнимку и гладить его любимого, то сиди и молчи.
Когда уже школьникам, не способным понять закон Ома, запретят выходить в инет…
Тогда придется увольнять людей и бодаться с профсоюзом автомобильных рабочих в Штатах.А это ооочень непопулярное дело для любой автомобильной компании в Штатах. Особенно учитывая что увольнять придется отнюдь не белокожих европейцев в массовых количествах под пристальным взглядом всех СМИ.
И вот тут вопрос сколько.В обычный вагон набивают людей до упора в два уровня.
Даже вагон с более дорогими вариантами имеет все же немало людей, больше, чем вместится в тот же спортзал или компьютерный вагон.
А значит такой вагон должен для окупаемости приносить денег не меньше, чем обычное купе. Отсюда вопрос в стоимости его посещения. Или расходов на него.
Здесь не сказано что людям будут сюда продавать билеты на эти места.
А это значит что они будут сидеть в обычных вагонах, а в эти приходить развлекаться.
Значит эти вагоны будут добавлены к обычным. А на их перевозку будет затрачиваться топливо, а также на электроэнергию и прочая.
Одним словом к каждому поезду потребуется докупить и постоянно обслуживать и таскать как минимум 2-3 подобных вагона. И на этом фоне стоимость компьютеров действительно мизерная.
Да, можно, но его и поднять можно на расстоянии в 50 км от боевых действий и связь будет стабильной.
Кроме того он сильно дешевле, чем держать для этих же целей боевой вертолет на той же высоте. Этих аэростатов можно наклепать с десяток на стоимость только одной управляемой ракеты с вертолета. И это не считая десятков тонн топлива.
Точно также как полную программу семерки знал только Королев, а военные, которые его обеспечивали, сильно смущались ее серьезной несовместимостью с военными задачами.
Про программу Шаттлов можно и самому догадаться, а можно вспомнить кем и зачем она создавалась. Информацию открытая, не хочу вас лишать такой возможности узнать действительно интересные вещи :-) Все можно найти и в инете и в книгах и в мемуарах.
Почитайте, небольшая подсказка — в своей книге Майк Маллейн жаловался на одно странное обстоятельство — непрерывный набор астронавтов, которые были заметно избыточны для программы Шаттлов. Да и других подсказок полно в общем-то :-)
P.S. Понты мне не нужны, просто вы с таким напором кинулись доказывать что моя сумма затрат неверна, но не привели ни один серьезный аргумент, чтобы ее опровергнуть. При этом с апломбом заявили что вы мол инженер, а бизнес вам не нужен, но при этом рассуждаете о шагах чисто корпоративных западных компаний, в которых инженеры обычно занимают глубоко второстепенные роли.
И да — их можно было создать в конце 19 века. И не только их.
По поводу вольфрама — я вам сказал выше что ни квалификации ни знаний в этой области у вас нет.
Разберетесь — тогда пишите. Тогда и можно будет говорить, пока у вас знаний ноль.
Что касается вывода — то вы как-то забыли зачем вообще создавали Шаттлы (и вот только не надо писать про ядерные заряды).
В общем еще раз — программу шаттлов, ее назначение, объемы вывода, основные задачи — вам неизвестны. Разбирайтесь, а потом пишите.
Те же ФАУ были не просто примитивными, они по сути были набором не самых лучших решений, почему их никто и нигде не повторял, даже у нас после отработки конвейера сразу же постарались сделать свою версию. И их повторять безсмысленно. В 19 веке сделали бы гораздо более простой вариант. Но расписывать уже не буду.
Напомню только про один чисто механический вычислитель, который поменяли на союзе на электронику относительно недавно. Уровня начала 19-го века по своему исполнению.
А по поводу шаттлов — да, были запланированы 50 полетов, и все к этому стабильно шло по нарастающей, если бы не известная авария, то все 50 стабильно выполнялись бы.
Аналогично с Энергией под 30 запусков в год.
Их могут сделать, но стоимость никому не понравится. А машиностроение и авиация и так прекрасно приносит доход акционерам. Они не станут выбрасывать деньги впустую. Причем все и сразу. Речь о десятках триллионов, а не миллиардах.
Вы как маленький. Сначала изучите основы бизнеса, а потом рассуждайте — а надо ли кому-то вообще эти нанотрубки — в бизнесе.
Но да — для предварительных расчетов нужно обладать определенной квалификацией.
Если у вас есть соответствующая квалификация и результаты расчетов — сообщите.
Или не создавайте информационный шум без причины.
На все лет 10 в среднем.
Это не так сверхсложно как кажется, но очень затратно.
Учитывая что 100 млрд — это тысяча ракет, а в год их запускается не более 50-ти… В общем никто не видит смысла и все ждут когда технологию доведут до ума без таких громадных затрат.
Точно также ракету можно было запустить в космос еще в 19 веке, вот только затраты были бы колоссальные и пришлось бы использовать ресурсы всего мира. А сейчас это типовая задача для развитых государств, недешевая, но типовая.
А англичане перестали бегать по всему миру с винтовкой наперевес.
И теперь вместо того чтобы в одиночку проходить пол Африки имея только несколько тетрадок и чернильную ручку (без связи, лекарств, зачастую денег и среди кучи племен, воюющих друг с другом, не считая хищников и отсутствия чистой пресной воды), теперь они сидят дома и смотрят BBC :-)
Космический лифт стоит 100 трлн долларов.
Маск просто умеет считать деньги :-)
А еще у Маска есть б.у. ракеты, за которые уже заплатили клиенты и теперь они его собственность и их с каждым годом все больше, лети куда хочу.
Одним словом они не видят смысла в чистом топливе. А так всё летает и достаточно хорошо.Если и задумаются — то только после серьезной аварии.
Вот когда Китай запустит тайконавта, тогда и посмотрим.
Вот когда Китай построит орбитальную станцию, тогда и посмотрим.
Сейчас вы находитесь здесь.
Вот когда Китай запустит ядерный космолет тогда и посмотрим.
Вот когда Китай заселит Марс тогда и посмотрим.
Вот когда Китай колонизирует все ближайшие планеты, тогда и посмотрим.
И представить как индийцы при их мизерных зарплатах будут ездить в маленьких кабинах hyperllop-а (а там во всех презентациях отнюдь не электричка на 1000 человек, а кабины на десяток) миллионами по все стране на работу…
Когда уже школьникам, не способным понять закон Ома, запретят выходить в инет…
Даже вагон с более дорогими вариантами имеет все же немало людей, больше, чем вместится в тот же спортзал или компьютерный вагон.
А значит такой вагон должен для окупаемости приносить денег не меньше, чем обычное купе. Отсюда вопрос в стоимости его посещения. Или расходов на него.
А это значит что они будут сидеть в обычных вагонах, а в эти приходить развлекаться.
Значит эти вагоны будут добавлены к обычным. А на их перевозку будет затрачиваться топливо, а также на электроэнергию и прочая.
Одним словом к каждому поезду потребуется докупить и постоянно обслуживать и таскать как минимум 2-3 подобных вагона. И на этом фоне стоимость компьютеров действительно мизерная.
Кроме того он сильно дешевле, чем держать для этих же целей боевой вертолет на той же высоте. Этих аэростатов можно наклепать с десяток на стоимость только одной управляемой ракеты с вертолета. И это не считая десятков тонн топлива.