ai86-64

У соседей в цвете смотрел чемпионат мира по футболу 1974 года. До сих пор неплохо помню финал. У нас цветной телек рубин-704 появился в 75м. Примерно в то же время у соседей стали появляться радуги и электроны. Так что да, с 75-го цветные телевизоры стали появляться везде, даже в нашем поселке.

В более наукообразном виде «с точки зрения физика» это продвигаемый Хокингом «антропный принцип».

На протяжении десятилетий Стандартная модель служила нам надежным компасом в мире элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий. Она с впечатляющей точностью описывает четыре известные силы: гравитацию, электромагнетизм, сильное и слабое ядерные взаимодействия.

С каких это пор ОТО включена в стандартную модель??

Да разве только в пожарнице дело. Засомневались даже в компетентности самого (самой) мэра, которая поехала куда-то в Африку вместо того, чтобы заняться пожарами. Так и до отрицания нужности «диверсити» дойдет…

Ну да. Массу нейтрино, которых ну просто завались, никак не могут измерить, а туда же, аксионы ловить.

Причем тут я? Это Эйнштейна ругайте, Фейнмана, других великих.
И можете сколько угодно доказывать, что СТО отменила механику Ньютона, а ОТО отменила СТО — все равно будете неправы. Включают друг в друга — верно, а отменяют — нет.
Точно так же, как электродинамика не отменила электростатику, магнетизм и прочие законы Ома.

«Представьте, что вы смотрите на квантовую частицу глазами разных наблюдателей, каждый из которых имеет свою систему отсчёта. Не кажется ли вам это странным?»
Не кажется. Когда вы смотрите на землю из разных самолетов, тоже имеете свои разные системы отсчета. И нет никакой разницы, электрон это или обычные деревья.


«Оказывается, что-то, что мы считаем квантовым, а что классическим, зависит от выбранной точки зрения.»
Это просто неправильное высказывание.
И хватит врать про кота. Он — не квантовый объект и к суперпозиции не имеет отношения.

Я к вам «прицепился» просто потому, что вы говорите ерунду, не ознакомившись с основами ОТО. То, о чем вы пишете — просто подмена условий МЫСЛЕННОГО эксперимента какими-то схоластическими «в реале этого достичь нельзя». Схоластика в том, что физика знает свою точность. И в рамках заданной точности условия выполняются. Этим отличается физика от математики.
И еще. Не путайте аксиоматику математики с постулатами физических теорий. Это непрофессионально.

Хм. Даже теория всемирного тяготения Ньютона основана на данных наблюдений. И для нее была придумана специальная математика. Электродинамика построена на экспериментальных данных, потом послужила основой СТО. Замечу, что СТО не заменила и не отменила ньютоновскую механику, а включила ее в себя как приближение при малых скоростях. Кванты появились из экспериментальных данных. Даже ОТО появилась не на пустом месте, хотя там была только одна «странность», не описываемая тяготением Ньютона и СТО. И, что характерно, СТО получается из ОТО в случае слабых гравитационных полей.
Насчет бесконечно малых вы придумали сами. И сами начали опровергать… Лифт у Эйнштейна достаточно мал, чтобы не было видно градиентов поля тяготения. Если посмОтрите на ту же Землю, то вы с очень высокой точностью в обычном лифте не обнаружите неоднородности поля тяготения. В поле черной дыры этот размер может быть меньше, на полпути к альфе Центавра — больше. Это не важно.
Физика не сводится к математике. Поэтому я предлагаю почитать Фейнмана. Может поймете основы нашей науки и перестанете обвинять нас в том, чего нет.

Вместо специалистов набирали по разным квотам. А специалисты постепенно уходили. Плюс отправили в известное место море техники.
И плюс любимый американцами «вау!», «у нас горит так, как ни у кого больше! катастрофа!!!».

В СТО скорость света — это постулат. Возьмите любой учебник. Лучше для начала взять первый том фейнмановских лекций. Отлично прочищает мозги на темы математики и физики.
«Лифт» в ОТО имеет настолько малый размер, что градиентами полей можно пренебречь. Если вы это не знаете или не понимаете — ваша проблема.
Насчет «ничего не работает». СТО отлично работает в квантовой теории. Та же стандартная модель — это релятивистская квантовая механика. И проверена с очень хорошей точностью. Вон, даже одно из полей Хиггса проявилось.
С ОТО заметно сложнее. Для нее, насколько я понимаю, не нашлось константы взаимодействия с «правильными» размерностями массы, поэтому она не перенормируема в простейшем квантовом случае. К нашему счастью или сожалению гравитация на масштабах современных квантовых экспериментов пренебрежимо слаба по сравнению с электрослабыми и сильными взаимодействиями. Поэтому построение квантовой ОТО можно оставить потомкам.

В физике есть такие же постулаты. То скорость света в вакууме постоянная, то эквивалентность масс из двух разных законов, которые тоже постулаты со своими областями применения.
Все ваши примеры не имеют никакого отношения к лифту, описанному Эйнштейном.

Занятная трактовка «не является таким уж недостижимым».

Наполеону привет передавайте. Он в соседней с вами палате сидит.

Ногти есть у большинства приматов. В том числе, и у тех, кто продолжает жить на деревьях.

Магнитные монополи — солитонные решения уравнений в дополненение к обычным волнам. Они есть в моделях, для которых стандартная модель является подмножеством. Есть монополи на самом деле или нет — вопрос эксперимента.

«Лифт» в ОТО считается достаточно малым, чтобы локально иметь (псевдо)евклидову метрику. Это, так сказать, основы. То, что вы сказали — это уже извращения и нарушение исходной аксиоматики ОТО.

Вам виднее, раз вы туда изо всех сил стремитесь за своими пятью нобелевками.

И почему тогда вы влезаете в спор о степенях если ничего не понимаете и ненавидите математику? Просто поддержать тихобздунова?

Новое достижение в оптике. Подсветка экрана не направляется в глаза. А как же глаз видит экран? Придумайте что-нибудь менее маркетинговое и более физическое.