Что будет, если все химические элементы вступят в контакт одновременно?
Представьте себе: все 118 элементов периодической таблицы, от легчайшего водорода до тяжелого оганесона, вступают в контакт одновременно. Не правда ли, звучит как начало эпической научной фантастики? Но что на самом деле произойдет, если этот химический катаклизм вдруг станет реальностью? Увы, реальность, вероятно, окажется куда прозаичнее, чем мы могли бы ожидать.
Смешать, но не взбалтывать: что творится на атомном уровне?
Первый, и самый очевидный способ представить себе этот эксперимент — просто смешать все атомы в одной коробке. Кажется, что результатом должна стать какая-то удивительная супермолекула, объединившая в себе все элементы. Но, увы, природа работает иначе. Атомы, как известно, состоят из ядра и вращающихся вокруг него электронов. Молекулы же образуются, когда электронные оболочки атомов «перекрываются», формируя связи.
В такой ситуации, при хаотичном смешивании, реакция атомов будет определяться их близостью друг к другу. Кислород, к примеру, весьма активен, и, если рядом окажется водород, образуется вода. Если же его соседом станет углерод, то получится угарный газ. Похожая «игра в соседа» произойдет и с другими элементами, порождая самые разные, зачастую непредсказуемые соединения. Иными словами, мы получим не «единую» молекулу, а случайный набор молекул, зависящий от того, какие атомы случайно окажутся рядом. К тому же, благородные газы (они же инертные), вроде неона или аргона, предпочтут остаться «в стороне», не вступая в реакции.
Скорость света и кварк-глюонная плазма: когда хаос выходит на новый уровень
Если простое смешивание кажется недостаточно захватывающим, давайте добавим немного динамики. Представим, что мы разгоняем атомы до скорости, близкой к скорости света, подобно тому, как это происходит в Большом адронном коллайдере. Казалось бы, это должно привести к слиянию ядер и созданию каких-то экзотических элементов. Но и здесь нас ждет разочарование.
Скорее всего, мы получим так называемую кварк-глюонную плазму — состояние материи, которое, по мнению ученых, существовало в первые мгновения после Большого взрыва. Однако, это состояние крайне нестабильно и быстро распадается. Более того, для такого эксперимента нам понадобился бы не один, а 118 коллайдеров, что, очевидно, нереально.
Химический «коктейль»: взрывное начало и скучный конец
Другой способ провести наш эксперимент — смешать не отдельные атомы, а целые образцы элементов в закрытом контейнере. Кислород, вступив в реакцию с щелочными металлами вроде лития или натрия, моментально воспламенится. Температура в контейнере резко повысится, а порошкообразный углерод, вероятнее всего, также загорится. Не стоит забывать и о радиоактивных элементах, которые превратят эту смесь в опасный «адский котел».
Но что же будет после того, как буря утихнет? К сожалению, результат окажется таким же банальным, как и в первых двух сценариях. Кислород и углерод образуют угарный и углекислый газ, азот останется в неизменном состоянии, а благородные газы и металлы, такие как золото и платина, вообще не вступят в реакции. Все остальное образует ржавчину и соли.
Почему природа так неинтересна?
В чем же причина столь скучного финала? В дело вступает термодинамика — наука о равновесии. Системы, предоставленные самим себе, всегда стремятся к состоянию с минимальной энергией, к стабильности. В нашем случае это означает образование простых, распространенных соединений, таких как углекислый газ, вода, соль и ржавчина.
Так что, несмотря на всю свою потенциальную зрелищность, наш эксперимент скорее приведет к хаосу и разрушению, чем к созданию чего-то нового и необычного. Природа, увы, не всегда готова соответствовать нашим фантазиям, предпочитая стабильность и простоту. Но, возможно, именно в этой простоте и кроется ее истинная красота.




93 комментария
Добавить комментарий
У нас всегда так: сначала какая-то непонятная хрень происходит, а потом водка дорожает :)
Для Вас Дед Мороз.
У меня по математике тройка была. Но я помню, что любое число с нулевой степенью равно единице. Не понимаю зачем Вы мне её задали? Я не математик и не физик. И вообще в обществе учёных не состою. Все благ!
«Плеяды нашептали» — это аргумент только для больницы. А сообщение о ваших открытиях на несколько нобелевских премий — обычная мания величия.
Если не было своего ученого совета — то защищались в другом. Это была нормальная практика. Хотя бы один из оппонентов должен был быть из другой организации, отзыв — из третьей и т.д. Защита в другой организации даже поощрялась и рекомендовалась.
Такие выдающиеся познания получают все кто ходил в обычную среднеобразовательную школу.
Те же степени и показатели — следствие матанализа. То, что дается в школе — минимальные сведения по самым верхушкам математики. И не надо опровергать то, чего не знаете.
А если я напишу Имя Отчество и Фамилию, то смогу указывать, что делать Евгению? При чём тут мой никнейм? А Вдруг это и не инициалы вовсе, такая мысль не приходила в Вашу голову? И о каком мирке идёт речь? Вы адепт из секты что ли?
Может ещё Земля плоская? Или полая? Или может Нибиру где-то летает рядом? Какой из этих мирков ваш?
А насчет -439.5С — это Тихомиров пишет. Так что вы определитесь, вы за него или считаете дурной шуткой, когда кто-то ссылается на его «научные результаты».
А вот возведение в степень — суровая необходимость в рамках математического анализа. В том числе, и в нулевую степень. Если вы были ученым — должны бы помнить.
Больной человек, дошел до отрицания матанализа и выдумывания новой математики. Ждем новых юмористических статей об этом в коррумпированном журнальчике naupri.
P.S. чему равен предел 2x/sin(x) при x стремящемся к нулю? Сразу ответишь?
А действительно, какая разница? Я написал по памяти, ну подзабыл чутка ваш бред и ладно. Я не утверждал что ВМ это не инициалы, я предложил не утверждать о том о чём не знаете. А про Великий Мрак тоже мимо, при чём дважды снова.
В своих теориях разве что.
Опишите вкратце логические обоснования температуры ниже нуля. Я вкратце смогу объяснить почему всем принято считать абсолютный нуль. И что вообще такое температура за счёт чего она может быть ниже или выше. Но вы первый, жду объяснений.
Пхаха, я другого и не ожидал. Вы сами не знаете, что придумали. Ну и смысл, что Вы тут пытаетесь что-то доказать без объяснений и фактов? Если бы это было истиной, Вы бы закрыли мне рот несколькими предложениями. Просто объяснили что к чему. Но на это Вы не способны. Потому что Вы сами знаете, что это БРЕД!!! Я Вас раскрыл, не стоит дальше продолжать диалог. Вы ничего не сможете доказать. А мне не убедить Вас в том, что Вы бредите. С Новым годом!
Кстати, а с чего вы кванты поминаете? Это же бред Планка, Эйнштейна и англосаксов.
Вы, видимо, не знаете, что химические реакции обусловлены электромагнитными силами?
Собираться воинствющей безграмотности вместе — естественная данность. Так появляется чувство собственной важности. Где-то в глубине души вы понимаете, что ничего не знаете, поэтому «опровержение Эйнштейна» возвеличивает вас в собственных глазах.
Добавить комментарий