Почему бы не дать картинки с формами s-, p-, d-орбиталей атома водорода. Тогда было бы нагляднее увидеть «форму атома» обычного и возбужденного. Они красивые.
В распределение Планка поверили не сразу. Слишком революционно.
Между фотоэффектом и классическим электромагнетизмом — пропасть.
Квантовая природа термодинамики проявилась еще раньше с расхождением между классическими «3R» удельной теплоемкости и реальными измерениями.
Обе эти проблемы решил, как это ни странно, Эйнштейн. После этих его работ в квантовую теорию поверили все.
У греков были проблемы — все эти фотоэффекты и прочие теплоемкости со спектрами требуют специфических измерений. А греки не признавали эксперимент как метод познания. Им нужны были «теории чистого разума». Кстати, от этого аристотелевская философия затормозила развитие науки на многие века.
Угу. Читаешь про какого-нибудь «топа» из банкиров и диву даешься. «Преподает в ВШЭ, учится играть на фортепиано, президент клуба выпускников, каждый день пробегает по 15км и т.п.» Вопрос — когда же такой вот будет заниматься работой и вообще представляет ли он из себя что-то по профессии? Ответ, разумеется, что он в профессии полный ноль, о работе в банках что-то слышал, но «приближен к телам» и только за это взят на должность.
Выгляните в окно во время несильного мелкого дождя. Всегда найдутся капли, летящие горизонтально или вверх. А лед имеет меньшую плотность по сравнению с водой.
Плюс посмотрите в задачники по физике для поступаюших в вузы. Там есть задачи на установившуюся скорость падения в воздухе для капель воды и даже парашютистов.
Интересно, кто позволил опубликовать эти безграмотные бредни? Литрес совсем опошлился, что пропускает такую чушь.
Автор выделяется среди подобных тем, что в его «книжке» вообще нет ни одного правильного с точки зрения физики определения или утверждения.
А обычная механика обходится без высшей математики? Вся эта хрень с гамильтонианами, лагранжианами, теоремами Нетер и прочими лапласианами и многочленами то Лагранжа, то Лежандра появилась задолго до квантов. Как и разного сорта теории групп. И все это плавно перекочевали в кванты.
«Даже более экзотические свойства, вроде углового момента, поддались этому странному квантовому «сцеплению». Представьте себе: у фотона есть что-то вроде собственного вращения (спин) и вращения вокруг оси распространения (орбитальный угловой момент).»
И что? Поляризация фотона — это проекция спина фотона, равного единице, на направление движения. И эта проекция может быть плюс или минус один. Проекция ноль для фотона невозможна из-за его безмассовости.
Вот что прорывного или нового, скажите на милость, сделали в этом «престижном» журнале, от которого нормальные ученые шарахаются, как черт от ладана?
Ну в Алма-Ате начала 70-х иногда появлялась сгущенка. В круизе по Енисею (в те годы там плавали с десяток кораблей с чисто туристическими целями) я вдруг выяснил, что сгущенок есть куча разных видов. Но при этом продажа арбузов дольками для меня была дикостью.
Между фотоэффектом и классическим электромагнетизмом — пропасть.
Квантовая природа термодинамики проявилась еще раньше с расхождением между классическими «3R» удельной теплоемкости и реальными измерениями.
Обе эти проблемы решил, как это ни странно, Эйнштейн. После этих его работ в квантовую теорию поверили все.
У греков были проблемы — все эти фотоэффекты и прочие теплоемкости со спектрами требуют специфических измерений. А греки не признавали эксперимент как метод познания. Им нужны были «теории чистого разума». Кстати, от этого аристотелевская философия затормозила развитие науки на многие века.
А щелчки убирают другие компоненты.
Разве фонокорректор убирает трески и шумы? Я почему-то думал, что он восстанавливает правильные частоты из «криво записанных» на пластинку.
Плюс посмотрите в задачники по физике для поступаюших в вузы. Там есть задачи на установившуюся скорость падения в воздухе для капель воды и даже парашютистов.
Автор выделяется среди подобных тем, что в его «книжке» вообще нет ни одного правильного с точки зрения физики определения или утверждения.
И что? Поляризация фотона — это проекция спина фотона, равного единице, на направление движения. И эта проекция может быть плюс или минус один. Проекция ноль для фотона невозможна из-за его безмассовости.
Вот что прорывного или нового, скажите на милость, сделали в этом «престижном» журнале, от которого нормальные ученые шарахаются, как черт от ладана?
Да и насчет парадокса близнецов подумайте на досуге, который решается именно неравнозначностью.