Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
ai86-64
Комментатор
Andrey Ivanov
Рейтинг
+1131.40
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
И где этот бред нашли? Спин имеет одно значение, а вот его проекция на направление движения квантуется. Для массивных частиц со спином единица (в системе с приведенной постоянной планка равной единице) может быть три значения для проекции, для безмассовых — два. Не надо это путать.
Подозреваю, авторы-ученые написали все правильно, но вот обработка исходного текста противоестественным интеллектом сильно подкачала.
То, что стандартная модель неполна — известно с ее появления. Одно введение масс фермионов чего стоит. И здесь есть расширения, но вот проверить их пока не представляется возможным.
Но если начать сравнивать стоимость LHC с авианосцами… то не такой он и дорогой получается.
Тут или вылезет совершенно новая математика, или появится новый Эйнштейн, Вайнберг или т'Хофт, который в рамках существующей математики даст разумное объяснение происходящему в физике.
Кто бы мог вначале подумать, что распад нейтрона на протон, электрон и антинейтрино описывается с использованием электромагнитной постоянной тонкой структуры?
В любом описании взаимодействия есть константа взаимодействия. И на нее есть определенные физические требования. Финны в статье взяли для примера электрон и построили лагранжиан (извините за терминологию, но объясняю, как могу). Константу взаимодействия они взяли из неких высших соображений, можно глянуть в статье, там есть вычисления и конечная формула. В нее вошла масса электрона. Если взять другую частицу — будет другая константа взаимодействия.
В принципе, подход не хуже стандартной модели, где константы для масс фермионов вводятся вообще от балды через потенциал Юкавы. Но у финнов дело касается «святого» — калибровочного сектора, который в стандартной модели проработан очень хорошо и константа взаимодействия одна — постоянная тонкой структуры.
С гравитацией проблема на уровне более сложном. Перенормируемость полевых теорий требует определенных размерностей констант взаимодействия. Из-за «неправильной» размерности не была перенормируемой теория слабых взаимодействий Ферми. Сейчас неперенормируема квантовая гравитация с гравитационной постоянной G.
Финны тут сделали «финт ушами», ввели константу взаимодействия, которая обезразмеривается массой частицы. То есть для каждого типа частиц константа взаимодействия своя… Тогда да, получится «красиво», перенормируемо, но особого физического смысла не появляется. Короче, в этом направлении работать и работать.