ai86-64

Опытные ковбои носили несколько банданов, сохраняя одну

Так это «он» или «она»?

Крокодила Данди куда дели?

Расскажите тогда про норвежцев, которые намеренно поднимают налоги на ДВС просто потому, что там упоротые политики-эколухи. У них «оналитега» самая-самая экологичная.

Модель Вайнберга-Салама получила признание в 1973 после открытия нейтральных слабых токов (Z-бозон). В 83-84 открыли W уже не виртуально, а наблюдали в детекторах. Под детальное исследование Z сделали в 90-х ускоритель LEP. Для уточнения параметров модели исследовали W-бозоны на LEP-2 в те же 90-е. Потом для бозона Хиггса после уточнения его возможных параметров в том же кольце, где был LEP, сделали LHC. То есть под «проверку и уточнение теории» ускорители делали через 10-15 лет после теоретических работ.
Беда в том, что все эти новые «теории всего» не описывают что-то новое, которое можно проверить на установках, которые можно сделать за 15-20 лет.

2 июня про него уже было. Чукча не читатель...
Еще раз предлагаю не читать все эти творения ИИ, а посмотреть великолепный фильм Аттенборо, как они на этом озере снимали фламинго. И какие проблемы у них были во время съемок.

Титаник лет пятнадцать, как никому не интересен.
А классику вроде Унесенных ветром смотрят разве что несколько процентов «маргиналов».

Вот, что значит, прогуливать уроки физики в школе. Там говорили про скорость звука в зависимости от плотности и температуры.
По поводу красного смещения — вообще нет слов. Красное смещение — это эффект Допплера из-за удаления галактик, а не изменение частоты в гравитационном поле. Остальное — квазинаучный бред.

Если посмотреть на другие рейтинги, то там картина совершенно другая. Скажем, по рейтингу Американского института киноискусства на первых местах вообще Гражданин Кейн и Касабланка. Крестный отец — не третьем. А на четвертом — Унесенные ветром.
Шоушенк, на мой взгляд, фильм хороший. Не больше. Во всяком случае, Список Шиндлера я бы поставил выше. Еще меня удивляет очень высокое место Криминального чтива. Я его до конца не досмотрел — скучно стало, несмотря на все усилия Тарантино «сделать весело». Но кто-то от него просто тащится, как удав от пачки дуста.

Руби не любит легких путей. У него(нее, них) все обязательно сверхсложное, опровергающее, сверхновое и прочая, прочая, прочая...
А банальный перевоз усыпленных носорогов вертолетами — дело привычное. Надо же его расширить и углУбить…

Более-менее историчен Последний самурай. Остальное — блеск и треск.

Устарели или нет, но оценки говорят сами за себя. Я не знаю фильмов, имеющих настолько сильный финал, как первый крестный отец. Плюс у него настолько органично вписанное музыкальное сопровождение, что диву даешься.
Тут скорее удивляет первое место у Побега.

Что, если бы мы могли нажать на «play» в момент столкновения и увидеть весь процесс рождения и взаимодействия частиц, кадр за кадром?

Как это сочетается с принципом неопределенности Гейзенберга для энергии и времени? Чем точнее измеряем энергию — тем хуже с определением времени и наоборот. Или тут время никак не присутствует?

Разрыв этой струны — фундаментальный процесс, лежащий в основе рождения пар частица-античастица и объясняющий, почему мы никогда не видим кварки в свободном полёте.

Топ-кварк рождается и умирает «свободным» — он не успевает за время своей жизни подхватить другой кварк. Как это объясняется в «рвущихся с оглушительным щелчком» струнах? То есть время все-таки влияет на появление адронных струй. И возвращаемся к первому вопросу о принципе неопределенности.

Двойное лучепреломление — вот тебе не только разная скорость, но и поляризация разная.

Ошиблась маленько: «координально». Ведь каждый писарь искусственным интеллектом знает, что правильно «кордионально».

Если не применять мозги, а использовать противоестественный интеллект типа чЯтаГПТ — и не то напишется.

Алесе это уже говорили. Но она решила еще раз написать про эту мертворожденную ерунду.

У нас градация была другой (81-86): обычная 40, повышенная (без троек и с пятерками) 46, 50 (только пятерки). На пятом курсе — базовая 50, повышенная — 60. Ленинская — 100, один человек на факультет.

Вроде тот же Хокинг рассматривал квантовые эффекты для черных дыр.

«Изучить на досуге» о спине электрона — классный стеб.
А есть еще газы вроде гелия, у которых молекулы одноатомные. Что с ними делать?

Очень просто. Есть стандартная модель, в которой вроде все готово для расчетов. А дальше начинаются сами расчеты… Вот, к примеру, летит электрон. Он окружен облаком виртуальных частиц. Как его учесть? И строится модель учета такого облака… И так далее...
Когда-то мне один ученый сказал «невелика сложность посчитать диаграммы Фейнмана». Я тогда был молодым студентом, а тот занимался «крутыми вещами в физике». Потом, когда начал работать с этими диаграммами, я нашел ответ на «невелика сложность» — «сам попробуй».