Разных расширений СМ — вагон и маленькая тележка. Но вот пока нет никаких экспериментальных данных по выходу за пределы СМ.
Вроде того, как не было понятно, какая из моделей работает — Вайнберга-Салама или Глэшоу. Предложены примерно в одно время. Эксперимент показал наличие нейтральных слабых токов, которых нет в модели Глэшоу...
С бозоном Хиггса все очень занятно. Есть куча моделей, где таких бозонов несколько.
Так что математики пусть извращаются. Будут результаты эксперимента, явно нарушающие СМ — будет понятно, куда копать дальше.
Про механизм не только слышал, но и занимался достаточно сложными расчетами в электрослабой теории для ускорителей типа LEP/LEP2. Так что знаю не понаслышке.
Несмотря на механизм Хиггса, скорости электронов и фотонов будут разными. После спонтанного нарушения симметрии вакуум не сможет «перекатиться по дну стакана» в другое состояние — энергии не хватит. Далее. Из четырех хиггсовских полей (возбуждений вакуума) одно остается «свободным хиггсовским бозоном», а три уходят в продольные компоненты векторных полей. Откуда их четыре? Симметрия SU(2)xU(1) дает четыре бозона. Почему три уходят в продольные компоненты векторных полей? Потому что фотон не должен иметь массу и есть закон сохранения электрического заряда. То есть нарушение симметрии идет до U(1), соответствующей одной безмассовой векторной частице (фотону). Что означает продольная компонента векторного бозона? То, что у него есть масса. А раз есть масса, он не будет двигаться со скоростью света. Просто по определению. А масса из-за спонтанного нарушения симметрии — это эффект высшего порядка по отношению к теории относительности.
Как вводится масса электрона в стандартной модели? Фактически «от балды» потенциалом Юкавы. И если массы W/Z мы можем более-менее определить через постоянную тонкой структуры и измеренный экспериментально угол Вайнберга, то о массах фермионов не знаем ничего кроме значений самих масс. Константы взаимодействия с полем Хиггса для фермионов никак не предсказываются.
Что еще важно? Теория относительности никуда не делась. Вся стандартная модель остается релятивистски инвариантной. Чем хороша матрица рассеяния? Тем, что нам не надо вообще решать никаких волновых уравнений, из лагранжиана сразу рисуем диаграммы Фейнмана и получаем величины сечений рассеяния. Никаких «волн» частиц нам не надо знать. И не забывайте, что волновые функции — это отображение вероятности нахождения частицы в определенном состоянии, а не реальные частицы.
В квантовой механике движутся волны. И там скорость света — это просто скорость распространения этих волн. Она всегда одинаковая.
Ну да, скорость электронов и фотонов одинаковая??
Дело в том, что в квантовой механике не существует понятия система отсчета. Почему? Да потому, что это движущаяся точка с привязанной к ней системе координат. В квантовой механики нет понятия точка.
Вы точно изучали квантовую механику или только «интересовались»?
Дело в волнах, которые не могут распространяться с бесконечной скоростью. Остальное, в том числе и «е равно эм це квадрат» — следствие.
ИИ, писавший статью, повторяет ошибку Пуанкаре, сводившего все к энергии. У него «теория относительности» требовала динамических эффектов от пространства, то есть наличия какого-то эфира или чего-то подобного, который мешает движению. У Эйнштейна же все эти эффекты вытекают из кинематики в пространстве-времени. Разницу чувствуете? Именно поэтому автор теории относительности — Эйнштейн, а не Пуанкаре, хотя «математика очень похожа».
Фильмы про 007 стали одними из первых со стратегией показа продуктов тех фирм, которые платили за их показ в кадре. И это объясняет то, что никакого айфона в кадре не появится. Всякие там объяснения типа «секьюрности» и прочих «уникальностей» притянуты за уши.
А что делать с куперовскими парами электронов, которые и объясняют сверхпроводимость?
Вообще-то какая-то глупая статья. Берут ансамбли частиц и пытаются применить к ним одночастичные волновые функции вместо обычных для ансамблей статистических распределений. Народ уверен, что сможет точно решить подобные сверхсложные уравнения, которые появляются при попытке описать систему частиц волновыми функциями для одной частицы?
Компактификацию придумали давным-давно. И количество «свернутых в колечко» размерностей ограничено разного сорта сходимостями возникающих интегралов. Не помню, чтобы в теориях было только одно компактное ограничение.
Вроде того, как не было понятно, какая из моделей работает — Вайнберга-Салама или Глэшоу. Предложены примерно в одно время. Эксперимент показал наличие нейтральных слабых токов, которых нет в модели Глэшоу...
С бозоном Хиггса все очень занятно. Есть куча моделей, где таких бозонов несколько.
Так что математики пусть извращаются. Будут результаты эксперимента, явно нарушающие СМ — будет понятно, куда копать дальше.
Несмотря на механизм Хиггса, скорости электронов и фотонов будут разными. После спонтанного нарушения симметрии вакуум не сможет «перекатиться по дну стакана» в другое состояние — энергии не хватит. Далее. Из четырех хиггсовских полей (возбуждений вакуума) одно остается «свободным хиггсовским бозоном», а три уходят в продольные компоненты векторных полей. Откуда их четыре? Симметрия SU(2)xU(1) дает четыре бозона. Почему три уходят в продольные компоненты векторных полей? Потому что фотон не должен иметь массу и есть закон сохранения электрического заряда. То есть нарушение симметрии идет до U(1), соответствующей одной безмассовой векторной частице (фотону). Что означает продольная компонента векторного бозона? То, что у него есть масса. А раз есть масса, он не будет двигаться со скоростью света. Просто по определению. А масса из-за спонтанного нарушения симметрии — это эффект высшего порядка по отношению к теории относительности.
Как вводится масса электрона в стандартной модели? Фактически «от балды» потенциалом Юкавы. И если массы W/Z мы можем более-менее определить через постоянную тонкой структуры и измеренный экспериментально угол Вайнберга, то о массах фермионов не знаем ничего кроме значений самих масс. Константы взаимодействия с полем Хиггса для фермионов никак не предсказываются.
Что еще важно? Теория относительности никуда не делась. Вся стандартная модель остается релятивистски инвариантной. Чем хороша матрица рассеяния? Тем, что нам не надо вообще решать никаких волновых уравнений, из лагранжиана сразу рисуем диаграммы Фейнмана и получаем величины сечений рассеяния. Никаких «волн» частиц нам не надо знать. И не забывайте, что волновые функции — это отображение вероятности нахождения частицы в определенном состоянии, а не реальные частицы.
Ну да, скорость электронов и фотонов одинаковая??
Вы точно изучали квантовую механику или только «интересовались»?
ИИ, писавший статью, повторяет ошибку Пуанкаре, сводившего все к энергии. У него «теория относительности» требовала динамических эффектов от пространства, то есть наличия какого-то эфира или чего-то подобного, который мешает движению. У Эйнштейна же все эти эффекты вытекают из кинематики в пространстве-времени. Разницу чувствуете? Именно поэтому автор теории относительности — Эйнштейн, а не Пуанкаре, хотя «математика очень похожа».
— Слышу, не глухой.
Вообще-то какая-то глупая статья. Берут ансамбли частиц и пытаются применить к ним одночастичные волновые функции вместо обычных для ансамблей статистических распределений. Народ уверен, что сможет точно решить подобные сверхсложные уравнения, которые появляются при попытке описать систему частиц волновыми функциями для одной частицы?
Неорганический лимон даже страшно представить…