ai86-64

Португальцы жаловались, что ЕС заставляет покупать овощи в Испании и не дает производить свои, которые лучше. «У них помидоры зеленые, а у нас — хорошие, красные» — это я слышал от португальцев. И там с водой намного лучше, чем у испанцев. Еще есть запреты на увеличение производства маслин для Греции. У греков вообще был цирк — за каждое вырубленное дерево платили сколько-то евро «компенсации».
Так что ЕСовцам хорошо бы подумать и изменить правила распределения производства.

Где обещанное в заголовке раскрытие тайн?

Классику вроде сериалов с Мисс Марпл и Пуаро не включаем?

Тут даже не это. Я ванильную постгрю не возьму по одной простой причине — она банально медленнее про и тантора. Плюс у нее есть несколько родовых травм, которые более или менее вылечены у про и тантора. Я уж не говорю о таких милых вещах, как мониторинг, резервирование, отказоустойчивость и прочие восстановления после сбоя, которые в ванильной постгре находятся в зачаточном состоянии. То бишь в пром ее пускать нельзя по определению. Можно только страстным «мне надо бесплатно». А потом после подобных причуд приходишь — и разбираешь завалы.

Умный человек посмотрит отличия у авторов, а не будет просить, чтобы «Рабинович по телефону изобразил Карузо». Глупый — будет пытаться хамить.

Можете сравнить бесплатный «опенсос» с этим «за бешенные деньги» в проме. Когда нужна большая загруженная база со всеми причиндалами по отказоустойчивости, восстановлению из бэкапов и прочими мониторингами — ванильная постгря не конкурентоспособна.
А в асучивании ларька подойдет и бесплатный постгрес.

Вообще-то хиральность и «определенное направление вращения» — разные вещи.

То есть вы не знаете, чем ванильная постгря отличается от энтерпрайзной. И то, что постояно отвергают «опенсосники». Так и скажите.

40% изменений в «опенсос» предлагается этими ребятами. И тот самый «опенсос» постоянно отказывается от отличных изменений, которые нужны нормальной промсистеме, но поломают «чистоту университетской научной разработки» ванильного постгреса.

Какой только фигней историки не занимаются.

Почему бы не предложить классику вроде «Искателей приключений» с Аленом Делоном и Лино Вентурой? Или «Этот безумный, безумный, безумный мир», который до сих пор имеет рейтинг выше всех фильмов, приведенных в этом списке?

Нет у автора никакой проработки текста. Пишет, как сам понимает, рерайтит, так сказать.
Вы что-то имеете против наличия разных зарядов?

То, что она имеется — экспериментально доказанный факт. А вот то, что она из себя представляет — бескрайнее поле для спекуляций и грантоедства. От банально невидимой пыли, не собравшейся в звезды и планеты, до каких-то суперчастиц, которые нельзя увидеть потому что нельзя увидеть.

Что такое вакуум? Это суперпозиция нулевых колебаний поля. ))) Вы хотя бы НАУЧНО-популярную литературу почитайте, а не ролики с ютюба с википедией.

Заряды — они разные. Электрического может и не иметь. Могут быть неизвестные нам. Тогда останется только гравитация. Но и тут вопрос — почему гравитация действует на «потусторонний темный мир».

Вообще забавно, что Эйнштейн — человек, подтвердивший правдивость квантовой теории и построивший первую квантовую статистику, сопротивлялся статистическому (вероятностному) описанию состояния отдельных частиц.
P.S. Учиться на основе статеек википедии и каких-то роликов ютюба не получится. А уж интерпретация «Эйнштейн сопротивлялся квантовой механике» — вообще странная позиция. Он, конечно видел неполноту теории того времени. И пытался совместить кванты с гравитацией — это факт. И факт, что пока никому не удалось это сделать до сих пор.

Вы, конечно, имеете мнение, но оно неверное. Эйнштейн получил нобелевку за объяснение фотоэффекта, которое чисто квантовое. И это была первая работа, подтвердившая теоретические вычисления Планка. Потом Эйнштейн на основе квантовой теории объяснил поведение теплоемкости твердых тел при низких температурах. И вместе с Бозе построил чисто квантовую статистику.
Так что говорить, что Эйнштейн — чисто классический физик, абсолютно неверно. Он заложил основы квантовой статистики, между прочим. По нынешним временам получил бы несколько нобелевок.
Насчет противоречий теории относительности и квантовой теории надо сразу уточнять, какая именно теория относительности имеется в виду. Вся Стандартная модель основана на специальной теории относительности.

Вообще-то именно Эйнштейн доказал правильность квантовой теории и получил за это нобелевку. А корпускулярно-волновой дуализм не имеет никакого отношения к «удару по Эйнштейну».

Могли бы и написать, что в испанском буква h не читается, да еще и ударение в этом слове ставится на втором слоге. В результате получается «ондУрас».

Таким образом, ненаклеенный стикер на тыльной стороне автобуса ограничивает скорость, а правила дорожного движения.

Можно перевести этот пассаж на русский язык?