ai86-64

Нет, чтобы говорить о «правых» нейтрино (обычные нейтрино всегда «левые»), которых должно быть много, а при наличии массы вполне могут дать приличный вклад в темную материю. Но они вообще никак не взаимодействуют с обычными частицами кроме гравитационного способа. Обязательно придумывают всякие темные фотоны.

Денюжку хочется, а фильмы серии стали вообще несмотрибельны. Впрочем, с 007 ровно такая же история.

Да просто забавно, как в барионы, то бишь частицы из трех кварков, записывают лептоны, но забывают про частицы из пары кварков. Или это другое?
А по сути мой комментарий вы не поняли. Любая масса искривляет пространство, хоть барионная, хоть «чернодырная».

А что такое барионная материя, позвольте поинтересоваться? Если атомы, то почему электроны не добавляете?

Насчет неперенормируемости «в двух словах» проблема простая — константы в лагранжиане не должны иметь размерность массы в отрицательной степени. У квантовой гравитации — масса в минус второй. Точно также была непернормируемой классическая теория слабых взаимодействий с константой Ферми. У электрослабой теории такой проблемы нет. Там есть еще и другие требования для перенормируемости, но этого для затравки хватит.
Насчет различий ОТО и электродинамики. Электродинамика предполагает, что работает в пространстве, которое «дано свыше». Впрочем, вторая часть Теории поля Ландафшица может кое-что прояснить. Но там зубодробительная математика плюс надо иметь воображение, которого у меня, к примеру, не хватает. )))

Вы пытаетесь свалиться из классики в кванты. Переносчики взаимодействия нужны для квантования. А классическая теория поля отлично работает и без них. ОТО — чисто классическая теория, квантованию пока не поддается. Посмотрите на классическую электродинамику — там никаких переносчиков нет, а поля есть. Вот то же самое с ОТО. Не зря же электродинамика и ОТО попали в один том Ландафшица. )))

Только в уравнении Эйнштейна не вектора, а тензоры. То есть природа сильно разная. И это очень сильно усложняет как математику классической ОТО, так и переход к квантованию — в «обычном квантовании» получается неперенормируемая модель, а по-другому можно придумать много чего, но пока нельзя проверить экспериментально.
Пока проверена классическая электродинамика в классическом ОТО (все эти отклонения света, кресты Эйнштейна, поправки в движениях планет...).

У моего LG аккумулятор меняется снаружи — он немного торчит из корпуса. Открутил пару винтов — и просто его достаешь. Замена не требует снятия гарантийных пломб и прочих разборок пылесоса.
А вот если надо сменить ему колесо с моторчиком — вот тут без довольно геморройной разборки не обойтись.

Сейчас известно четыре силы. Мобильные телефоны и атомные электростанции не дадут соврать, не говоря о законах тяготения. О каких двух силах вы постоянно говорите?

Не только для автора. Расширение само по себе — решение уравнений Эйнштейна. Еще Фридман показал. Расширение с ускорением — результат добавления лямбда-члена в уравнения Эйнштейна — чисто математический трюк для описания наблюдений. Каков физический смысл и природа этого лямда-члена — никто не знает. Но добавлен в тензор энергии, потому и назван темной энергией.
Вот и просветите нас, неграмотных, что там такое добавили в уравнения Эйнштейна, если знаете, конечно. Но я подозреваю, что вы не имеете никакого представления об ОТО кроме «это ерунда».

Ну так приведите эту истину. Желательно в виде уравнений, подобных уравнениям Максвелла, Эйнштейна или Дирака. А то получается такой треп вроде того, что ОТО — ерунда потому что ерунда.

Темная материя — это гипотетическая форма материи, которая не взаимодействует со светом, но оказывает гравитационное влияние на видимую материю.

Гравитация отлично влияет на свет — искривление лучей возле массивных тел не даст соврать.
Поэтому не надо в очередной раз выдавать такие безграмотные заявления.

"… грандиозный фейерверк ядерного синтеза, который мы и называем «новой»".
Вы можете только пропустить через ИИ с «литературной обработкой» статейку из третьесортного журнальчика.

Народное прозвище «Николка кровавый» упомянуто?

Хорошо бы явно отличать обычные нейтрино и майорановские нейтрино.
И хватит уж ниспровергать все и вся. Недостатки стандартной модели хорошо известны. Новая теория при этом будет включать СМ как составную часть.

Слово есть и используется более полувека как минимум.

Тот же HR сбера — это позор для такой организации. Ничего не знают, не умеют, трындят об «эффективности», дают идиотские тесты… доходит до маразма, когда сотруднику, уже работающему в сбере присылают сообщение «ваше резюме нас заинтересовало, с вами свяжемся»...
В топ-менеджменте вообще идиотизм. Например, берут «самому» в замы чувака, который «учится играть на фортепиано, каждый день проезжает по 50км на велосипеде, читает лекции в двух вузах, председатель общества выпускников своего вуза». Вопрос — когда он будет выполнять обязанности в банке?

У меня была такая книга. Могу сказать, что темно-серый текст на сером фоне одинаково плохо видно при любом освещении (не надо говорить, что они стали лучше — смотрел). Лучше он не становится от солнечной подсветки, хотя, конечно, приятнее, чем от электрической лампы. У тех же одноразовых печатных книг текст видно лучше. Контрастность — это один здоровенный минус у e-ink.
Кому-то это нравится. Мне оказалась не по глазам.

К сожалению сейчас многие ученики читают книги на смартфонах и планшетах, что приводит к ухудшению зрения. Отличная альтернатива — электронные книги с экранами E-Ink (электронные чернила). Для глаз они ничем не хуже обычной бумажной книги.

Зрение отлично портится и от обычных книг, проверено лично и детьми во времена, когда не только электронных книг не было, но и компьютерные мониторы были редкостью.
Насчет того, что электронные чернила не хуже обычной бумаги — откровенное вранье мракетолухов. Даже в одноразовых книжках Донцовой бумага белее, чем экран e-ink.
Главное достоинство электронных книжек — отличное время работы. Но и тут появились нюансы. И еще они очень легкие если не брать обложки.

Это вы придумали. Я говорил, что про фильм Дюна народ будет говорить хорошее только потому, что о нем говорят хорошо.
Посмотрите как-нибудь фильм Афера Томаса Крауна с Броснаном. Там есть примечательный момент в музее, когда учительница говорит сонным детям: «Хорошо, поступим так — эта картина стоит десять миллионов долларов», и детки тут же бегут смотреть картину.