Я много раз просил дать расчеты по вашим идиотизмам то время распада нейтрона, то что-нибудь из механики. Ответ какой был? «Я занимаюсь не математикой, а феноменологией». То есть посчитать ничего не умеешь.
К Подосенову прицепился не я, а некто, заявляющий о его небывалых достижениях. Так что хамить тем, кто может проверить глупые утверждения, не надо.
СТО придумана не «из башки», а является следствием огромного экспериментального материала. ОТО — да, сначала была создана, потом получила подтверждение в экспериментах. Не надо верить всяким сэрам, которые «пытались вспомнить, кто же третий знаток ОТО». Российские ученые не дадут соврать всяки сэрам.
Да-да-да. Четвертое измерение у Эйнштейна — это не время?
Еще раз прошу — посчитай, какое расстояние пройдет свободно падающее тело у поверхности Земли за полторы секунды, пользуясь своими гравицапами.
Слушай, неуч Жека. Никакого Подосенова не значится в списке обладателей медали Лейбрица. А не знаешь основ СТО и ОТО не ссылайся на статьи Подосенова, которые не понимаешь. Так что заткнись, пожалуйста.
Так что ты там говорил о скоростях если времени не существует?
Почему именно 45 градусов? Добавили измерений — то если взять ортонормированный базис, все единичные вектора базиса будут перпендикулярны друг к другу.
Электрослабые бозоны — это «суперпозиция» четырех калибровочных бозонов, которые после хиггсовского нарушения симметрии получают (два W и Z) или не получают (фотон) массы. Не трех, не двух, а четырех. Почему четырех? Потому что симметрия SU(2)×U(1) в Стандартной модели дает четыре бозона. В других моделях их может быть больше. В той же широко известной SU(5) их 24. Но эти другие модели пока ничем не подтверждаются.
Нейтрино тут не при чем — это фермион. Не надо пытаться соединить несоединимое. Люди поумнее нас пробовали — не получилось.
То, что протон — составной, известно с 50-х годов прошлого века. И никакой «суперпозицией» это не объяснить.
Совпадения количества компонент биспиноров и калибровочных бозонов случайны. Они получаются из совершенно различных принципов и предположений.
Симметричные волновые функции для фермионов? Вы ничего не путаете?
И что с того, что нет массы? Масса — не признак материальности. Не был бы материальным — не было бы искривления траектории около тяжелых объектов. УльтрАфиолет и прочие диапазоны — я так понимаю, что вы решили немного заняться демагогией?
Привязка времени к длине есть в СТО. Там все еще круче — одновременные в одной системе отсчета (комнате) события будут неодновременными в другой системе отсчета (мимо пробегал).
Фотон так же материален, как и электрон, протон и другие частицы. Иначе его вы не видели бы своими глазами, ведь свет — это поток фотонов определенных энергий.
Это называется читал — ничего не понял. Даже смысла парадокса, который говорит, что с точки зрения домоседа путешественник остался молодым, а с точки зрения путешественника должен остаться молодым домосед.
Парадокс близнецов в рамках СТО не решается. И не может быть решен из-за неравноправности систем отсчета. СТО работает с инерциальными системами, а система улетевшего брата — неинерциальная. Значит к ней нельзя применять вторую часть из рассуждений «парадокса». Это никак не отменяет СТО. Просто надо знать область действия теорий.
Вы все время пытаетесь дать приоритет математики над физикой. Поэтому пытаетесь только из своего «нравится-не нравится» изобретать давно опровергнутую экспериментом ерунду.
Если на диаграмме Фейнмана рисуется, что позитрон — это электрон, летящий в обратном времени, то не надо это абсолютизировать и говорить, что это действительно так — просто математический трюк для удобства. Диаграммы Фейнмана причинность не показывают, это просто картинки для наглядного показа кусочков зубодробительных формул. Позитрон — такая же нормальная частица, как и электрон.
Хотите строгой причинности — используйте диаграммы Швингера. Но они не понравятся — намного сложнее диаграмм Фейнмана, и от них почти сразу отказались.
«В последние годы физика элементарных частиц переживает эпоху бурного развития».
Лет двадцать если не больше, как наблюдается застой в физике элементарных частиц. Пока что все эксперименты не выходят за рамки Стандартной модели. Доходит до того, что чем точнее эксперимент, тем ближе результат к расчетам СМ. «Расширений» придумано море, но ничего толком проверить нельзя.
Какие же вы опытные путешественники если не озаботились полным баком перед дальней дорогой? Даже на М11 есть проблемы с очередями на заправках и с интернетом, кстати, тоже.
СТО придумана не «из башки», а является следствием огромного экспериментального материала. ОТО — да, сначала была создана, потом получила подтверждение в экспериментах. Не надо верить всяким сэрам, которые «пытались вспомнить, кто же третий знаток ОТО». Российские ученые не дадут соврать всяки сэрам.
Еще раз прошу — посчитай, какое расстояние пройдет свободно падающее тело у поверхности Земли за полторы секунды, пользуясь своими гравицапами.
Так что ты там говорил о скоростях если времени не существует?
Нейтрино тут не при чем — это фермион. Не надо пытаться соединить несоединимое. Люди поумнее нас пробовали — не получилось.
Совпадения количества компонент биспиноров и калибровочных бозонов случайны. Они получаются из совершенно различных принципов и предположений.
Симметричные волновые функции для фермионов? Вы ничего не путаете?
Парадокс близнецов в рамках СТО не решается. И не может быть решен из-за неравноправности систем отсчета. СТО работает с инерциальными системами, а система улетевшего брата — неинерциальная. Значит к ней нельзя применять вторую часть из рассуждений «парадокса». Это никак не отменяет СТО. Просто надо знать область действия теорий.
Если на диаграмме Фейнмана рисуется, что позитрон — это электрон, летящий в обратном времени, то не надо это абсолютизировать и говорить, что это действительно так — просто математический трюк для удобства. Диаграммы Фейнмана причинность не показывают, это просто картинки для наглядного показа кусочков зубодробительных формул. Позитрон — такая же нормальная частица, как и электрон.
Хотите строгой причинности — используйте диаграммы Швингера. Но они не понравятся — намного сложнее диаграмм Фейнмана, и от них почти сразу отказались.
Лет двадцать если не больше, как наблюдается застой в физике элементарных частиц. Пока что все эксперименты не выходят за рамки Стандартной модели. Доходит до того, что чем точнее эксперимент, тем ближе результат к расчетам СМ. «Расширений» придумано море, но ничего толком проверить нельзя.