Добавить пару строк с каринками на уровне «элементарное введение во фракталы» типа кривой Серпинского, как мне кажется, не сложнее вставок ИИ, но намного информативнее.
Обычно о фракталах говорят как о самоподобных структурах. В этом смысле множество Мандельброта не совсем фрактал.
Что касается площадей, длин периметров и т.д., то там все очень нетривиально. Легко можно найти фрактал с нулевой площадью и бесконечным периметром.
Занятно, что первыми работами по подобным кривым были работы Вейерштрасса. Он придумал кривые, которые непрерывны и недифферецируемы в каждой точке.
Интересно, что фракталы могут иметь дробную размерность. В отличие от традиционных геометрических фигур, таких как линии (одномерные), плоскости (двумерные) и объёмы (трёхмерные), фракталы могут иметь размерности, выраженные дробными числами. Это означает, что их структура сложнее, чем у линейных объектов, но проще, чем у объёмных.
Привели бы примеры фракталов с нецелочиследнной размерностью. У «пыли Кантора» размерность 0.63 — не точка, но и не линия, хотя ближе к линии. Кривая Коха имеет размерность примерно 1.26. То есть уже не линия, но еще не плоская фигура, причем ближе к линии. Ковер Серпинского — размерность примерно 1.89, то есть не плоская фигура и не линия, но ближе к плоской фигуре. Губка Мендера — 2.73, то есть ближе к объемной фигуре, но не совсем… И так далее…
Даже интересно, откуда из исходной статьи «We find R(Xt/ℓ)=0.228±0.016(stat)±0.036(syst), in agreement with standard-model expectations» появилось «поставили под сомнение»?
На Земле по суммарной массе организмов лидируют насекомые. Но «на уровне банального здравого смысла» это сложно представить. Чтобы вот вся эта мелочь, которую и не всегда видно, давала массу больше, чем слоны, киты и прочие млекопитающие. Точно так же и в космосе крутится множество всякой «мелочи», которую не видно и не слышно.
Может хватит нести чушь насчет бозона Хиггса и новой физики? Бозон Хиггса описывает только калибровочную часть Стандартной модели, то есть взаимодействия электрослабых бозонов между собой и с фермионами. При этом он никак не описывает ни массы фермионов, ни количество их поколений и многое другое. Вот тут и должна появиться новая физика, а не в вычислении радиационных поправок к сечениям процессов рождения хиггсов.
Оксфорд и Варшава… два центра, к авторитетным в области физики не относятся.
Вот к чему трындеть о теории относительности и квантах, если они никак не стыкуются между собой?
Сейчас все отрабатывают гранты по сверхмодной теме запутанности. Ничего не дает кроме денюжек на короткий срок. И надо обязательно написать что-то вроде «опровергает все, что делали», «необходимо пересмотреть основы» и прочие «интриги, скандалы и расследования».
Гранты не дают если не написать и опубликовать очередное потрясение основ. Потом об этом потрясении забывают, получив новый грант. И долгих грантов для вдумчивой работы не дают. Во всяком случае, так описывают ученые современное финансирование науки.
А любимый палеонтологами кластерный анализ очень сильно зависит от того, какую позицию занимает тот или иной ученый, задающий параметры для объединения данных в кластеры. Вот и получается, что окаменелости в последнее время все постоянно «переезжают» из одного рода-вида в другой.
Или просто неверная датировка, как очень часто бывает с найденными окаменелостями.
А вообще-то пермский период был очень холодным. В районах нынешней Южной Африки найдено много интересных амфибий карбона и перми.
Летит себе по проводам переменное электромагнитное (ну не бывает переменного электрического без переменного магнитного, потому и всякие реактивные сопротивления появляются) поле, гонит понемногу электрончиков, ток создает. Видит — вторая обмотка трансформатора вдали виднеется. Дай, думаю, стану только переменным магнитным полем, нафиг это электрическое. Заодно и законы электромагнитной индукции немного «подправим».
Вы не ответили на вопрос о размерах трансформаторов для 50Гц при длине волны около 6000км.
P.S. Максвелла не читали, но осуждаете?
Что касается площадей, длин периметров и т.д., то там все очень нетривиально. Легко можно найти фрактал с нулевой площадью и бесконечным периметром.
Занятно, что первыми работами по подобным кривым были работы Вейерштрасса. Он придумал кривые, которые непрерывны и недифферецируемы в каждой точке.
Привели бы примеры фракталов с нецелочиследнной размерностью. У «пыли Кантора» размерность 0.63 — не точка, но и не линия, хотя ближе к линии. Кривая Коха имеет размерность примерно 1.26. То есть уже не линия, но еще не плоская фигура, причем ближе к линии. Ковер Серпинского — размерность примерно 1.89, то есть не плоская фигура и не линия, но ближе к плоской фигуре. Губка Мендера — 2.73, то есть ближе к объемной фигуре, но не совсем… И так далее…
Вроде, блог о науке, а такие высказывания допускаются… Гравитация затухает намного быстрее, чем «затухает луч маяка».
Во, фрактал физики не знает… ;-)
Вот к чему трындеть о теории относительности и квантах, если они никак не стыкуются между собой?
А любимый палеонтологами кластерный анализ очень сильно зависит от того, какую позицию занимает тот или иной ученый, задающий параметры для объединения данных в кластеры. Вот и получается, что окаменелости в последнее время все постоянно «переезжают» из одного рода-вида в другой.
А вообще-то пермский период был очень холодным. В районах нынешней Южной Африки найдено много интересных амфибий карбона и перми.
Вы не ответили на вопрос о размерах трансформаторов для 50Гц при длине волны около 6000км.
P.S. Максвелла не читали, но осуждаете?