a7777

В общем, походу не так и плохо у меня, значит, с ушами. FLAC я все равно тоже буду сохранять при наличии — размеры аудио — это слезы какие-то, по сравнению с видео. А уж на подходе 8К)
Стало быть, ЦАП может дать такому, как я, скорее всего какой-то субъективный окрас музыки, ну что ж, я и собирался покупать только с возможностью послушать предварительно.

Сложно сказать, он давно в гараже. SONY rx70. Я все лето на него работал в 17 лет. То ли 300, то ли 400$ стоил, ну очень много для меня в 95 году. И вот опять — да услышь я хоть раз потребно, я бы наверное это запомнил навсегда. А у меня брат раньше был аудиофилом. Что интересно, перестал, но плеер и уши у него неплохие, или я не понимаю сколько тогда денег стоит просто добротный плеер + уши. Последние затычки, которые я покупал, планомерно слушая от дешевых к дорогим — я купил за 30$. На этой цене я перестал ощущать дискомфорт. Сравнивая их с драйверными за 360$ я, слабо чего понимая, понял, что за 30 как-то получше играют. Ерунда какая-то)
Ну, купил беспроводные — sony wf-sp700n, чисто для велика, чтобы звук извне пробрасывали. А они играют почему-то даже лучше Arctis мониторных для компа, хотя в sony bluetooth, и должен жать, а в Arctis — losseless. Разницу шнурок/без шнурка ощущаю только на басах, а опять же все говорят — радио это сразу ерунда)

Именно это я в скобках указал. Разница выявляется при обработке. Дело не в этом. Дело в параллелях. В фото разницу очень просто продемонстрировать, причем людям с совершенно разным зрением. Достаточно лишь просто сильно изменить экспозицию, например. Что я неоднократно и делал, когда агитировал людей снимать в RAW+jpeg, можно элементарно спасти заваленное фото, например. Да хотя бы по ББ. Поэтому RAW оставлять нужно и хорошо видно почему. А вот FLAC? Как бы 'пощупать' разницу здесь? Не слышно, и хоть тресни)

Вот и мне кажется, что разница отнюдь не небо и земля. Просто я очень люблю слушать музыку, но на аудио трачу совсем небольшие деньги. Вот взять фото/видео — абсолютно обратная ситуация. Я без сострадания не могу смотреть на овершарпнутые шумодавленные смартфонные фото, а разница между 8-битным jpeg и 14-битным RAW колоссальна как теоретически, так и практически видна сразу (видна при попытке обработки, разумеется, визуально jpeg на максималках норм). Конечно я равы оставляю. А вот с аудио — многолетний какой-то затык) Очевидно, что из-за возраста я подрастерял высокие. Но не все же)
Получается какая-то ерунда — смартфонное фото я лично для себя оцениваю крайне низко. И имею соответсвующую технику. А смартфонное аудио я не то что терплю, я банально не могу придраться. Последний телефон, который играл хуже муз.центра и я это хорошо слышал — это se k750. Но это когда было…

Люди, а вы вот все разницу слышите между FLAC, скажем, и 320 kbps mp3 сжатую с наивысшим качеством? Лет 20 назад 128 kbps mp3 и вправду невозможно было слушать из-за профиля сверхбыстрого. И то секунд 40 кодировалось. А сейчас лично я на 192 kbps разницу перестаю улавливать. А все ржут и улавливают. Говорю, давайте слепой тест проведем, — почему-то перестают ржать и куда-то торопятся) Ну, положим, вот как раз не та техника у меня. Вот может взять ЦАП сначала. Но взял у брата плеер (980$) и пару ушей (200 и 360$ где-то так). Все равно ничего не слышу. Слышу, что драйверные затычки по-другому играют, причем хуже (по-моему). Это значит все, я старый и мне кабзда? Bluetooth AAC у меня пережимает музыку — не слышу никакой разницы. Уши за 3$ — разницу слышу сразу) Ну в беспроводных Arctis слышу, что да — басы не тянет усилитель, они дребезжат. Подключаешь шнурок — и все норм.
Внимание, вопрос. Как можно объективно установить разницу с ЦАП и без ЦАП, с графиками, осцилографами, масспектрометрами, гравицапами, да хоть с чем. После чего конечно, слышишь ты или нет, а купить обязан) Одного пласебо будет достаточно, чтобы совсем по-другому музыка пошла.

Исправлено 2500 тысяч текстур — как-то замного) Прикольно, конечно, я ее в свое время не осилил пройти до конца, хотя в целом игра норм. А что, может есть первый most wanted обновленный? Как по мне, он ваще крут. Текстурки я ему подбрасывал, но не сказать, чтоб прям намного лучше стало. Однако всегда держу даже на ноуте первый most wanted с собой в поездках, вместе с третьими героями, первой цивилизацией и т п, в которое можно играть, по-моему, вечно)

Да уж, пыхнуть можно знатно. Тут уже нужно позаботиться, чтобы жертв не было. Как я понял, он довольно долго может светить где-то на 3000лм, и дать спокойно оглядеться на 10к. Определенно, польза имеется. Интересно было бы посмотреть, как бы он смотрелся чз портативный софтбокс, к примеру. Тогда можно было бы экспериментировать на природе, такой размер докинуть в рюкзак вообще не проблема. Поставлю закладку)
PS. Есть ли тонкости в поиске стекол для фонариков? Я вот разбил в Lumintop B01 по своей вине, намерял 35мм, оно пришло и не влезло. Я нашел 34мм, и даже антиблик, жду. Так вот не скажу, чтобы предложений море было. И большинство, походу, обычное стекло.

Понятно, но эйс тоже не дешев. Казалось бы, есть M3 за 35, по идее, должно быть что-то и за 60, но поярче, и т д. Ну да ладно, как я понял из обзоров, 1000 лм не так давно тоже стоили порядочно дороже.

Imalent это не следующий шаг для меня. Это отдаленная перспектива) Все-таки 400 баксов. Mt03 вроде бы размером с Rot, но, выходит, что почему-то лучше с нагревом справляется. В общем, подожду, пока convoy не перейдет на следующую ступень яркости, или что-то не попадет на обзор подходящее) Куплю пока налобник)

Размер не имеет значения) Вопрос в яркости и цене. Чтоб пусть дороже, пусть больше, но следующая ступень от М3 по долговременной яркости и флудер

Понятно, все-таки проще и эффективнее купить рассеиватели на али для экспериментов со светом, там под 4 штуки можно взять за эти деньги. А вот на что глянуть по поводу второго вопроса?

Интересно, в чем тогда посыл rot66? Типа, сравнительно небольшой фонарик с хорошей комплектацией, способный на очень кратковременную, но и очень сильную засветку? Ну и тогда вопрос, какой фонарик-флудер является следующей ступенью за M3?

Тогда я ничего не понимаю. Вот еще было указано, что 7/7 можно увести вплотную к турбо. И он так 10 минут работал без охлаждения и час с оным. 7/7 уведенный к турбо у фонарика с турбо равным пусть даже 7000 лм, как это может быть меньше 40% от 4200 у М3. И за что тогда такие деньги)

Вы ж сами назвали Rot66 GEN II бочонок света) Вот с ним и вопрос был. В статье он проработал 7 часов на 5/7 мощности, но как я понял, это не от турбо 5/7. Вот и вопрос. Учитывая разброс характеристик от 7 до 12к лм, и его цену. Вот я взял самый CRI свет (который я так и не понял сколько лм и как его выбрать при заказе). Походу он и есть самый слабый в 7к лм. Режим 5/7 Rot66 GEN II ярче 40% M3 или нет?

Немного напрягся, увидев статью. Потому что только недавно M3 пришел. Увидел, как светит 4х и успокоился, мне флудер был нужен. Ну а конкретно в моем M3 — он сильно греется при комнатной на 100%, не знаю, как бы он семь минут выдержал. Я бы точно не выдержал. Так что вроде бы правильно сбрасывает...
Нижайше повторю вопрос в этой ветке — 'бочонок света' сможет долго светить заметно ярче M3 или не сможет?

Ну на 5/7 проработал же он 7 часов. Неужели 5/7 здесь это = 40% M3, которые он держит долго. Ну и я имел ввиду, что непонятно, какой из sst20 самый крутой по цвету. Те что выбирать на сайте производителя? А раз он не способен держать большую яркость, то и сильного проигрыша не будет, если взять тусклее, но более качественного света.
Вопрос все-таки в том, что вот я взял самый высокий по CRI свет, и вот будет ли он способен долго светить им не перегреваясь, будучи заметно ярче 40% M3. Тогда появляется дополнительный интерес) И польза, что немаловажно

Не могу понять, какой самый CRI свет и сколько он дает яркости. Есть CRI95 SST20 4000K. Есть Nichia 219B SW45K R9080 High CRI. Причем при выборе фонарика nichia нет, есть 4 типа SST20. И люменов нет для обоих. Есть только упоминание разброса яркости от 7000. Получается, будет 7000? А, скажем, максимальная долговременная яркость для самого хорошего по качеству света будет какая?
Дырка под штатив меня заинтересовала. И вправду, можно поэкспериментировать для любительского фото/видео. Но и
фонарик хочется, чтоб ощутимо переплюнул мой M3)
Интересно, насколько плох CREE XPL HI V3 5000K 12 000lumens вариант по качеству света. Может он тоже сгодится для любителя, но и яркость будет ого-го)

А… Ну так как раз поэтому я и уточнял про L6. В общем, я сознательно был готов) У меня он у самого три дня как) Очень долго шел… Так что не еще мочил. Зато велофонарик я не то, что мочил, я с ним плавал) Выдержал… Начсет M3 опять же сразу стало понятно, что даже толковые 18650 не пойдут — они только пока хорошо заряжены турбо выдерживают. Жду 26650. Засовывается и неплохо работает 21700, но смысла не вижу.
Я скорее всего проведу простейшие мини тесты интереса ради. Насчет 40% режима я прям как принес с почты сделал фотки на одной экспозиции. Убедился, что ярче и успокоился)
А начсет моделей — ну у меня пока не все собрано) Если формально. Нет налобника. Но да, что-то мне подсказывает, что этим дело не ограничится)

Так это ж норм) У меня теперь тоже есть небольшая коллекция фонариков, турбо у моих всех не может постоянно работать, но смысл-то в нем есть. Оглядеться вокруг успеть вполне можно. Даже не торопясь. Еще на морозе или на скорости у меня велофонарик можно постоянно держать в турбо. Ну и потом — режим 40% M3 ярче, чем турбо всех моих других фонариков. Я вполне доволен. Только почему-то никак остановиться теперь не могу. Хочется еще какой-нибудь фонарик купить)

А при глобальных распродажах саймон участвует? Фонарик не к спеху, хотел заказать, а потом подумал — проще уж дождаться какой-нибудь распродажи, ибо основная хотелка была по велосвету, и тут я уже полностью удовлетворен. М3 — это уже просто показать друзьям, как оно щас бывает), плюс завершить скромную коллекцию — вело, дальнобой, флудер.