Обзор портативного ЦАПа FiiO Q3: логичное развитие классики

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Hi-Fi и цифровой звук

Помнить свои корни — важное дело как для человека, так и для компаний. Сейчас FiiO представляет собой одного из лидера рынка портативного Hi-Fi, с большой линейкой плееров и наушников практически во всех ценовых сегментах. Но легенды рассказывают, что раньше у компании дела были попроще, и тогда производитель делал ставку не на плееры с наушниками, а на портативные ЦАПы. Прошли годы, и вот FiiO выпускает новый среднебюджетный ЦАП: хороший дизайн и обещания качественного звука вызвали мой интерес вперемешку с ностальгией. Что я получил в результате такого «путешествия во времени» — традиционно ниже в обзоре.

Официальная цена FiiO Q3 в России на момент обзора — 14990 рублей.

Характеристики
  • ЦАП: AK4462
  • Усилитель: THX AAA28
  • Фильтр низких частот: OPA1662
  • Выходные разъёмы и мощность: 3.5 мм (160 мВт/32 Ом), балансные 2.5 мм и 4.4 мм (300 мВт/32 Ом)
  • Входы: USB Type C цифровой, 3.5 мм линейный
  • Форматы цифрового аудио: DSD (до 22,5792 МГц/1 бит), PCM (до 768 кГц/32  бит)
  • USB-чип: XMOS XU208
  • Вес: 110 г
  • Размеры:105 × 59 × 13 мм
  • Встроенный аккумулятор: 1800 мАч
Комплектация

Уж что что, а коробки продуктов FiiO никогда не изменятся, хоть где-то в нашем мире есть островок стабильности. Благо, что ничего менять и не хочется: под суперобложкой с яркой полиграфией и характеристиками скрывается черная коробка из приятного картона, в которой и хранится комплектация.

Богатство аксессуаров — также фирменная черта производителя, которую сложно не похвалить. Кроме ЦАПа, нас встречают Type C и Lightning провода (торжествуйте пользователи iPhone, тут вас не обделили), обычный USB-A провод, комплект по две пары резинок разного размера для скрепления “бутерброда”, резиновая липкая “прокладка” для сохранности этого бутерброда и 3.5мм-3.5мм кабель для использования Q3 в качестве усилителя. Только хотел придраться к отсутствию чехла, но мешочек на затяжках имеется — мелочь, а приятно. Даже этот комплект с трудом приходил мне раньше в голову, поэтому придирок быть не может. А вот для других производителей это отличный пример. 

Внешний вид

Компания продолжает развивать свою линейку в едином стиле и Q3 не стал исключением: матовый металлический корпус черного цвета, закругленные края и колесико регулировки громкости на верхней грани явно намекают на производителя. Эксплуатационные качества также хороши: из-за закругленных граней устройство отлично лежит в руке и удобно цепляется к телефону.

 

Элементы управления равномерно распределены по верхней и нижней гранях. Внизу — Type C разъем для зарядки, кнопка гейна и пара рычажков для переключения усиления баса и зарядки. Последний заслуживает отдельного внимания: раньше ЦАПы компании могли подзаряжаться от некоторых телефонов, теперь проблема полностью решена.

Верхняя грань полностью отдана под музыкальные элементы: 3.5мм вход/выход, балансные 2.5 мм и 4.4 мм и крутилка громкости (совмещена с функцией включения/выключения) рядом с индикатором. И тут ситуация спорная. С одной стороны, можно похвалить устройство за присутствие практически всех аналоговых выходов — гарантия, что с переходниками морочиться не придется. Но с другой, я внезапно обнаружил довольно сильную недоработку: так как 3.5мм разъем выполняет роль линейного входа, ЦАП в режиме усилителя невозможно использовать с небалансными наушниками. Проблема решилась бы установкой дополнительного линейного входа/выхода, но компания почему-то делать этого не стала.

В остальном же, мы имеем крепко сбитое устройство с отличной сборкой и эргономикой — то, что и ожидаешь от компании такого уровня. Единственную придирку я уже озвучил сверху, но всё-таки это не основной сценарий использования.

Звук

Тестирования проводилось на нескольких наушниках: от лёгких FiiO FH1s до довольно сложных HiFiMan HE400i, причём для последних Q3 стал глотком свежего воздуха — обычно я их слушаю на довольно компромиссном E1DA PowerDAC V2.

Традиционно для своих устройств, FiiO не стали изобретать велосипед: если говорить в целом, то мы имеем нейтральный, натуральный звук с небольшим уклонов в вес. Последнее, судя по всему, достоинство усилителя от THX: в случае M11 Pro именно его добавка прибавляла массы в звук, поэтому логично провести параллели и с Q3. Но кроме добавки массы, есть возможность добавить количественно низкие частоты с помощью соответствующего переключателя. Он действует довольно деликатно, добавляя самых низких НЧ, не влияя при этом на скорость и разборчивость. 

Низкие частоты — натуральные, с немного увеличенным весом. Из-за этого их сложно назвать мониторными, но и на приукрашенность тоже не тянет: добавка веса не увеличивает инструменты, а скорее придаёт им дополнительную реалистичность. Они детальные, техничные, глубокие и с отличным контролем — то, что отлично удается качественному усилителю. НЧ никуда не наползают, но масштабную басовую линию предоставляют. С помощь бассбуста можно увеличить их нижнюю часть, что отлично подчёркивает электронную музыку.

Средние частоты также окрашены в сторону дополнительного веса, но тут это ощущается ещё слабее. Заметно это только в характере тембров, которые Q3 отлично передает. Кроме того, это отчасти сказывается на сцене: она не поражает своими размерами из-за сильной плотности инструментов, что может смутить покупателя. Но когда дело касается натуральности — сцена передается очень правильно, без излишнего воздуха между инструментов и предсказуемыми размерами. 

Высокие частоты обладают хорошей протяженностью, без какой-либо попытки спрятать прелести хорошего материала или огрехи записи. Среднебюджетность устройства себя выдает и едва ли этот диапазон удивит опытного аудиофила, но со своей задачей Q3 справляется: передача инструментов и других перезвонов достаточна для натурального восприятия и раскрытия соответствующих наушников. 

Отдельно отмечу совместимость устройства с полноразмерами: мощности на балансном выходе будет достаточно для большинства из них, но даже в случае с тугими изодинамами дополнительный вес будет компенсировать недостаток пары киловатт сверху.

Вывод

В одном из предыдущих обзоров я уже говорил о том, что сейчас на рынка портатива очень хорошо распределены роли. Поэтому именно сценарий использования — главный аргумент как за, так и против FiiO Q3. В случае, если сценарий использования предполагает только легкие внутриканальные наушники — лучше посмотреть на более компактные плееры или ЦАПы. Но если нужен мощный портативный ЦАП — едва-ли можно найти вариант лучше. FiiO Q3 удачно объединяет комплект поставки, хорошую эргономику и отличный звук с мощным усилением — то, что обычно и ищут потенциальные покупатели.  

FiiO Q3 на сайте DoctorHead

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

33 комментария

И
Ничего если честно не понял, но и не думаю что целью комментария было что-то внятное :)
И
Мобилу мне сфоткать сложно — я на неё собственно фоткаю
А по поводу портативности и удобства — всё познается в сравнении. Этот ЦАП вместе с телефоном ещё помещается в карман джинс, а схожий плеер не факт. Да и у телефона явно удобнее интерфейс
110335071426614979828@google
Спасибо за обзор! Вы можете сравнить q3 с xduoo xp-2 pro?
И
Не за что) Увы, не слушал этот xduoo. Я бы ориентировался на нужность Bluetooth (у xduoo) и наличие баланса (у FiiO соответственно). Думаю что fiio будет работать дольше как раз из-за балансных выходов, но тут надо сравнивать
Последний раз редактировалось
А
Ого! 15 тысяч рублей это среднебюджетное устройство? А есть ещё дороже что-ли? А сколько же тогда стоит не среднебюджетное устройство????? Для меня 15 тысяч рублей это ОЧЕНЬ ДОРОГО и далеко не среднебюджетно! Это же как раз примерно стоимость среднебюджетного смартфона!
И
Среднебюджетный смартфон? Это же 750 кило картошки!
А если серьезно — да, это среднебюджетный ЦАП, к которому желательны наушники за +- столько же. Но собрать нормальную связку можно и за 5000 рублей, тут вопрос желания и возможностей
Последний раз редактировалось
m
Заходите на сайт, скажем, докторхед (я не призываю там покупать), раздел «Усилители для наушников -> Портативные», ставите сортировку по убыванию цены. Enjoy :P. https://doctorhead.ru/catalog/personal-audio/usiliteli/portativnye/filter/vstroennyy_tsap-da/
И
Что ж вы так с человеком, на пол дня занятие по пересчёту в смартфонах)
S
И ещё можно к Майкрофту зайти, на хэндмейд посмотреть! https://www.mycroft.su/ru/catalog/cifroanalogovye_preobrazovateli
K
Зря вы на человека наговариваете, аппарат весьма достойный. Знающие люди поймут! Мне правда ЦАПы ESS Dual (x2) больше нравятся, но и портативные тоже выдают достойный по качеству звук!
S
Про зарядку не понял — телефон можно от девайса заряжать?
И еще «мощное усиление» — высокоомные (250-320 Ом) наушники тянет?
И
От девайса, по идее, заряжать можно. Но никогда не пробовал)
Высокоомы потянет, особенно с баланса
a
Люди, а вы вот все разницу слышите между FLAC, скажем, и 320 kbps mp3 сжатую с наивысшим качеством? Лет 20 назад 128 kbps mp3 и вправду невозможно было слушать из-за профиля сверхбыстрого. И то секунд 40 кодировалось. А сейчас лично я на 192 kbps разницу перестаю улавливать. А все ржут и улавливают. Говорю, давайте слепой тест проведем, — почему-то перестают ржать и куда-то торопятся) Ну, положим, вот как раз не та техника у меня. Вот может взять ЦАП сначала. Но взял у брата плеер (980$) и пару ушей (200 и 360$ где-то так). Все равно ничего не слышу. Слышу, что драйверные затычки по-другому играют, причем хуже (по-моему). Это значит все, я старый и мне кабзда? Bluetooth AAC у меня пережимает музыку — не слышу никакой разницы. Уши за 3$ — разницу слышу сразу) Ну в беспроводных Arctis слышу, что да — басы не тянет усилитель, они дребезжат. Подключаешь шнурок — и все норм.
Внимание, вопрос. Как можно объективно установить разницу с ЦАП и без ЦАП, с графиками, осцилографами, масспектрометрами, гравицапами, да хоть с чем. После чего конечно, слышишь ты или нет, а купить обязан) Одного пласебо будет достаточно, чтобы совсем по-другому музыка пошла.
И
По поводу флака — нет ответа. Я это делаю просто для аутентичности и «на всякий случай, вдруг у 1/100 будет разница». Сейчас mp3 пожатый современным кодеком проблематично отличить от флака, особенно если запись без выпендрежа
А по поводу техники это норма) Были бы у нас всех один вкусы — давно бы сделали идеальный плеер/ЦАП и жили бы радостно
a
Вот и мне кажется, что разница отнюдь не небо и земля. Просто я очень люблю слушать музыку, но на аудио трачу совсем небольшие деньги. Вот взять фото/видео — абсолютно обратная ситуация. Я без сострадания не могу смотреть на овершарпнутые шумодавленные смартфонные фото, а разница между 8-битным jpeg и 14-битным RAW колоссальна как теоретически, так и практически видна сразу (видна при попытке обработки, разумеется, визуально jpeg на максималках норм). Конечно я равы оставляю. А вот с аудио — многолетний какой-то затык) Очевидно, что из-за возраста я подрастерял высокие. Но не все же)
Получается какая-то ерунда — смартфонное фото я лично для себя оцениваю крайне низко. И имею соответсвующую технику. А смартфонное аудио я не то что терплю, я банально не могу придраться. Последний телефон, который играл хуже муз.центра и я это хорошо слышал — это se k750. Но это когда было…
S

Ответ a7777 на комментарий
между 8-битным jpeg и 14-битным RAW колоссальна как теоретически, так и практически видна сразу


Их не корректно сравнивать — это как негатив пленки против конечного отпечатка. «Проявите» ваш RAW на свой вкус, сохраните результат в TIFF без сжатия с 16-битным цветом, потом конвертируйте последний в 8-битный JPEG с качеством >=90% и сохранением цветового профиля и попробуйте сравнить, не увеличивая до размера, когда видны отдельные пиксели.
m
А нафига? Разница будет гигантская в пользу проявленного RAW. Моя камера в принципе не умеет так прорабатывать тени и света, как современные продукты Adobe.
a
Именно это я в скобках указал. Разница выявляется при обработке. Дело не в этом. Дело в параллелях. В фото разницу очень просто продемонстрировать, причем людям с совершенно разным зрением. Достаточно лишь просто сильно изменить экспозицию, например. Что я неоднократно и делал, когда агитировал людей снимать в RAW+jpeg, можно элементарно спасти заваленное фото, например. Да хотя бы по ББ. Поэтому RAW оставлять нужно и хорошо видно почему. А вот FLAC? Как бы 'пощупать' разницу здесь? Не слышно, и хоть тресни)
m
Разница между кодеками очень сильно преувеличена, аппаратура гораздо важнее.
m

Ответ a7777 на комментарий
Вот и мне кажется, что разница отнюдь не небо и земля.


Разница небо и земля между наушниками, между ЦАП/не ЦАП она уже не такая заметная, если нет жёстких косяков. Например, у меня в дешёвом смарте на 3,5 мм выходе явно высокие завалены.

Ответ a7777 на комментарий
с аудио — многолетний какой-то затык


Нет никакого затыка, сейчас стремительный прогресс в области наушников-затычек.

Ответ a7777 на комментарий
Последний телефон, который играл хуже муз.центра


Вангую, что ваш муз. центр играл совершенно непотребно.
kzndenis
Разница небо и земля между наушниками, между ЦАП/не ЦАП она уже не такая заметная, если нет жёстких косяков. Например, у меня в дешёвом смарте на 3,5 мм выходе явно высокие завалены.
Ну на колонках я слышу разницу отчётливо. А вот наушники-нужны прям очень хорошие и дорогие, тогда можно будет о чем-то говорить.
m
Ну вот лично у меня недорогие Fiio FH3 по блютузу и Tronsmart Apollo Bold, фиио на голову выше тронсмарта, которые тоже совсем не днище, а если с какими-нибудь сяоми сравнить, так вообще избиение младенцев будет.
kzndenis
Это я не спорю, сам придерживаюсь позиции, что 70-80% звука за наушниками и остальные 20-30 за источником. Но при наличии крутых наушников-можно услышать заметные отличия тех или иных источников звука. Вот к примеру взять ушки за 50 долларов-я вряд ли в слепом тесте отличу источники, к которым они подключались (кроме паршивого смартфона и дешевых свистков за 10 баксов).
a

Ответ kzndenis на комментарий
Но при наличии крутых наушников-можно услышать заметные отличия тех или иных источников звука.

Вы знаете, я не против потратиться на наушники более-менее, но как и говорил, с вкладышами получилось фиаско — плеер почти за тысячу плюс уши почти за 400$ — я рассчитывал, что что-то услышу. Подключал и свои, за 30 и за 150 — не могу сказать, что услышал сильную разницу. По совету сделал тесты из FLAC YELLO, музыка близка мне по стилю, и, говорят, годится для теста. Пробовал и битность с дискретизацией повыше.
a
Сложно сказать, он давно в гараже. SONY rx70. Я все лето на него работал в 17 лет. То ли 300, то ли 400$ стоил, ну очень много для меня в 95 году. И вот опять — да услышь я хоть раз потребно, я бы наверное это запомнил навсегда. А у меня брат раньше был аудиофилом. Что интересно, перестал, но плеер и уши у него неплохие, или я не понимаю сколько тогда денег стоит просто добротный плеер + уши. Последние затычки, которые я покупал, планомерно слушая от дешевых к дорогим — я купил за 30$. На этой цене я перестал ощущать дискомфорт. Сравнивая их с драйверными за 360$ я, слабо чего понимая, понял, что за 30 как-то получше играют. Ерунда какая-то)
Ну, купил беспроводные — sony wf-sp700n, чисто для велика, чтобы звук извне пробрасывали. А они играют почему-то даже лучше Arctis мониторных для компа, хотя в sony bluetooth, и должен жать, а в Arctis — losseless. Разницу шнурок/без шнурка ощущаю только на басах, а опять же все говорят — радио это сразу ерунда)
m

Ответ a7777 на комментарий
SONY rx70


Так вы к нему наушники подключали или через его колонки слушали? Если второе, то это печаль, а не звук. Там совсем дешёвые двухполосные колонки (формально трёхполосные, но фактически НЧ/СЧ+ВЧ+супертвитер, так что преимуществ обычных трёхполосных НЧ+СЧ+ВЧ не имеют), первая же ссылка в гугле — к этому центру подключили какие-то посредственные полочники, и стало сильно лучше.

Ответ a7777 на комментарий
Последние затычки, которые я покупал, планомерно слушая от дешевых к дорогим — я купил за 30$. На этой цене я перестал ощущать дискомфорт. Сравнивая их с драйверными за 360$ я, слабо чего понимая, понял, что за 30 как-то получше играют.


Советую не парить себе голову насчёт кодеков, у вас просто не настолько высокие запросы.
a

Ответ murka на комментарий
Ответ a7777 на комментарийSONY rx70
Так вы к нему наушники подключали или через его колонки слушали?


Только наушники, прослушивание музыки у меня только так происходит. Желательно лежа и в темноте)
S

Ответ a7777 на комментарий
все разницу слышите между FLAC, скажем, и 320 kbps mp3 сжатую с наивысшим качеством


Это аудиофильские загоны. На реальной музыке и даже дорожках к фильмам эту разницу не услышит никто. Разумеется, если кодировано нормально, типа LAME не очень древней версии и поменьше параметров в командной строке — разработчики кодека лучше пользователя знают, какие настройки предпочтительнее.

Ответ a7777 на комментарий
А сейчас лично я на 192 kbps разницу перестаю улавливать.


А вот на 192 кб/с уже вполне реально услышать разницу. Но тут надо:
1) хорошую аудио систему
2) хороший слух и, желательно, знать, что именно выслушивать
3) подходящую запись (много «сложных» звуков одновременно, наличие тихого, но заметного на слух фона и т.п., короче, должно быть много информации в записи)
Разница в основном на ВЧ и тихих призвуках. И разница не особо значительная, пока не заучите, на каком месте нужно ужасаться «страшным искажениям», придется напряженно вслушиваться. Навскидку, на дорожках к фильмам часто бывает слышно искажения звуков на фоне дождя. Кстати, для видео кодеков объекты сквозь струи воды — это тоже тяжелое испытание :-)
Да, речь именно про 192 кб/с для MP3. AAC, Vorbis, Opus — более продвинутые кодеки, и не факт, что для них на этом битрейте можно уловить разницу.

Ответ a7777 на комментарий
Bluetooth AAC


Сам по себе ААС не значительно портит звук, это очень хороший кодек, и битрейт для обычного 16/44.1 стерео более чем достаточный (максимальный по стандарту, что реально поддерживается это вопрос), но Bluetooth означает, что ЦАП и усилитель — крошечные микросхемы внутри корпуса наушников и с питанием напряг, а вот эта часть уже заметно сказывается на качестве.
a
В общем, походу не так и плохо у меня, значит, с ушами. FLAC я все равно тоже буду сохранять при наличии — размеры аудио — это слезы какие-то, по сравнению с видео. А уж на подходе 8К)
Стало быть, ЦАП может дать такому, как я, скорее всего какой-то субъективный окрас музыки, ну что ж, я и собирался покупать только с возможностью послушать предварительно.
S
Именно так. А вот если вы себе фазолинейную мониторную акустику домой купите, да с ленточными твиттерами, да с усилителем в честном классе А+ — вот там уже и ЦАПы можно будет в лоб сравнивать, и разницу между MP3 и FLAC и даже между FLAC и DSD можно будет услышать достаточно чётко (но тоже не на любых треках, ибо многое изначально записано как говно, типа как CD-релизы металлики, при том что винилы и ленты у них записаны отлично).
Но на этом уровне ценник будет выше 10 килобаксов. Ващще не для всех :)
P

Ответ a7777 на комментарий
Как можно объективно установить разницу с ЦАП и без ЦАП


https://audiophilesoft.ru/publ/my/abx/11-1-0-37

Добавить комментарий