Обзор портативного ЦАПа FiiO Q3: логичное развитие классики

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Hi-Fi и цифровой звук

Помнить свои корни — важное дело как для человека, так и для компаний. Сейчас FiiO представляет собой одного из лидера рынка портативного Hi-Fi, с большой линейкой плееров и наушников практически во всех ценовых сегментах. Но легенды рассказывают, что раньше у компании дела были попроще, и тогда производитель делал ставку не на плееры с наушниками, а на портативные ЦАПы. Прошли годы, и вот FiiO выпускает новый среднебюджетный ЦАП: хороший дизайн и обещания качественного звука вызвали мой интерес вперемешку с ностальгией. Что я получил в результате такого «путешествия во времени» — традиционно ниже в обзоре.

Официальная цена FiiO Q3 в России на момент обзора — 14990 рублей.

Характеристики
  • ЦАП: AK4462
  • Усилитель: THX AAA28
  • Фильтр низких частот: OPA1662
  • Выходные разъёмы и мощность: 3.5 мм (160 мВт/32 Ом), балансные 2.5 мм и 4.4 мм (300 мВт/32 Ом)
  • Входы: USB Type C цифровой, 3.5 мм линейный
  • Форматы цифрового аудио: DSD (до 22,5792 МГц/1 бит), PCM (до 768 кГц/32  бит)
  • USB-чип: XMOS XU208
  • Вес: 110 г
  • Размеры:105 × 59 × 13 мм
  • Встроенный аккумулятор: 1800 мАч
Комплектация

Уж что что, а коробки продуктов FiiO никогда не изменятся, хоть где-то в нашем мире есть островок стабильности. Благо, что ничего менять и не хочется: под суперобложкой с яркой полиграфией и характеристиками скрывается черная коробка из приятного картона, в которой и хранится комплектация.

Богатство аксессуаров — также фирменная черта производителя, которую сложно не похвалить. Кроме ЦАПа, нас встречают Type C и Lightning провода (торжествуйте пользователи iPhone, тут вас не обделили), обычный USB-A провод, комплект по две пары резинок разного размера для скрепления “бутерброда”, резиновая липкая “прокладка” для сохранности этого бутерброда и 3.5мм-3.5мм кабель для использования Q3 в качестве усилителя. Только хотел придраться к отсутствию чехла, но мешочек на затяжках имеется — мелочь, а приятно. Даже этот комплект с трудом приходил мне раньше в голову, поэтому придирок быть не может. А вот для других производителей это отличный пример. 

Внешний вид

Компания продолжает развивать свою линейку в едином стиле и Q3 не стал исключением: матовый металлический корпус черного цвета, закругленные края и колесико регулировки громкости на верхней грани явно намекают на производителя. Эксплуатационные качества также хороши: из-за закругленных граней устройство отлично лежит в руке и удобно цепляется к телефону.

 

Элементы управления равномерно распределены по верхней и нижней гранях. Внизу — Type C разъем для зарядки, кнопка гейна и пара рычажков для переключения усиления баса и зарядки. Последний заслуживает отдельного внимания: раньше ЦАПы компании могли подзаряжаться от некоторых телефонов, теперь проблема полностью решена.

Верхняя грань полностью отдана под музыкальные элементы: 3.5мм вход/выход, балансные 2.5 мм и 4.4 мм и крутилка громкости (совмещена с функцией включения/выключения) рядом с индикатором. И тут ситуация спорная. С одной стороны, можно похвалить устройство за присутствие практически всех аналоговых выходов — гарантия, что с переходниками морочиться не придется. Но с другой, я внезапно обнаружил довольно сильную недоработку: так как 3.5мм разъем выполняет роль линейного входа, ЦАП в режиме усилителя невозможно использовать с небалансными наушниками. Проблема решилась бы установкой дополнительного линейного входа/выхода, но компания почему-то делать этого не стала.

В остальном же, мы имеем крепко сбитое устройство с отличной сборкой и эргономикой — то, что и ожидаешь от компании такого уровня. Единственную придирку я уже озвучил сверху, но всё-таки это не основной сценарий использования.

Звук

Тестирования проводилось на нескольких наушниках: от лёгких FiiO FH1s до довольно сложных HiFiMan HE400i, причём для последних Q3 стал глотком свежего воздуха — обычно я их слушаю на довольно компромиссном E1DA PowerDAC V2.

Традиционно для своих устройств, FiiO не стали изобретать велосипед: если говорить в целом, то мы имеем нейтральный, натуральный звук с небольшим уклонов в вес. Последнее, судя по всему, достоинство усилителя от THX: в случае M11 Pro именно его добавка прибавляла массы в звук, поэтому логично провести параллели и с Q3. Но кроме добавки массы, есть возможность добавить количественно низкие частоты с помощью соответствующего переключателя. Он действует довольно деликатно, добавляя самых низких НЧ, не влияя при этом на скорость и разборчивость. 

Низкие частоты — натуральные, с немного увеличенным весом. Из-за этого их сложно назвать мониторными, но и на приукрашенность тоже не тянет: добавка веса не увеличивает инструменты, а скорее придаёт им дополнительную реалистичность. Они детальные, техничные, глубокие и с отличным контролем — то, что отлично удается качественному усилителю. НЧ никуда не наползают, но масштабную басовую линию предоставляют. С помощь бассбуста можно увеличить их нижнюю часть, что отлично подчёркивает электронную музыку.

Средние частоты также окрашены в сторону дополнительного веса, но тут это ощущается ещё слабее. Заметно это только в характере тембров, которые Q3 отлично передает. Кроме того, это отчасти сказывается на сцене: она не поражает своими размерами из-за сильной плотности инструментов, что может смутить покупателя. Но когда дело касается натуральности — сцена передается очень правильно, без излишнего воздуха между инструментов и предсказуемыми размерами. 

Высокие частоты обладают хорошей протяженностью, без какой-либо попытки спрятать прелести хорошего материала или огрехи записи. Среднебюджетность устройства себя выдает и едва ли этот диапазон удивит опытного аудиофила, но со своей задачей Q3 справляется: передача инструментов и других перезвонов достаточна для натурального восприятия и раскрытия соответствующих наушников. 

Отдельно отмечу совместимость устройства с полноразмерами: мощности на балансном выходе будет достаточно для большинства из них, но даже в случае с тугими изодинамами дополнительный вес будет компенсировать недостаток пары киловатт сверху.

Вывод

В одном из предыдущих обзоров я уже говорил о том, что сейчас на рынка портатива очень хорошо распределены роли. Поэтому именно сценарий использования — главный аргумент как за, так и против FiiO Q3. В случае, если сценарий использования предполагает только легкие внутриканальные наушники — лучше посмотреть на более компактные плееры или ЦАПы. Но если нужен мощный портативный ЦАП — едва-ли можно найти вариант лучше. FiiO Q3 удачно объединяет комплект поставки, хорошую эргономику и отличный звук с мощным усилением — то, что обычно и ищут потенциальные покупатели.  

FiiO Q3 на сайте DoctorHead

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

36 комментариев

И
Ничего если честно не понял, но и не думаю что целью комментария было что-то внятное :)
И
Мобилу мне сфоткать сложно — я на неё собственно фоткаю
А по поводу портативности и удобства — всё познается в сравнении. Этот ЦАП вместе с телефоном ещё помещается в карман джинс, а схожий плеер не факт. Да и у телефона явно удобнее интерфейс
110335071426614979828@google
Спасибо за обзор! Вы можете сравнить q3 с xduoo xp-2 pro?
И
Не за что) Увы, не слушал этот xduoo. Я бы ориентировался на нужность Bluetooth (у xduoo) и наличие баланса (у FiiO соответственно). Думаю что fiio будет работать дольше как раз из-за балансных выходов, но тут надо сравнивать
А
Ого! 15 тысяч рублей это среднебюджетное устройство? А есть ещё дороже что-ли? А сколько же тогда стоит не среднебюджетное устройство????? Для меня 15 тысяч рублей это ОЧЕНЬ ДОРОГО и далеко не среднебюджетно! Это же как раз примерно стоимость среднебюджетного смартфона!
И
Среднебюджетный смартфон? Это же 750 кило картошки!
А если серьезно — да, это среднебюджетный ЦАП, к которому желательны наушники за +- столько же. Но собрать нормальную связку можно и за 5000 рублей, тут вопрос желания и возможностей
m
Заходите на сайт, скажем, докторхед (я не призываю там покупать), раздел «Усилители для наушников -> Портативные», ставите сортировку по убыванию цены. Enjoy :P. https://doctorhead.ru/catalog/personal-audio/usiliteli/portativnye/filter/vstroennyy_tsap-da/
И
Что ж вы так с человеком, на пол дня занятие по пересчёту в смартфонах)
S
И ещё можно к Майкрофту зайти, на хэндмейд посмотреть! https://www.mycroft.su/ru/catalog/cifroanalogovye_preobrazovateli
K
Зря вы на человека наговариваете, аппарат весьма достойный. Знающие люди поймут! Мне правда ЦАПы ESS Dual (x2) больше нравятся, но и портативные тоже выдают достойный по качеству звук!
S
Про зарядку не понял — телефон можно от девайса заряжать?
И еще «мощное усиление» — высокоомные (250-320 Ом) наушники тянет?
И
От девайса, по идее, заряжать можно. Но никогда не пробовал)
Высокоомы потянет, особенно с баланса
a
Люди, а вы вот все разницу слышите между FLAC, скажем, и 320 kbps mp3 сжатую с наивысшим качеством? Лет 20 назад 128 kbps mp3 и вправду невозможно было слушать из-за профиля сверхбыстрого. И то секунд 40 кодировалось. А сейчас лично я на 192 kbps разницу перестаю улавливать. А все ржут и улавливают. Говорю, давайте слепой тест проведем, — почему-то перестают ржать и куда-то торопятся) Ну, положим, вот как раз не та техника у меня. Вот может взять ЦАП сначала. Но взял у брата плеер (980$) и пару ушей (200 и 360$ где-то так). Все равно ничего не слышу. Слышу, что драйверные затычки по-другому играют, причем хуже (по-моему). Это значит все, я старый и мне кабзда? Bluetooth AAC у меня пережимает музыку — не слышу никакой разницы. Уши за 3$ — разницу слышу сразу) Ну в беспроводных Arctis слышу, что да — басы не тянет усилитель, они дребезжат. Подключаешь шнурок — и все норм.
Внимание, вопрос. Как можно объективно установить разницу с ЦАП и без ЦАП, с графиками, осцилографами, масспектрометрами, гравицапами, да хоть с чем. После чего конечно, слышишь ты или нет, а купить обязан) Одного пласебо будет достаточно, чтобы совсем по-другому музыка пошла.
И
По поводу флака — нет ответа. Я это делаю просто для аутентичности и «на всякий случай, вдруг у 1/100 будет разница». Сейчас mp3 пожатый современным кодеком проблематично отличить от флака, особенно если запись без выпендрежа
А по поводу техники это норма) Были бы у нас всех один вкусы — давно бы сделали идеальный плеер/ЦАП и жили бы радостно
a
Вот и мне кажется, что разница отнюдь не небо и земля. Просто я очень люблю слушать музыку, но на аудио трачу совсем небольшие деньги. Вот взять фото/видео — абсолютно обратная ситуация. Я без сострадания не могу смотреть на овершарпнутые шумодавленные смартфонные фото, а разница между 8-битным jpeg и 14-битным RAW колоссальна как теоретически, так и практически видна сразу (видна при попытке обработки, разумеется, визуально jpeg на максималках норм). Конечно я равы оставляю. А вот с аудио — многолетний какой-то затык) Очевидно, что из-за возраста я подрастерял высокие. Но не все же)
Получается какая-то ерунда — смартфонное фото я лично для себя оцениваю крайне низко. И имею соответсвующую технику. А смартфонное аудио я не то что терплю, я банально не могу придраться. Последний телефон, который играл хуже муз.центра и я это хорошо слышал — это se k750. Но это когда было…
S

Ответ a7777 на комментарий
между 8-битным jpeg и 14-битным RAW колоссальна как теоретически, так и практически видна сразу


Их не корректно сравнивать — это как негатив пленки против конечного отпечатка. «Проявите» ваш RAW на свой вкус, сохраните результат в TIFF без сжатия с 16-битным цветом, потом конвертируйте последний в 8-битный JPEG с качеством >=90% и сохранением цветового профиля и попробуйте сравнить, не увеличивая до размера, когда видны отдельные пиксели.
m
А нафига? Разница будет гигантская в пользу проявленного RAW. Моя камера в принципе не умеет так прорабатывать тени и света, как современные продукты Adobe.
a
Именно это я в скобках указал. Разница выявляется при обработке. Дело не в этом. Дело в параллелях. В фото разницу очень просто продемонстрировать, причем людям с совершенно разным зрением. Достаточно лишь просто сильно изменить экспозицию, например. Что я неоднократно и делал, когда агитировал людей снимать в RAW+jpeg, можно элементарно спасти заваленное фото, например. Да хотя бы по ББ. Поэтому RAW оставлять нужно и хорошо видно почему. А вот FLAC? Как бы 'пощупать' разницу здесь? Не слышно, и хоть тресни)
m
Разница между кодеками очень сильно преувеличена, аппаратура гораздо важнее.
m

Ответ a7777 на комментарий
Вот и мне кажется, что разница отнюдь не небо и земля.


Разница небо и земля между наушниками, между ЦАП/не ЦАП она уже не такая заметная, если нет жёстких косяков. Например, у меня в дешёвом смарте на 3,5 мм выходе явно высокие завалены.

Ответ a7777 на комментарий
с аудио — многолетний какой-то затык


Нет никакого затыка, сейчас стремительный прогресс в области наушников-затычек.

Ответ a7777 на комментарий
Последний телефон, который играл хуже муз.центра


Вангую, что ваш муз. центр играл совершенно непотребно.
kzndenis
Разница небо и земля между наушниками, между ЦАП/не ЦАП она уже не такая заметная, если нет жёстких косяков. Например, у меня в дешёвом смарте на 3,5 мм выходе явно высокие завалены.
Ну на колонках я слышу разницу отчётливо. А вот наушники-нужны прям очень хорошие и дорогие, тогда можно будет о чем-то говорить.
m
Ну вот лично у меня недорогие Fiio FH3 по блютузу и Tronsmart Apollo Bold, фиио на голову выше тронсмарта, которые тоже совсем не днище, а если с какими-нибудь сяоми сравнить, так вообще избиение младенцев будет.
kzndenis
Это я не спорю, сам придерживаюсь позиции, что 70-80% звука за наушниками и остальные 20-30 за источником. Но при наличии крутых наушников-можно услышать заметные отличия тех или иных источников звука. Вот к примеру взять ушки за 50 долларов-я вряд ли в слепом тесте отличу источники, к которым они подключались (кроме паршивого смартфона и дешевых свистков за 10 баксов).
a

Ответ kzndenis на комментарий
Но при наличии крутых наушников-можно услышать заметные отличия тех или иных источников звука.

Вы знаете, я не против потратиться на наушники более-менее, но как и говорил, с вкладышами получилось фиаско — плеер почти за тысячу плюс уши почти за 400$ — я рассчитывал, что что-то услышу. Подключал и свои, за 30 и за 150 — не могу сказать, что услышал сильную разницу. По совету сделал тесты из FLAC YELLO, музыка близка мне по стилю, и, говорят, годится для теста. Пробовал и битность с дискретизацией повыше.
a
Сложно сказать, он давно в гараже. SONY rx70. Я все лето на него работал в 17 лет. То ли 300, то ли 400$ стоил, ну очень много для меня в 95 году. И вот опять — да услышь я хоть раз потребно, я бы наверное это запомнил навсегда. А у меня брат раньше был аудиофилом. Что интересно, перестал, но плеер и уши у него неплохие, или я не понимаю сколько тогда денег стоит просто добротный плеер + уши. Последние затычки, которые я покупал, планомерно слушая от дешевых к дорогим — я купил за 30$. На этой цене я перестал ощущать дискомфорт. Сравнивая их с драйверными за 360$ я, слабо чего понимая, понял, что за 30 как-то получше играют. Ерунда какая-то)
Ну, купил беспроводные — sony wf-sp700n, чисто для велика, чтобы звук извне пробрасывали. А они играют почему-то даже лучше Arctis мониторных для компа, хотя в sony bluetooth, и должен жать, а в Arctis — losseless. Разницу шнурок/без шнурка ощущаю только на басах, а опять же все говорят — радио это сразу ерунда)
m

Ответ a7777 на комментарий
SONY rx70


Так вы к нему наушники подключали или через его колонки слушали? Если второе, то это печаль, а не звук. Там совсем дешёвые двухполосные колонки (формально трёхполосные, но фактически НЧ/СЧ+ВЧ+супертвитер, так что преимуществ обычных трёхполосных НЧ+СЧ+ВЧ не имеют), первая же ссылка в гугле — к этому центру подключили какие-то посредственные полочники, и стало сильно лучше.

Ответ a7777 на комментарий
Последние затычки, которые я покупал, планомерно слушая от дешевых к дорогим — я купил за 30$. На этой цене я перестал ощущать дискомфорт. Сравнивая их с драйверными за 360$ я, слабо чего понимая, понял, что за 30 как-то получше играют.


Советую не парить себе голову насчёт кодеков, у вас просто не настолько высокие запросы.
a

Ответ murka на комментарий
Ответ a7777 на комментарийSONY rx70
Так вы к нему наушники подключали или через его колонки слушали?


Только наушники, прослушивание музыки у меня только так происходит. Желательно лежа и в темноте)
S

Ответ a7777 на комментарий
все разницу слышите между FLAC, скажем, и 320 kbps mp3 сжатую с наивысшим качеством


Это аудиофильские загоны. На реальной музыке и даже дорожках к фильмам эту разницу не услышит никто. Разумеется, если кодировано нормально, типа LAME не очень древней версии и поменьше параметров в командной строке — разработчики кодека лучше пользователя знают, какие настройки предпочтительнее.

Ответ a7777 на комментарий
А сейчас лично я на 192 kbps разницу перестаю улавливать.


А вот на 192 кб/с уже вполне реально услышать разницу. Но тут надо:
1) хорошую аудио систему
2) хороший слух и, желательно, знать, что именно выслушивать
3) подходящую запись (много «сложных» звуков одновременно, наличие тихого, но заметного на слух фона и т.п., короче, должно быть много информации в записи)
Разница в основном на ВЧ и тихих призвуках. И разница не особо значительная, пока не заучите, на каком месте нужно ужасаться «страшным искажениям», придется напряженно вслушиваться. Навскидку, на дорожках к фильмам часто бывает слышно искажения звуков на фоне дождя. Кстати, для видео кодеков объекты сквозь струи воды — это тоже тяжелое испытание :-)
Да, речь именно про 192 кб/с для MP3. AAC, Vorbis, Opus — более продвинутые кодеки, и не факт, что для них на этом битрейте можно уловить разницу.

Ответ a7777 на комментарий
Bluetooth AAC


Сам по себе ААС не значительно портит звук, это очень хороший кодек, и битрейт для обычного 16/44.1 стерео более чем достаточный (максимальный по стандарту, что реально поддерживается это вопрос), но Bluetooth означает, что ЦАП и усилитель — крошечные микросхемы внутри корпуса наушников и с питанием напряг, а вот эта часть уже заметно сказывается на качестве.
a
В общем, походу не так и плохо у меня, значит, с ушами. FLAC я все равно тоже буду сохранять при наличии — размеры аудио — это слезы какие-то, по сравнению с видео. А уж на подходе 8К)
Стало быть, ЦАП может дать такому, как я, скорее всего какой-то субъективный окрас музыки, ну что ж, я и собирался покупать только с возможностью послушать предварительно.
S
Именно так. А вот если вы себе фазолинейную мониторную акустику домой купите, да с ленточными твиттерами, да с усилителем в честном классе А+ — вот там уже и ЦАПы можно будет в лоб сравнивать, и разницу между MP3 и FLAC и даже между FLAC и DSD можно будет услышать достаточно чётко (но тоже не на любых треках, ибо многое изначально записано как говно, типа как CD-релизы металлики, при том что винилы и ленты у них записаны отлично).
Но на этом уровне ценник будет выше 10 килобаксов. Ващще не для всех :)
P

Ответ a7777 на комментарий
Как можно объективно установить разницу с ЦАП и без ЦАП


https://audiophilesoft.ru/publ/my/abx/11-1-0-37
v
Доброго времени суток. Хотелось бы добавить пару строк к уже сказанному. Если включить Yello Point в качестве 24бит 48кгц 2600кбит\с трек Basik Avenue пере орать на 1:05, прослушать отрезок с нижним басом, очень нижним. Потом включить то же самое в мp3. То там не нужно быть аудиофилом, чтоб услышать или точнее не услышать нижнего баса ни веса. Слушал на fh3. Моё личное, но качественная запись flac в сравнении с mp3 это как разница полноформатный матрицы с кропом.
v
Доброго времени суток. Хотелось бы добавить пару строк к уже сказанному. Если включить Yello Point в качестве 24бит 48кгц 2600кбит\с трек Basik Avenue перемотать на 1:05, прослушать отрезок с нижним басом, очень нижним. Потом включить то же самое в мp3. То там не нужно быть аудиофилом, чтоб услышать или точнее не услышать нижнего баса ни веса. Слушал на fh3. Моё личное, но качественная запись flac в сравнении с mp3 это как разница полноформатный матрицы с кропом.
Доброго времени суток. Хотелось бы добавить пару строк к уже сказанному. Если включить Yello Point в качестве 24бит 48кгц 2600кбит\с трек Basik Avenue пере орать на 1:05, прослушать отрезок с нижним басом, очень нижним. Потом включить то же самое в мp3. То там не нужно быть аудиофилом, чтоб услышать или точнее не услышать нижнего баса ни веса. Слушал на fh3. Моё личное, но качественная запись flac в сравнении с mp3 это как разница полноформатный матрицы с кропом.
s
Подскажите, а как он в сравнении с FiiO A5? Ищу усилитель для набора Fiio X5ii + Beyerdynamic DT 990 PRO 250 Om

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Зачем космические аппараты покрывают золотой фольгой и почему не серебряной

Рассуждения
Возможно вы замечали, что большая часть космического аппарата имеет ярко выраженное покрытие из золота. Теперь становится понятно, почему же они такие дорогие подумали вы, но это не так....

Обзор обновленного букридера Onyx Boox Edison: коротко о главных особенностях модели

Обзор
Современные тенденции таковы, что бумажные книги с каждым годом теряют свою актуальность, поскольку их вытесняют электронные аналоги. Последние занимают мало места, не рвутся, не выцветают со...

Новые команды Google Chrome делают работу с браузером более удобной

Перевод
Просмотр веб-страниц, как правило, довольно беспорядочный, независимо от того, насколько вы пытаетесь вести организованный образ жизни интернет-серфинга. Вкладки накапливаются, и закладки не...

Как ухаживать за обувью, чтобы она выглядела как новая

Прочее
Качественная обувь может служить годами, а то и десятилетиями. Это при условии если за ними правильно ухаживать. Имея немного знаний и приложив достаточно усилий, вы можете значительно продлить...

Почему потеют ПВХ-окна: как решить проблему или предупредить ее при покупке окон

Рассуждения
Вступление В свое время, я примерно 8 лет занимался продажей и установкой ПВХ окон, и одним из самых частых вопросов от клиентов и посетителей салона с наступлением холодов был: "запотевет...

Simply iconic: обзор беспроводной колонки Bengher Home Studio

Обзор
Ко мне на обзор попала обновленная версия аудио-колонки от Bengher. Посмотрю, чем она отличается от старой версии, и протестирую звук. Хотелось бы хорошей громкости и качественных басов: проверим,...