Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Стало чуть лучше, но всё равно уг.
Текстурки всё ещё мыльные, лесенки видны, но теперь по ощущению накинули шарп, ну или выкрутили резкость, может контрастности. Ибо местами видны шумы. При том некоторые объекты выглядят плохо, например баскетбольный мяч, какого фига от него отражается свет как будто его в масло окунули. Хотя он должен быть по сути более матовым. Кстати на том же мече можно заметить полигоны, ну недосыпали бывает.
Но в целом да некоторые показанные сцены стали лучше, ибо добавились эффекты. Очевидно поправили некоторые баки, как анимацию ходьбы нпс.
Как итог играть на пост гене, такое себе удовольствие, если можно на некст гене. Ибо возможности пс4 очень ограничены.
По сути много, очень много, но с оговоркой какие ядра.
Ибо смотрим конфиг 120,5mm2 при
8ядер(4+4), при том очевидно маленькие ядра физически меньше.
16метров кеша L2(12+4)
8 блоков графики
16блоков npu
и 128битную шину под lpddr4x память.
Т2+2тандерболта.
при 5нм, максимальная плотность которого 171,3мтр/мм2
И эпл использовала только 132.78мтр/мм2.
.
Можем например сравнить с амдшным 5800u
Площадь 180мм2, тех процесс 7нм, макс плотность 91,2мтр/мм2, использовали 59,44мтр/мм2.
8/16, малых ядер нет
4метра L2
16метров L3
8 блоков графики
128битная шина
2 aes блока для защиты
По переферии вроде как
20 линий pci-e(16+4 для nvme)
2 sata порта
4 usb 3.1 gen2.
Хотя по портам можете и осудить, ибо инфа не точная.
Но как бы суть ясна, яблоку с его продуктом есть куда стараться. Ибо их армовский чип требует в 2,23раза больше транзисторов, при учёте того, что у него есть малые ядра, нет HT/SMT, суммарно меньше кеша L2+L3 и вроде хуже с внешними шинами(опять же момент спорный).
Вопрос куда потратили столько транзисторного бюджета на npu блоки? wifi/bt модуль, он ведь встроен в чип( или нет?)? При том что как бы арм должен быть проще в проектировании и требовать меньше транзисторного бюджета(но не обязан).
Так что да по сути можно добавить и больше ядер, только нужно оптимизировать их размеры, и перераспределить транзисторный бюджет в их пользу.
Но в целом, я бы рывка от 4нм не ждал. Ибо некст ген тех процесса это 3нм.
p.s. ну и собственно можете особо не смотреть на максимальную плотность, ибо элементы масштабируются не идеально, а та же производительность зачастую требует более крупных транзисторов, дабы снизить сопротивление и повысить частоты. Но в целом процессоры от эпл очень плотные. Ну и в приоритете у эпл производительность ядра, а не уменьшение площади ядер, что бы их побольше напихать. Так что возможно, чипы эпл даже на 4нм могут увеличится и соответственно подорают.
Самое тёмное время перед рассветом.
Вот будет счастье геймерам когда начнём сильно дампиться и тонны карт хлынут на бу рынок. Вот это будет пир когда карты за 100к можно будет купить условно за треть цены. А то и меньше плавали знаем.
Ну а ты как хотел, в сша и без того, чуть что протесты. А если социально важные товары сильно подорожают? То это однозначно геморрой. И тут 2 выхода, либо поднимать пособии/зб или регулировать цены на подобные товары, например вкидывая напечатанные бабки производителям, дабы компенсировать недополученную прибыль в связи с возможным подорожанием. Но офк такое работает только в первых странах мира. Ибо у тех бабок больше.
А в СССР так и вообще была фиксированная цена, ну ладно не считая колхозных рынков и т.п. А некоторые позиции продавались ниже себестоимости. И это немыслимо при капитализме.
Как вы вообще сравнили фиг его знает, ибо одни пытаются сдержать рост, который по сути вызван их же действиями, вторые пытались обеспечить население товаром по стабильной и низкой цене, правда пока в правительстве не начали творить дичь, но это уже другая история.
И? А пруфы будут, что не в их руках?
Полупроводниковое производство это максимально глобальный процесс.
И без химии производимой японцами, без кремниевых пластик, которые они тоже производят, что не так то просто, без подложек, которые опять же японцы производят, вы не сможете произвести почти ничего. Да и в мире устаревшие тех процессы всё ещё используются причём активно, а японцы производят оборудование примерно до 10нм. На данном оборудовании можно клепать силовую электронику или защищёную, например для эксплуатации в космосе, а также всякие чипсеты ram, rom, cmos сенсоры и прочее. И то что могут производят японцы куда технологичней тех же китайцев, которые кстати не так давно у японцев и скупали их оборудование.
Лол тем более японцы производят в данной сфере (оборудование) куда больше тех же аммериканцев, ибо американские компании уже как бы местами не удел, а американских технологий в станках asml по моему меньше 25%, или сколько там нужно по закону, что бы ограничит импорт. И штатам пришлось отдельно asml погрозить пальчиком, мол не торгуйте с китаем, хотя вот опять лицензию всё же продлили.
И если японцы в жопе, тогда где мы? Где китай? Где штаты?
А ведь заливкой денег и благодаря сотрудничеству японцы могут наверстать, ибо есть опыт и специалисты в нужных сферах.
Пустят?
Хах смешной, японцы как минимум всё ещё способны пилить DUV оборудование. Которое всё ещё востребовано.
А так же японцы монополисты в производстве химии под EUV литографию.
А без химии, фиг ты что произведёшь. Так же как видим пластины японцы тоже могут и умеют. А это всё как бы одна отрасль. И только в производстве самих степперов они отстали. Но тут приходит правительство и говорит держите бабки. И тем более что степперы тоже нужно периодически перевыпускать, ибо у них есть свои пределы в плане нм. И тут в принципе нормально разрабатывать оборудование под 2нм и менее. Один фиг оборудование крайне востребовано и его купят. Грубо говоря японцы пропустят первое поколение EUV и сразу перейдут ко второму. Только тут вопрос получится ли и сколько времени это займёт.
Да и как по вашему голландцы надавят на японцев? Вот если бы это были не голландцы а штаты, был бы другой разговор.
Ну как бы сравнение не легитимно. Ибо условия не одинаковы.
Что бы сравнить возможности процессора, нужно исключить все внешние факторы. А тутразные ноуты, с разными вебками.
Очевидно, что инженеры эпл и сами знают. А вот насчёт присчитывания вы ошибаетесь. Ибо тут есть внешние факторы, которые обуславливают данный выбор.
Например у эпл есть опыт разработки арм, у них есть лицензия на систему команд арм, а ведь лицензию на тот же х86 им никто не даст, в условиях эпл им дешевле выпустить собственный про, чем покупать у интела или амд. Т.е. не имеет смысла эплу развивать что-то иное с 0. Это я к тому, что принимали решения скорей всего даже не инженеры. А м1 вроде как, по большому, счёту это копия bionic, по крайней мере в некоторой степени уж точно.
Ох вы себе не представляете как это сложно.
Но avx инструкции нужны в том числе и в играх. Чем сложнее та же геометрия, которая считается на cpu, тем больше нужно считать процессору, при том грубо говоря за такт.
И зря вы сейчас вспоминаете старые консоли, смысл? Сейчас в играх одна только геометрия сложней, чем было раньше, да даже если брать срок 10-15 лет назад.
Да и уровень графики растёт и то, что могут делать компьютеры в реальном времени даже и близко не снилось консолям того времени, но мы не о том.
И да суть cisc процессора как раз универсальность, не говоря уже о том, что х86 не чистый циск. И в тех же играх как раз задачи зачастую разнородные, конечно максимально тяжёлые из них, зачастую паралелятся, но вот проблема, всё что хорошо параллелится уезжает решаться на GPU, ибо как не крути гпу с этим справляется лучше. И остаются задачи которые плохо параллелятся, которые нужно выполнять максимально быстро, так ещё и разного рода. Ведь cpu в большинстве своём отвечает за движок игры и геометрию по верх которой рисуется картинка(нынче часть геометрии считается на гпу, ну и часть физики, вспоминаем physx). В играх кстати местами могут использоваться и авх инструкции. И циск тут в принципе хорош.
Да и суть простая, вы же не побежите покупать процессор под каждую интересующую вас задачу? Это глупость. Так что кому они нужны могут брать и универсальный процессор.
Да и устаревшие инструкции а х86 это посути формальность. Ибо при разработке микроархитектуры оптимизируется набор исполнительных блоков(на которых и работают инструкции), отсюда и рост исполняемых инструкций за такт(IPC), суперскалярность все дела. И отсюда понятное дело, что процессор не забивают кучей блоков под неиспользуемые инструкции. Т.е. формально поддержка есть и оно даже работает, но нас тут интересует производительность в рамках конвейера.
А учитывая что основная производительность процессоров нынче упирается не в исполнительные блоки, а в информацию, хранилище которой и занимает 2/3 кристалла, кеши и регистры. Плюс так же очевидно необходим блок предсказателя ветвлений, который и занят тем, что анализирует часть кода, и предсказывает какие данные понадобятся для расчётов, и начинает считать наперёд. И ошибка ветвлений когда предсказание было не верное, приводит к сбросу конвейера и расчёт начинается заново. А уж чисто исполнительные блоки занимает не так и много места.
И тут важно преимущество х86 в виде более эффективного использования кеша и регистров.
Ну и ноутбуки, вы совсем забыли, то что за ними другое немного будущее. Если все перелезут на расчёт и игры в сервера, то только так.
Ибо они накладывают ограничения по производительности, по подключаемой периферии, по возможности расширения и т.д.
Сейчас обычный десктопный комп, можно использовать для игр, хранения терабайтов данных мультимедия в том числе как торрент клиент, ну или если так понятно как nas, как мини сервер, в том числе и для игр, на нём можно работать в задачах на любой вкус. Хочешь пихнуть звуковуху, карту захвата, 2 гпу и собрать рейд из 4 накопителей, включая м2, пожалуйста! И всё это в рамках того же мид тавера.
Если ваши потребности меньше, можно собрать более компакную систему, которая сопоставима с ноутами. Платформа вас почти ни как не ограничивает.
И суть архитектур если попроще такая.
Risc-низкое потребление x86-универсальность vliw-производительность(можно поспорить, но тут типо высокий параллелизм на уровне инструкций).
Это их смысл. Конечно ничто не мешает сделать тот де Risc производительным(уровень сервера). Вопрос зачем? И тут каждый отвечает сам.
Вот в том то и дело что вы не специалист.
Вся суть арм кроется в коротком командном слове, отсюда как бы и название.
И преимущество таких ядер именно их простота, ибо в место интерпретации команд машиной cisc архитектура, это делает человек, когда пишет код грубо говоря. Но отсюда минус больше строк кода.
И плюсы простоты ядер, это то, что их проще проектировать и низкое потребление.
А вот теперь переходим к более сложной части.
Современные х86, это уже давно не CISC. Ибо внутренний декодер, умеет декодировать и простые инструкции, прям как в арм, но так же умеет и в сложные.
При том сама арм при усложнении микроархитектуры, теряет свои плюсы и сравнивается с х86 в производительности и потреблении. Да и в сложности можно сказать тоже не сильно уступает. По этому в некоторой степени бредово использовать арм для построения высокопроизводительных машин, ибо это противоречит концепции и для таких решений существует полная противоположность арм, как vliw, где на оборот максимально длиное командное слово. Но в реальности немного иначе, ибо играет роль опыт специалистов компаний и имеющееся лицензии.
И в десктопе, не особо нужны энергоэффективные ядра, как и гетерогенная микроархитектура. Ибо не стоит вопрос в сильно ограниченном теплопакете, или вас не ограничивает ёмкость аккумулятора.
Но при том, на данный момент арм менее эффективно использует тот же кеш и регистры, хотя за все армовские процы говорить не буду, ибо есть те же a64fx. Ибо в х86.
Так что если честно арм в десктопе и нафиг не сдался, ибо на самом деле принесёт больше геммороя при переходе софта на него. Тогда уж сразу можно писать софт под vliw и максимально распараллеливать задачи, ради максимальной производительности.
А вот в ноутбуках где теплопакет и ёмкость батареи ограничена арм самое то.
Хотя вот насчёт эпл с их поделием, оно имеет недостатки, как распаянная память, из-за чего вы не можете гибко конфигурировать систему под свои нужды, как по объёму памяти так и её скорости. Нет возможности буста, вроде как, дабы увеличить производительность когда это необходимо. Не совсем понятно сколько интерфесов находится в SoC, по типу линий pci-e, usb, sata. Которые позволяют подключать накопители, usb устройства, в том числе внешних гпу или распаивать/устанавливать дискретную графику.
Да и из того, что я слышал в тех же маках на м1 плохо со скоростью wifi, которая ниже чем у интеловской платформы, ниже скорость тандерболта.
И вот типа реальная задача, допустим человеку нужно отрендерить видос, где основная нагрузка на гпу, подкючает он своё ноут к сети, подключает бокс со внешней гпу и пожалуйста ноут превращается в полноценную рабочую станцию. Или даже можно поиграть в игры, особенно если подключится к внешнему монитору и использовать блютуз клаву+мышь/контроллер.
И наврят ли у мака всё гладко, особенно учитывая, что х86 и винда только через костыли и транслятор. А остальной софт более узконаправлен. По этому и смысла нет, что-то лепетать про саму платформу, тут нужно отталкиваться от задачи.
Но вот насчёт того, что за риск будущее ну хз, смотря где. В смартах, контроллерах и так уже поголовно риск, в десктопе ещё нужно очень постараться, что бы его выселить. В серверах ну хз, там вообще при желании можно взять любую архитектуру.
Так же можно заявлять что будущее вообще за какой-нибудь fpga. А чё б и нет?
Только вот пример у вас отвратный. Разработка микроархитектуры вполне себе параллелится до определённой степени. В отличии от ребёнка. И при желании используя кучу специалистов и вычислительной техники, нет вообще никаких проблем сделать то, что описал человек выше. Тем более есть опыт коллег по цеху тех же Фуджитсу с их фугаку.
Но всё же существует минимальное время на разработку процессора обусловленное, в основном проектированием, отладкой и устранением ошибок(на плис), интеграцией в кремний и снова испытания, но уже инженерников, а после выпуск серийных образцов.
И не обязательно рожать постепенно от малопроизводительных до высокопроизводительных. Тут дело не в этом, а в цели. Хотели бы создали бы.
Ну на самом деле претензия есть, но она направлена не на сам продукт по своей сути.
Ибо по сути процессор всё же штука универсальная и не совсем корректно будет сравнивать производительность процессоров в одной конкретной задаче и потом говорить общественности, что вот мы рвём конкурентов как тузик грелку! Т.е. по сути манипулирование результатом, особенно учитывая, что тесты зачастую выдаю эфемерные баллы и какой-то усреднённый результат, даже не медианный.
Если проще это всё равно что мериться производительность аппаратного декодера, допустим AV1, при зачёте общей производительности процессора.
.
Ну и полу претензия к первому пункту, заключается в том, что как бы специализированный блок в целом имеет мало отношения к общему конвейеру, в контексте, что ничто не мешает прикрутить его вообще к любой архитектуре, при необходимости. И претензия на половину ибо процессор всё же конечный продукт и кому-то это надо, кому-то нет. Так как повторюсь процессор по своей сути решение не специализированное, а универсальное.
Можете кидать какахами ибо не особо шарю, но 5 копеек вставлю.
Принципиально это не особо, что-то меняет, но тем не менее это плохо. Ибо например в cisc архитектуре
Результаты особо длинных микропераций не записываются в регистры а попадают в мультиплексор возврата, что сокращает латентность их выполнения двукратно и разгружает блоки генерации адресов с кэшем данных, так что эти микрооперации всё ещё в несколько раз сложнее армовских и эффективность использования кэша выше.
Суть вы наверное уловили, эффективность использования кеша и регистров выше.
А учитывая, что бОльшую площадь чипа занимает именно память, это важно.
Так же как важно понимать, что в том же х86, да и в арм архитектуре, производительность ядра ограничена по большому счёту, не исполнительными блоками, хотя на самом деле и ими тоже, но именно памятью и эффективностью её использования, а так же предсказателем ветвлений. Ибо во время простоя конвейера из-за недостатка информации и теряется сейчас хорошая доля производительности. Но думаю что в этом плохого суть понятна. Ну и если я не прав, прошу не бить.
Чел ты хоть понимаешь суть SMT HT?
Это второй поток команд который исполняется, всё на том же ядре карл!
При том в тот момент когда оно простаивает, кеш промах, сброс ветвлений и т.п. Данный механизм создан для того, что бы максимально загрузить конвейер, иначе потеря производительности.
Но от этого поток не становиться отдельным ядром. И что бы это написать, надо быть ещё тем глупцом.
Выпускать новые или всё же перемаркировывать старые. Но это ладно.
Что это мешало им сделать раньше? Ну и это бог с ним.
Но вот переспектива выпуска новых процессоров каждый год, по +5% или раз в три года но +15% разницы особой не будет. А ведь это тоже один из возможных вариантов событий.
И я думаю, не факт, что оно конечно так, интелу для хорошего прироста в каждом новом поколении стоит радикально переработать микроархитектуру как было у амд с ядром zen. Либо вводить новые инструкции. Либо менять способ компоновки/упаковки, чиплеты(3д компоновка)/чиплетный дизайн(как у амд). Нет конечно можно пилить гетерогенные ядра и например в один год модифицировать только малые ядра, и вот новое поколение, в следующий год только большие и вот ещё одно новое поколение. Но как по мне эта фигня для десктопа, в ноуте имеет право на жизнь. Но как в ноуты залезет АРМ и будет куча софта под виндовский арм, то и х86 оттуда могут вытеснить, ибо там у арм преимущество, ибо сама архитектура создана под низкое потребление.
Ну а гетерогенные х86 не спасут, но просто оттянут время.
Ну это так вброс говна на вентилятор, как и сома новость, один фиг, не понятно что действительно будут делать интел.
Не ну конечно 3000 карт да даже 5-10к, на страну с населением 150000000 то это достаточное производство и не то что бы ситуация в мире лучше. И это касательно среднебюджеток 3060. старших карт на старте было ещё меньше. Это ли не недостаточное производство? Сами производители сетовали, что мол те не могут произвести достаточно чипов, в частности нвидиа.
И как бы не культурно отвечать вопросом на вопрос, вот вы сперва ответе каким образом снижение спроса увеличит количество производимой продукции, а там уже посмотрим стоит ли о чём то говорить.
Вот вы так говорите, это всё равно что интел возьмёт и закроет свои «древние заводы» но чёт пока такого не видно.
И тут вместо того, что бы производить, мы стали только потреблять.
И государство, вместо того, что-бы поддерживать ресурсоёмкие и высокотехнологичные производства, занималось грабежом, ой приватизацией.
До банальности просто, государство всегда поддерживает или должно поддерживать местного производителя, тем более в такой отрасли как микроэлектроника, т.е. высокотехнологичная отрасль, на этом основана вся силиконовая долина, которая строилась на гос бабках.
И что бы развивать подобные предприятия, нужны деньги, куча денег, при том капиталоотдача таких предприятий в основном снижается, а на старте куча рисков, для частного капитала.
Опять же банковская система и государство должно выполнять роль регулятора перераспределяя ресурсы из прибыльных отраслей, вливая в перспективные/ключевые отрасли в экономике или в отрасли национальной важности.
А то что произошло в 90, это считайте банки дали займы паре лиц, которые приватизировали заводы и обанкротили их, ну то есть эффективный менеджмент во всей красе.
Лол что бы вы понимали полную абсурдность ситуации, это если бы США решила не заливать тонны бабла в банковскую систему после кризиса 2008, а решила ну фиг ли пусть дохнут, ведь так работает рынок и плевать, что экономика схлопнется.
Т.е. вы говорите вместо того, что бы развивать заводы которые производят «абы как» нужно закрыть их и не производить ничего. Т.е. вместо того, что бы 1 превартить в 2, потов 3 и т.д. вы решили, что лучше 1 превратить в 0.
Кстати могу напомнить что вплоть до 70х СССР производил своими силами микроэлектронику, в частности компьютеры в лице ЭВМ, собственных разработок, которые были лучше аналогов. А вот дальше интересная ситуация под мотивацией унификации были созданы ЕС ЭВМ и началось копирование западных аналогов, мол уже есть софт. Т.е. курс был понятен. Ну разве что исключения были тот же Эльбрус.
А после развала советов, в нынешней России, как преемница, ещё больше деградировала. Теперь сами производить не можем, в смысле нет современных фабрик на территории РФ. Не можем даже скопировать западные аналоги, а собственные разработки имеют технологическое отставание, но хотя бы можем, что-то спроектировать vliw в лице эльбруса.
А так практически всё высокотехнологическое производство деградировало или умерло. Например станки и оборудование, высокоточные манипуляторы, гражданская авиция и т.д.
Местами стагнировали, ну и почти не выросли относительно современности.
Да даже тот же автопром сильно лучше не стал, при том тот же ВАЗ уже и не сильно наш. А тоже 10 семейство было разработано ещё в СССР. А на основе данного семейства и базируется отечественный автопром, ну по крайней мере движка. Т.е. эволюционное развитие. Но ничего супер кардинального нового создано считайте не было.
И самое что интересное развивающиеся города при советах, нынче города призраки, конечно не все, но есть такие.
Но куда деваться, это уже произошло, а прошлое как бы не изменить, тут уж лучше учиться на ошибках прошлого.
Дефици́т (лат. deficit «недостаёт», deficio «нищать, беднеть») — недостача; недостаточность чего-либо.
Вот теперь вопрос, как увеличение цены=снижения спроса, решает проблему недостаточного производства?
Для вас ещё проще не могут купить≠увеличить производство. Хотя боюсь и так не поймёте.
Текстурки всё ещё мыльные, лесенки видны, но теперь по ощущению накинули шарп, ну или выкрутили резкость, может контрастности. Ибо местами видны шумы. При том некоторые объекты выглядят плохо, например баскетбольный мяч, какого фига от него отражается свет как будто его в масло окунули. Хотя он должен быть по сути более матовым. Кстати на том же мече можно заметить полигоны, ну недосыпали бывает.
Но в целом да некоторые показанные сцены стали лучше, ибо добавились эффекты. Очевидно поправили некоторые баки, как анимацию ходьбы нпс.
Как итог играть на пост гене, такое себе удовольствие, если можно на некст гене. Ибо возможности пс4 очень ограничены.
Ибо смотрим конфиг 120,5mm2 при
8ядер(4+4), при том очевидно маленькие ядра физически меньше.
16метров кеша L2(12+4)
8 блоков графики
16блоков npu
и 128битную шину под lpddr4x память.
Т2+2тандерболта.
при 5нм, максимальная плотность которого 171,3мтр/мм2
И эпл использовала только 132.78мтр/мм2.
.
Можем например сравнить с амдшным 5800u
Площадь 180мм2, тех процесс 7нм, макс плотность 91,2мтр/мм2, использовали 59,44мтр/мм2.
8/16, малых ядер нет
4метра L2
16метров L3
8 блоков графики
128битная шина
2 aes блока для защиты
По переферии вроде как
20 линий pci-e(16+4 для nvme)
2 sata порта
4 usb 3.1 gen2.
Хотя по портам можете и осудить, ибо инфа не точная.
Но как бы суть ясна, яблоку с его продуктом есть куда стараться. Ибо их армовский чип требует в 2,23раза больше транзисторов, при учёте того, что у него есть малые ядра, нет HT/SMT, суммарно меньше кеша L2+L3 и вроде хуже с внешними шинами(опять же момент спорный).
Вопрос куда потратили столько транзисторного бюджета на npu блоки? wifi/bt модуль, он ведь встроен в чип( или нет?)? При том что как бы арм должен быть проще в проектировании и требовать меньше транзисторного бюджета(но не обязан).
Так что да по сути можно добавить и больше ядер, только нужно оптимизировать их размеры, и перераспределить транзисторный бюджет в их пользу.
Но в целом, я бы рывка от 4нм не ждал. Ибо некст ген тех процесса это 3нм.
p.s. ну и собственно можете особо не смотреть на максимальную плотность, ибо элементы масштабируются не идеально, а та же производительность зачастую требует более крупных транзисторов, дабы снизить сопротивление и повысить частоты. Но в целом процессоры от эпл очень плотные. Ну и в приоритете у эпл производительность ядра, а не уменьшение площади ядер, что бы их побольше напихать. Так что возможно, чипы эпл даже на 4нм могут увеличится и соответственно подорают.
Вот будет счастье геймерам когда начнём сильно дампиться и тонны карт хлынут на бу рынок. Вот это будет пир когда карты за 100к можно будет купить условно за треть цены. А то и меньше плавали знаем.
А в СССР так и вообще была фиксированная цена, ну ладно не считая колхозных рынков и т.п. А некоторые позиции продавались ниже себестоимости. И это немыслимо при капитализме.
Как вы вообще сравнили фиг его знает, ибо одни пытаются сдержать рост, который по сути вызван их же действиями, вторые пытались обеспечить население товаром по стабильной и низкой цене, правда пока в правительстве не начали творить дичь, но это уже другая история.
Полупроводниковое производство это максимально глобальный процесс.
И без химии производимой японцами, без кремниевых пластик, которые они тоже производят, что не так то просто, без подложек, которые опять же японцы производят, вы не сможете произвести почти ничего. Да и в мире устаревшие тех процессы всё ещё используются причём активно, а японцы производят оборудование примерно до 10нм. На данном оборудовании можно клепать силовую электронику или защищёную, например для эксплуатации в космосе, а также всякие чипсеты ram, rom, cmos сенсоры и прочее. И то что могут производят японцы куда технологичней тех же китайцев, которые кстати не так давно у японцев и скупали их оборудование.
Лол тем более японцы производят в данной сфере (оборудование) куда больше тех же аммериканцев, ибо американские компании уже как бы местами не удел, а американских технологий в станках asml по моему меньше 25%, или сколько там нужно по закону, что бы ограничит импорт. И штатам пришлось отдельно asml погрозить пальчиком, мол не торгуйте с китаем, хотя вот опять лицензию всё же продлили.
И если японцы в жопе, тогда где мы? Где китай? Где штаты?
А ведь заливкой денег и благодаря сотрудничеству японцы могут наверстать, ибо есть опыт и специалисты в нужных сферах.
Хах смешной, японцы как минимум всё ещё способны пилить DUV оборудование. Которое всё ещё востребовано.
А так же японцы монополисты в производстве химии под EUV литографию.
А без химии, фиг ты что произведёшь. Так же как видим пластины японцы тоже могут и умеют. А это всё как бы одна отрасль. И только в производстве самих степперов они отстали. Но тут приходит правительство и говорит держите бабки. И тем более что степперы тоже нужно периодически перевыпускать, ибо у них есть свои пределы в плане нм. И тут в принципе нормально разрабатывать оборудование под 2нм и менее. Один фиг оборудование крайне востребовано и его купят. Грубо говоря японцы пропустят первое поколение EUV и сразу перейдут ко второму. Только тут вопрос получится ли и сколько времени это займёт.
Да и как по вашему голландцы надавят на японцев? Вот если бы это были не голландцы а штаты, был бы другой разговор.
Что бы сравнить возможности процессора, нужно исключить все внешние факторы. А тутразные ноуты, с разными вебками.
Очевидно, что инженеры эпл и сами знают. А вот насчёт присчитывания вы ошибаетесь. Ибо тут есть внешние факторы, которые обуславливают данный выбор.
Например у эпл есть опыт разработки арм, у них есть лицензия на систему команд арм, а ведь лицензию на тот же х86 им никто не даст, в условиях эпл им дешевле выпустить собственный про, чем покупать у интела или амд. Т.е. не имеет смысла эплу развивать что-то иное с 0. Это я к тому, что принимали решения скорей всего даже не инженеры. А м1 вроде как, по большому, счёту это копия bionic, по крайней мере в некоторой степени уж точно.
Но avx инструкции нужны в том числе и в играх. Чем сложнее та же геометрия, которая считается на cpu, тем больше нужно считать процессору, при том грубо говоря за такт.
И зря вы сейчас вспоминаете старые консоли, смысл? Сейчас в играх одна только геометрия сложней, чем было раньше, да даже если брать срок 10-15 лет назад.
Да и уровень графики растёт и то, что могут делать компьютеры в реальном времени даже и близко не снилось консолям того времени, но мы не о том.
И да суть cisc процессора как раз универсальность, не говоря уже о том, что х86 не чистый циск. И в тех же играх как раз задачи зачастую разнородные, конечно максимально тяжёлые из них, зачастую паралелятся, но вот проблема, всё что хорошо параллелится уезжает решаться на GPU, ибо как не крути гпу с этим справляется лучше. И остаются задачи которые плохо параллелятся, которые нужно выполнять максимально быстро, так ещё и разного рода. Ведь cpu в большинстве своём отвечает за движок игры и геометрию по верх которой рисуется картинка(нынче часть геометрии считается на гпу, ну и часть физики, вспоминаем physx). В играх кстати местами могут использоваться и авх инструкции. И циск тут в принципе хорош.
Да и суть простая, вы же не побежите покупать процессор под каждую интересующую вас задачу? Это глупость. Так что кому они нужны могут брать и универсальный процессор.
Да и устаревшие инструкции а х86 это посути формальность. Ибо при разработке микроархитектуры оптимизируется набор исполнительных блоков(на которых и работают инструкции), отсюда и рост исполняемых инструкций за такт(IPC), суперскалярность все дела. И отсюда понятное дело, что процессор не забивают кучей блоков под неиспользуемые инструкции. Т.е. формально поддержка есть и оно даже работает, но нас тут интересует производительность в рамках конвейера.
А учитывая что основная производительность процессоров нынче упирается не в исполнительные блоки, а в информацию, хранилище которой и занимает 2/3 кристалла, кеши и регистры. Плюс так же очевидно необходим блок предсказателя ветвлений, который и занят тем, что анализирует часть кода, и предсказывает какие данные понадобятся для расчётов, и начинает считать наперёд. И ошибка ветвлений когда предсказание было не верное, приводит к сбросу конвейера и расчёт начинается заново. А уж чисто исполнительные блоки занимает не так и много места.
И тут важно преимущество х86 в виде более эффективного использования кеша и регистров.
Ну и ноутбуки, вы совсем забыли, то что за ними другое немного будущее. Если все перелезут на расчёт и игры в сервера, то только так.
Ибо они накладывают ограничения по производительности, по подключаемой периферии, по возможности расширения и т.д.
Сейчас обычный десктопный комп, можно использовать для игр, хранения терабайтов данных мультимедия в том числе как торрент клиент, ну или если так понятно как nas, как мини сервер, в том числе и для игр, на нём можно работать в задачах на любой вкус. Хочешь пихнуть звуковуху, карту захвата, 2 гпу и собрать рейд из 4 накопителей, включая м2, пожалуйста! И всё это в рамках того же мид тавера.
Если ваши потребности меньше, можно собрать более компакную систему, которая сопоставима с ноутами. Платформа вас почти ни как не ограничивает.
И суть архитектур если попроще такая.
Risc-низкое потребление x86-универсальность vliw-производительность(можно поспорить, но тут типо высокий параллелизм на уровне инструкций).
Это их смысл. Конечно ничто не мешает сделать тот де Risc производительным(уровень сервера). Вопрос зачем? И тут каждый отвечает сам.
Вся суть арм кроется в коротком командном слове, отсюда как бы и название.
И преимущество таких ядер именно их простота, ибо в место интерпретации команд машиной cisc архитектура, это делает человек, когда пишет код грубо говоря. Но отсюда минус больше строк кода.
И плюсы простоты ядер, это то, что их проще проектировать и низкое потребление.
А вот теперь переходим к более сложной части.
Современные х86, это уже давно не CISC. Ибо внутренний декодер, умеет декодировать и простые инструкции, прям как в арм, но так же умеет и в сложные.
При том сама арм при усложнении микроархитектуры, теряет свои плюсы и сравнивается с х86 в производительности и потреблении. Да и в сложности можно сказать тоже не сильно уступает. По этому в некоторой степени бредово использовать арм для построения высокопроизводительных машин, ибо это противоречит концепции и для таких решений существует полная противоположность арм, как vliw, где на оборот максимально длиное командное слово. Но в реальности немного иначе, ибо играет роль опыт специалистов компаний и имеющееся лицензии.
И в десктопе, не особо нужны энергоэффективные ядра, как и гетерогенная микроархитектура. Ибо не стоит вопрос в сильно ограниченном теплопакете, или вас не ограничивает ёмкость аккумулятора.
Но при том, на данный момент арм менее эффективно использует тот же кеш и регистры, хотя за все армовские процы говорить не буду, ибо есть те же a64fx. Ибо в х86.
Так что если честно арм в десктопе и нафиг не сдался, ибо на самом деле принесёт больше геммороя при переходе софта на него. Тогда уж сразу можно писать софт под vliw и максимально распараллеливать задачи, ради максимальной производительности.
А вот в ноутбуках где теплопакет и ёмкость батареи ограничена арм самое то.
Хотя вот насчёт эпл с их поделием, оно имеет недостатки, как распаянная память, из-за чего вы не можете гибко конфигурировать систему под свои нужды, как по объёму памяти так и её скорости. Нет возможности буста, вроде как, дабы увеличить производительность когда это необходимо. Не совсем понятно сколько интерфесов находится в SoC, по типу линий pci-e, usb, sata. Которые позволяют подключать накопители, usb устройства, в том числе внешних гпу или распаивать/устанавливать дискретную графику.
Да и из того, что я слышал в тех же маках на м1 плохо со скоростью wifi, которая ниже чем у интеловской платформы, ниже скорость тандерболта.
И вот типа реальная задача, допустим человеку нужно отрендерить видос, где основная нагрузка на гпу, подкючает он своё ноут к сети, подключает бокс со внешней гпу и пожалуйста ноут превращается в полноценную рабочую станцию. Или даже можно поиграть в игры, особенно если подключится к внешнему монитору и использовать блютуз клаву+мышь/контроллер.
И наврят ли у мака всё гладко, особенно учитывая, что х86 и винда только через костыли и транслятор. А остальной софт более узконаправлен. По этому и смысла нет, что-то лепетать про саму платформу, тут нужно отталкиваться от задачи.
Но вот насчёт того, что за риск будущее ну хз, смотря где. В смартах, контроллерах и так уже поголовно риск, в десктопе ещё нужно очень постараться, что бы его выселить. В серверах ну хз, там вообще при желании можно взять любую архитектуру.
Так же можно заявлять что будущее вообще за какой-нибудь fpga. А чё б и нет?
Но всё же существует минимальное время на разработку процессора обусловленное, в основном проектированием, отладкой и устранением ошибок(на плис), интеграцией в кремний и снова испытания, но уже инженерников, а после выпуск серийных образцов.
И не обязательно рожать постепенно от малопроизводительных до высокопроизводительных. Тут дело не в этом, а в цели. Хотели бы создали бы.
Ибо по сути процессор всё же штука универсальная и не совсем корректно будет сравнивать производительность процессоров в одной конкретной задаче и потом говорить общественности, что вот мы рвём конкурентов как тузик грелку! Т.е. по сути манипулирование результатом, особенно учитывая, что тесты зачастую выдаю эфемерные баллы и какой-то усреднённый результат, даже не медианный.
Если проще это всё равно что мериться производительность аппаратного декодера, допустим AV1, при зачёте общей производительности процессора.
.
Ну и полу претензия к первому пункту, заключается в том, что как бы специализированный блок в целом имеет мало отношения к общему конвейеру, в контексте, что ничто не мешает прикрутить его вообще к любой архитектуре, при необходимости. И претензия на половину ибо процессор всё же конечный продукт и кому-то это надо, кому-то нет. Так как повторюсь процессор по своей сути решение не специализированное, а универсальное.
Принципиально это не особо, что-то меняет, но тем не менее это плохо. Ибо например в cisc архитектуреСуть вы наверное уловили, эффективность использования кеша и регистров выше.
А учитывая, что бОльшую площадь чипа занимает именно память, это важно.
Так же как важно понимать, что в том же х86, да и в арм архитектуре, производительность ядра ограничена по большому счёту, не исполнительными блоками, хотя на самом деле и ими тоже, но именно памятью и эффективностью её использования, а так же предсказателем ветвлений. Ибо во время простоя конвейера из-за недостатка информации и теряется сейчас хорошая доля производительности. Но думаю что в этом плохого суть понятна. Ну и если я не прав, прошу не бить.
Это второй поток команд который исполняется, всё на том же ядре карл!
При том в тот момент когда оно простаивает, кеш промах, сброс ветвлений и т.п. Данный механизм создан для того, что бы максимально загрузить конвейер, иначе потеря производительности.
Но от этого поток не становиться отдельным ядром. И что бы это написать, надо быть ещё тем глупцом.
Что это мешало им сделать раньше? Ну и это бог с ним.
Но вот переспектива выпуска новых процессоров каждый год, по +5% или раз в три года но +15% разницы особой не будет. А ведь это тоже один из возможных вариантов событий.
И я думаю, не факт, что оно конечно так, интелу для хорошего прироста в каждом новом поколении стоит радикально переработать микроархитектуру как было у амд с ядром zen. Либо вводить новые инструкции. Либо менять способ компоновки/упаковки, чиплеты(3д компоновка)/чиплетный дизайн(как у амд). Нет конечно можно пилить гетерогенные ядра и например в один год модифицировать только малые ядра, и вот новое поколение, в следующий год только большие и вот ещё одно новое поколение. Но как по мне эта фигня для десктопа, в ноуте имеет право на жизнь. Но как в ноуты залезет АРМ и будет куча софта под виндовский арм, то и х86 оттуда могут вытеснить, ибо там у арм преимущество, ибо сама архитектура создана под низкое потребление.
Ну а гетерогенные х86 не спасут, но просто оттянут время.
Ну это так вброс говна на вентилятор, как и сома новость, один фиг, не понятно что действительно будут делать интел.
И как бы не культурно отвечать вопросом на вопрос, вот вы сперва ответе каким образом снижение спроса увеличит количество производимой продукции, а там уже посмотрим стоит ли о чём то говорить.
И тут вместо того, что бы производить, мы стали только потреблять.
И государство, вместо того, что-бы поддерживать ресурсоёмкие и высокотехнологичные производства, занималось грабежом, ой приватизацией.
До банальности просто, государство всегда поддерживает или должно поддерживать местного производителя, тем более в такой отрасли как микроэлектроника, т.е. высокотехнологичная отрасль, на этом основана вся силиконовая долина, которая строилась на гос бабках.
И что бы развивать подобные предприятия, нужны деньги, куча денег, при том капиталоотдача таких предприятий в основном снижается, а на старте куча рисков, для частного капитала.
Опять же банковская система и государство должно выполнять роль регулятора перераспределяя ресурсы из прибыльных отраслей, вливая в перспективные/ключевые отрасли в экономике или в отрасли национальной важности.
А то что произошло в 90, это считайте банки дали займы паре лиц, которые приватизировали заводы и обанкротили их, ну то есть эффективный менеджмент во всей красе.
Лол что бы вы понимали полную абсурдность ситуации, это если бы США решила не заливать тонны бабла в банковскую систему после кризиса 2008, а решила ну фиг ли пусть дохнут, ведь так работает рынок и плевать, что экономика схлопнется.
Т.е. вы говорите вместо того, что бы развивать заводы которые производят «абы как» нужно закрыть их и не производить ничего. Т.е. вместо того, что бы 1 превартить в 2, потов 3 и т.д. вы решили, что лучше 1 превратить в 0.
А после развала советов, в нынешней России, как преемница, ещё больше деградировала. Теперь сами производить не можем, в смысле нет современных фабрик на территории РФ. Не можем даже скопировать западные аналоги, а собственные разработки имеют технологическое отставание, но хотя бы можем, что-то спроектировать vliw в лице эльбруса.
А так практически всё высокотехнологическое производство деградировало или умерло. Например станки и оборудование, высокоточные манипуляторы, гражданская авиция и т.д.
Местами стагнировали, ну и почти не выросли относительно современности.
Да даже тот же автопром сильно лучше не стал, при том тот же ВАЗ уже и не сильно наш. А тоже 10 семейство было разработано ещё в СССР. А на основе данного семейства и базируется отечественный автопром, ну по крайней мере движка. Т.е. эволюционное развитие. Но ничего супер кардинального нового создано считайте не было.
И самое что интересное развивающиеся города при советах, нынче города призраки, конечно не все, но есть такие.
Но куда деваться, это уже произошло, а прошлое как бы не изменить, тут уж лучше учиться на ошибках прошлого.
Вот теперь вопрос, как увеличение цены=снижения спроса, решает проблему недостаточного производства?
Для вас ещё проще не могут купить≠увеличить производство. Хотя боюсь и так не поймёте.