Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
А теперь два вопроса, первый, по вашему в маках отсутствуют gpu, с архитектурой рдна?
И второй почему мне должно быть не всё равно с чем они сравнивают? Это проблемы яблока, что они не хотят сотрудничать с нвидиа по поводу графики.
Потребителю побоку причины им важен результат в интересующих их задачах. И тот же монтаж видео эффективней проводить на gpu от nvidia.
Это не битва ускорителей, а вброс или некий маркетинговый материал. Ну как всегда. Apple будут всеми правдами и не правдами продвигать свои процессоры
Ну окей ибо почему сравнивают кодирование видео, тем более с вегой? Не рдна/рдна2/сдна. А не с потенциальными конкурентами? Ну или с теми же Тьюрингами и Амперами?
Т.е. вега 56, удобный пример для сравнения, при том выбрали нагрузку, которая вроде как ложиться на аппаратный кодировщик. И плевать вообще хотелось на ту же память, её объём и псп.
Может это и мои личные бредни, но это скорее всего подлог.
А вот про аппаратный блок, не согласен, ибо на каждую задачу создавать свой блок, сложно и дорого, не говоря о том, что софт должен в это уметь.
А уж софтоделы, реализовывать это не спешать. А уж если выходить за рамки яблочной платформы, так и вообще, просто так не почешутся, а это огромный пласт софта и компов в целом.
Не факт, как минимум проблема в том, что у тсмс, плохо уменьшается размер драм ячейки, грубо говоря трудно уменьшить площадь занимаемую кешем.
Вторая проблема в компоновке, сейчас CCX 8ядерный, ваша теория предпологает 10 ядерный ССХ. Т.е. возникает такая дилемма, что размер кеша увеличиться с 32 до 40 метров, а как известно чем больше кеш тем он медленней. Тем более что увеличение кол-ва Ipc, тоже может потребовать расширения кеша или тех же регистров. Так что возможно, но вероятность не так высока как хотелось бы. Ибо банально этот вариант, может увеличить размер кристалла(который в zen3 и так подрос) или сохранить тот же размер, за счёт 5нм, но тут дело такое что априори новый тех процесс сам по себе дороже. Так что далеко не факт, что амд решать пойти на этот ход. Тем более что пока наращивать кол-во ядер им не особо и надо.
однако 5950х уже проиграл в однопотоке ТЕСТОВОМУ 11 поколению
16 ядер проиграли в однопотоке, ахвахвха каеф чел. Вот 16 ядерники то для однопоточных приложений и берут, логика во. Ты если сравниваешь, то общую производительность процессора! И в конкретных задачах.
Тем более в теме про сервера, писать это просто 2head. Лол а сколько там у интела ядер на одной подложке? Достигло хотя бы 64? Ведь сервера то одним потоком и живут.
Понимаешь загруженность сцены в том же рендере может быть разной. В зависимости от кол-ва эффектов. Как и задачи тоже могут быть разные. И соответственно разным задачам необходимы разные ресурсы, гпу/цпу/озу.
По этому и написал тяжёлые задачи. При том именно которые загружают цпу. А не такое тестирование, где в реальной задаче расчёт/рендер и т.д. буду производиться не на цпу, а на гпу.
Т.е. нужно определить спектр задач, в которых данный проц, будет на практике лучше!
Но как не крути, это всё ещё синтетика, вообще по хорошему, нужен именно объективный тест!
Например отрендерить один и тот же проект, с cpu зависимыми плагинами. При том в разных и актуальных форматах для индустрии. Потому, что М1 может спокойно использовать условный asic и показать нам тотальное доминирование в конкретных условиях, но ведь никто не будет говорить о слабых сторонах своей продукции. Ведь процессор все же универсальное устройство, при том часть работы у которого забирает уже видеокарта.
По этому для данного чипа нужны полномасштабные тесты при том в реальных задачах, желательно в тяжёлых задача и при длительной нагрузке.
Но с другой стороны релевантно, будет заявление, что в сугубо яблочной экосистеме, этот процессор будет явно лучше иных, за счёт того, что яблоко само контролирует свой аппаратно-программный комплекс. Если проще софт подгонят как им нужно и все аппаратные фичи будут использоваться. Тем более что эпл любит свои решения по типу apple prores.
Но судя по всему, если понадобиться поработать, не в формате apple, если можно так выразиться, то и производительность будет никакая.
Ну вот как тебе сказать, что ну такое сравнение. 1050ti самсунговские 14нм, карточка лоу сегмента 4хлетней давности, с того времени уже одно поколение архитектуры сменилось.
Так и 14нм самсунг не очень то и передовой тех процесс.
Одних только самсунговских техпроцессов со времён 14нм, поменялось дофига, 11нм,10нм,8нм,7нм(точно доступны) остальные под вопросом.
Банальная разница в плотности превышает 5раз, уменьшение потребление на уровне одного тех процесса существенна.
Так что смысл сравнения? М1 Это процессор конца 20 начала 21года.
И ещё вопрос, что он может не в чистой синтетике, а этого пока не известно.
Принцип работы c сайта амд.
В обычных ПК с ОС Windows процессоры могут одновременно обращаться только к части графической памяти (VRAM), что ограничивает производительность системы.
Технология AMD Smart Access Memory расширяет этот канал данных, позволяя задействовать весь потенциал памяти ГП и тем самым устраняя узкое место и повышая производительность.
Выдержка из предыдущей новости
Также стоит отметить, что технология, во-первых, требует интеграции со стороны разработчиков для полноценной работы, а во-вторых, она, конечно, требует, чтобы ПК был построен на компонентах AMD.Возможно, позже AMD расширит поддержку как минимум для более старых CPU и чипсетов, а вот для видеокарт вряд ли.
Значит у нвидии будет примерно тоже самое и работать примерно так же.
Если чо максимально тупое ваше сравнение.
Ибо температура зависит от охлаждения и теплового потока который и нужно снимать.
И тут нужно сравнивать размеры кристаллов. Да и у нвидии в пике нефига не 300W.
У той же 3080 лимиты
Board power limit
Target: 320.0 W
Limit: 370.0 W
при
Die Size: 628 mm²
Отсюда примерно считаем тепловой поток.
320/628 и 370/628
0,51Вт/mm²
0,59Вт/mm² (в пике)
Примечание: Помните что расчёт примерный и не очень корректный, ибо у нвидии лимиты на всю плату. А не только гпу.
Проделаем тоже и с амд, пока что биосов карт нет, но мы знаем как указываются лимиты у амд, они указывают как правило максимальные значения, но только на гпу.
Так что для объективности опять же считаем тепловой поток, от гпу.
Допустим для карты с теста 6800(ХТ)
Die Size: 536 mm²
Power limit 250W(300W) для рефа.
0,47(0.56)Вт/mm²
И расчёт 6800XT будет актуальным и для 6900 ибо потребление и площадь кристалла условно одинаковые.
И в целом мы видим, что тестировался не реф вариант, ибо потребление достигло 270W, о чём ещё говорят частоты. А значит система охлаждения могла быть любой, о чём уже говорят температура.
А если хотите вспомнить нанометры, учитывайте что кристаллы от амд имею большую плотность, на 4.9Mtr/mm². Что как бы не играет на руку при отводе тепла.
И как итог тепловые потоки сопоставимы, значит и температуры будут похожи в равных условиях. Но тут стоит помнить, что амд ещё показывает температуру Hot spot, а нвидиа по моему нет.
Приблизительную, производительность. А теперь у меня к вам пара вопросов.
Первый, а разве этим(перекодированием видео) занимается процессор?
Второе, вам не кажется здесь наличие подлога? Кто мешает добавить условному яблоку, какой ни будь асик для ускорения? Которого у интела и нет. И который не будет работать с другими форматами, которые популярны в индустрии?
Третье, вам не кажется странным, то что проекта всего 55 секунд? За такое время, чип особо то и не прогреется! Вот если б показали хотя бы минут на 30.
P.s. как по мне достаточно поводов для сомнения.
Как то один человек на ютубе писал, а я скомуниздил:
Помимо микроопераций существуют ещё макрооперации, которые стоят где-то посередине между первыми и инструкциями, они могут исполняться серверной частью конвейера в 1 такт. Также во фронт-энде CISC-процессора существуют особые движки (в очередях предекода и отправки) которые выполняют слияние микроопераций и мопов и ещё мультиплексоры «усредняющие» выход, ещё кэш мопов может соединять попадающие в него микроопераций, которые являются короткими инструкциями, отсеенными предсказателем, в основном, это инструкции ветвления, также применяются принцип разделения работы между декодерами — есть комплексные для очень длинных инструкций и простые, кроме того, существуют секвенсеры микрокода, которые выполняют часть работы по генерации адресов, в некоторых ARM-микроархитектурах их тоже используют; на этапе исполнения ALU CISC приспособлены под исполнение более сложного комплексного микрокода, также результаты особо длинных микропераций не записываются в регистры а попадают в мультиплексор возврата, что сокращает латентность их выполнения двукратно и разгружает блоки генерации адресов с кэшем данных, так что эти микрооперации всё ещё в несколько раз сложнее армовских и эффективность использования кэша выше. Можно ли создать такой же по производительности на ядро чип на ARM ещё и с трансляцией кода? Вполне, хотя для этого потребуется намного больше вычислительных блоков с кэшами и в конечном счёте даже производительность в однопоточных задачах может упереться в предел возможностей параллелизма на уровне инструкций (хотя это больше актуально для CISC, поэтому за многопотоком будущее и в конечном счёте SMT4 приживётся в потребительском сегменте, но не суть), да и потреблять это дело будет не меньше (если что, то вычислительные блоки занимают даже в CISC менее трети от площади ядра, тот же кэш с регистрами на шеститранзисторных ячейках — это более половины площади ядра, так что процессор на ARM со схожей производительностью при трансляции кода может быть ещё больше и прожорливее, вероятно, в Apple произвели глубокую модификацию конвейера ядер и добавили новых блоков для критического уменьшения места в кэш-памяти, занимаего микрооперациями).
Тут у меня есть некоторые вопросы, к тесту. Окей если тестилось одно ядро, то вопрос на х86 процессорах отрубали ли все остальные ядра? Ибо при однопоточной нагрузке они не выключаются, а паркуются, т.е. сбрасывают частоту до минимума. Но всё ещё потребляют энергию.
И вопрос что по SoC M1? Ибо у тех же райзенов, только он жрёт порядка 10-15W. А это 20 линий pci-e 4.0 плюс ещё несколько портов юсб и сата вроде.
И написано не ядро амд потребляет, а package power figures.
Так что это может быть потребление в однопоточной нагрузке всех 16 ядер+SoC. И что уже как бы не айс в плане такого прямого сравнения, типо ой ой ой, райзен ест 50в без драм, а m1 всего 5 с драм.
В оригинале «new MacBook Air is 3.5 times faster than the previous generation»
То есть сравнивают с 10 поколением.
И не сказано ровным счётом ничего, ни с каким процессором сравнивали, ни на какой частоте, ни в какой задаче. Ну и да это ж маркетинговый материал, выборка максимально удобная для яблока.
Есть и хорошие моменты, что как бы хорошо это отсутствие вентиляторов в со. Ну и то что время работы увеличилось.
И в условные air и mac mini норм тема. Но какой вашу ж машу, мак про?
А вот подумать вы не подумали. И причин и следствия не видите? Откуда простите в 80-90 дефицит на базовые вещи? А главное где?
— Правильно в гос магазинах! Почему там? А не на свободном рынке? Потому, что внедряли элементы вашей любимки, рыночной экономики. В место решения проблемы недопроизводства.
-Почему возник дефицит. Потому что спрос превышает предложение! Тем более спрос на те товары которые были с гос магазинах по стабильно низкой цене. Почему же не показывают очереди, на тех же сельхоз рынках и им подобных? Куда и ушёл товар, с целью обогащения производств, когда снизили планку выпуска обязательной продукции, которую и продавали в гос магазинах. Удобно однако! И как же решил вопрос недопроизводство рыночек? Да ни как, просто поднял цену. Просто проблема вылезла с другой стороны. Зато никаких очередей и дефицита, и плевать, что покупательная способность населения снизилась.
Где же ваши дефецит, вплоть до 60 годов? Когда страна восстанавливалась после войны? Когда государство вернуло деньги взятые на войну, у цб, обратно? Когда Количество товара превышало спрос?
А вот про частные корпорации я просмеялся.
Эти ваши частные корпорации используют плановую экономику ради собственного обогащения и максимизации прибыли. Особенно в ситуации монополизма, к которому и стремятся. Думаете я вру? Посмотрите на ту же биг фарму, самый монополизированный рынок.
Но в одном вы правы «По факту, при капитализме(а он очень разный), денег нет у части населения» при том у её большей части населения. Ибо капитализм про то, как меньшинство обогащается за счёт большинства.
Путенское изобилие, ахвхахвха изобилие чего?, все нулевые рф, только догоняла показатели 30летней давности))))) ИЗОБИЛИЕ прям и хлещет.
И второй почему мне должно быть не всё равно с чем они сравнивают? Это проблемы яблока, что они не хотят сотрудничать с нвидиа по поводу графики.
Потребителю побоку причины им важен результат в интересующих их задачах. И тот же монтаж видео эффективней проводить на gpu от nvidia.
Что у вас со знанием в данной области и со здравым смыслом?
Ищем тесты гпу M1.(бенч Affinity Photo) (cpu 9600k|gpu rx pro 580x)
Смотрим на строчки с GPU, и тут проигрыш в растровой графике, но выигрыш в комбинированной.
И знаете тоже классное сравнение, ибо конкурент М1, по хорошему это ампер, рдна2 или сдна.
А сейчас по поколениям RDNA2>RDNA>Vega>Polaris, сравнение с поза позапрошлым поколением. Объективно что сказать.
А здравый смысл говорить о том, что данный SoC, точнее графика в нём, не предназначена для тяжёлых задач, Если они конечно не решили разместить 8-16гб gddr или hbm2 памяти на подложке, но судя по низкому потребление фиг там(Хотя про hbm память кто знает, но тогда это бы показали в маркетинговых материалах). Скорее всего это какая ни будь lpddr. И очевидно, в ресурсоёмких задачах, которые требовательны к подсистеме памяти, в неё и упрутся. По этому вам и показали данный подлог. И вообще к чему вы приплели Cinebench, в тему про GPU часть?
Ну окей ибо почему сравнивают кодирование видео, тем более с вегой? Не рдна/рдна2/сдна. А не с потенциальными конкурентами? Ну или с теми же Тьюрингами и Амперами?
Т.е. вега 56, удобный пример для сравнения, при том выбрали нагрузку, которая вроде как ложиться на аппаратный кодировщик. И плевать вообще хотелось на ту же память, её объём и псп.
Может это и мои личные бредни, но это скорее всего подлог.
Если это IPC performance tested? Как сказано в оригинале?
А уж софтоделы, реализовывать это не спешать. А уж если выходить за рамки яблочной платформы, так и вообще, просто так не почешутся, а это огромный пласт софта и компов в целом.
Вторая проблема в компоновке, сейчас CCX 8ядерный, ваша теория предпологает 10 ядерный ССХ. Т.е. возникает такая дилемма, что размер кеша увеличиться с 32 до 40 метров, а как известно чем больше кеш тем он медленней. Тем более что увеличение кол-ва Ipc, тоже может потребовать расширения кеша или тех же регистров. Так что возможно, но вероятность не так высока как хотелось бы. Ибо банально этот вариант, может увеличить размер кристалла(который в zen3 и так подрос) или сохранить тот же размер, за счёт 5нм, но тут дело такое что априори новый тех процесс сам по себе дороже. Так что далеко не факт, что амд решать пойти на этот ход. Тем более что пока наращивать кол-во ядер им не особо и надо.
16 ядер проиграли в однопотоке, ахвахвха каеф чел. Вот 16 ядерники то для однопоточных приложений и берут, логика во. Ты если сравниваешь, то общую производительность процессора! И в конкретных задачах.
Тем более в теме про сервера, писать это просто 2head. Лол а сколько там у интела ядер на одной подложке? Достигло хотя бы 64? Ведь сервера то одним потоком и живут.
По этому и написал тяжёлые задачи. При том именно которые загружают цпу. А не такое тестирование, где в реальной задаче расчёт/рендер и т.д. буду производиться не на цпу, а на гпу.
Т.е. нужно определить спектр задач, в которых данный проц, будет на практике лучше!
Например отрендерить один и тот же проект, с cpu зависимыми плагинами. При том в разных и актуальных форматах для индустрии. Потому, что М1 может спокойно использовать условный asic и показать нам тотальное доминирование в конкретных условиях, но ведь никто не будет говорить о слабых сторонах своей продукции. Ведь процессор все же универсальное устройство, при том часть работы у которого забирает уже видеокарта.
По этому для данного чипа нужны полномасштабные тесты при том в реальных задачах, желательно в тяжёлых задача и при длительной нагрузке.
Но с другой стороны релевантно, будет заявление, что в сугубо яблочной экосистеме, этот процессор будет явно лучше иных, за счёт того, что яблоко само контролирует свой аппаратно-программный комплекс. Если проще софт подгонят как им нужно и все аппаратные фичи будут использоваться. Тем более что эпл любит свои решения по типу apple prores.
Но судя по всему, если понадобиться поработать, не в формате apple, если можно так выразиться, то и производительность будет никакая.
Так и 14нм самсунг не очень то и передовой тех процесс.
Одних только самсунговских техпроцессов со времён 14нм, поменялось дофига, 11нм,10нм,8нм,7нм(точно доступны) остальные под вопросом.
Банальная разница в плотности превышает 5раз, уменьшение потребление на уровне одного тех процесса существенна.
Так что смысл сравнения? М1 Это процессор конца 20 начала 21года.
И ещё вопрос, что он может не в чистой синтетике, а этого пока не известно.
В обычных ПК с ОС Windows процессоры могут одновременно обращаться только к части графической памяти (VRAM), что ограничивает производительность системы.
Технология AMD Smart Access Memory расширяет этот канал данных, позволяя задействовать весь потенциал памяти ГП и тем самым устраняя узкое место и повышая производительность.
Выдержка из предыдущей новости
Значит у нвидии будет примерно тоже самое и работать примерно так же.
Ибо температура зависит от охлаждения и теплового потока который и нужно снимать.
И тут нужно сравнивать размеры кристаллов. Да и у нвидии в пике нефига не 300W.
У той же 3080 лимиты
Board power limit
Target: 320.0 W
Limit: 370.0 W
при
Die Size: 628 mm²
Отсюда примерно считаем тепловой поток.
320/628 и 370/628
0,51Вт/mm²
0,59Вт/mm² (в пике)
Примечание: Помните что расчёт примерный и не очень корректный, ибо у нвидии лимиты на всю плату. А не только гпу.
Проделаем тоже и с амд, пока что биосов карт нет, но мы знаем как указываются лимиты у амд, они указывают как правило максимальные значения, но только на гпу.
Так что для объективности опять же считаем тепловой поток, от гпу.
Допустим для карты с теста 6800(ХТ)
Die Size: 536 mm²
Power limit 250W(300W) для рефа.
0,47(0.56)Вт/mm²
И расчёт 6800XT будет актуальным и для 6900 ибо потребление и площадь кристалла условно одинаковые.
И в целом мы видим, что тестировался не реф вариант, ибо потребление достигло 270W, о чём ещё говорят частоты. А значит система охлаждения могла быть любой, о чём уже говорят температура.
А если хотите вспомнить нанометры, учитывайте что кристаллы от амд имею большую плотность, на 4.9Mtr/mm². Что как бы не играет на руку при отводе тепла.
И как итог тепловые потоки сопоставимы, значит и температуры будут похожи в равных условиях. Но тут стоит помнить, что амд ещё показывает температуру Hot spot, а нвидиа по моему нет.
Первый, а разве этим(перекодированием видео) занимается процессор?
Второе, вам не кажется здесь наличие подлога? Кто мешает добавить условному яблоку, какой ни будь асик для ускорения? Которого у интела и нет. И который не будет работать с другими форматами, которые популярны в индустрии?
Третье, вам не кажется странным, то что проекта всего 55 секунд? За такое время, чип особо то и не прогреется! Вот если б показали хотя бы минут на 30.
P.s. как по мне достаточно поводов для сомнения.
4 10Gbps USB порта
24 линии Pci-e 4.0
4 линии Pci-e 3.0 для связи с чипсетом.
Так же трогаем пример из тестов 1185g7, то это
12 линий PCI Express 3.0
4 линии PCI Express 4.0
2x SATA 6Gb/s порта,
поддержка гигабитного беспроводного интерфейса Intel Wi-Fi 6 (Gig+) и Bluetooth 5.0,
4х порта USB 3.2 Gen 2,
4х порта Thunderbolt 4/USB4,
встроенный 4-ядерный цифровой сигнальный процессор для работы со звуком
И на это всё приходиться один тепловой пакет.
Так же по сравнению с райзеном тут всего 4 физ ядра, соответственно паркуются всего 3 ядра когда нагружаешь один поток, а не 15.
Для того что бы сравнивать потребления 1 ядра в 1 поток нагрузки, нужно и измерять именно его потребление.
Ибо я хз что входит в состав apple M1. Кроме ядер cpu|gpu|npu декодера и контроллера usb4/Tunderbolt(на сколько портов?) и чип безопасности.
В каком месте это арм? И декодер cisc в risc? Так сказали как будто он в Сisc не умеет! Тогда что по вашему комплексный декодер лул?
И вопрос что по SoC M1? Ибо у тех же райзенов, только он жрёт порядка 10-15W. А это 20 линий pci-e 4.0 плюс ещё несколько портов юсб и сата вроде.
И написано не ядро амд потребляет, а package power figures.
Так что это может быть потребление в однопоточной нагрузке всех 16 ядер+SoC. И что уже как бы не айс в плане такого прямого сравнения, типо ой ой ой, райзен ест 50в без драм, а m1 всего 5 с драм.
То есть сравнивают с 10 поколением.
И не сказано ровным счётом ничего, ни с каким процессором сравнивали, ни на какой частоте, ни в какой задаче. Ну и да это ж маркетинговый материал, выборка максимально удобная для яблока.
Есть и хорошие моменты, что как бы хорошо это отсутствие вентиляторов в со. Ну и то что время работы увеличилось.
И в условные air и mac mini норм тема. Но какой вашу ж машу, мак про?
— Правильно в гос магазинах! Почему там? А не на свободном рынке? Потому, что внедряли элементы вашей любимки, рыночной экономики. В место решения проблемы недопроизводства.
-Почему возник дефицит. Потому что спрос превышает предложение! Тем более спрос на те товары которые были с гос магазинах по стабильно низкой цене. Почему же не показывают очереди, на тех же сельхоз рынках и им подобных? Куда и ушёл товар, с целью обогащения производств, когда снизили планку выпуска обязательной продукции, которую и продавали в гос магазинах. Удобно однако! И как же решил вопрос недопроизводство рыночек? Да ни как, просто поднял цену. Просто проблема вылезла с другой стороны. Зато никаких очередей и дефицита, и плевать, что покупательная способность населения снизилась.
Где же ваши дефецит, вплоть до 60 годов? Когда страна восстанавливалась после войны? Когда государство вернуло деньги взятые на войну, у цб, обратно? Когда Количество товара превышало спрос?
А вот про частные корпорации я просмеялся.
Эти ваши частные корпорации используют плановую экономику ради собственного обогащения и максимизации прибыли. Особенно в ситуации монополизма, к которому и стремятся. Думаете я вру? Посмотрите на ту же биг фарму, самый монополизированный рынок.
Но в одном вы правы «По факту, при капитализме(а он очень разный), денег нет у части населения» при том у её большей части населения. Ибо капитализм про то, как меньшинство обогащается за счёт большинства.
Путенское изобилие, ахвхахвха изобилие чего?, все нулевые рф, только догоняла показатели 30летней давности))))) ИЗОБИЛИЕ прям и хлещет.