Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ты шину видел? Какие нафиг майнеры? С такой шиной?
Я так погуглил, это примерно уровень 5500хт, если судить по шине), следовательно судя по калькулятору примерно 1,5бакса в сутки. (25 мегахеш)
Возьмём стоимость от вендоров примерно 400$ +налог (возьмём 20%) итого 480$.
480/1,5 = 320 дней окупаемости! При нынешнем то курсе. За это время опять может случиться обвал как в 18 году. Как итог, скажи каким нафиг майнерам это надо?
А ннет простите, это даже менее выгодно. Ведь потребление 5500хт даже ниже.
Напомню что практически по той же цене ранее(до бума) продавались 5700хт.
А теперь представим что ритейлеры опять задерут цены. И вот это чуда уже окупается более года.
Бзднуть в комменты что всё скупят майнеры, каждый может, ибо думать то вам запретили, сказали майнеры зло и скупят, значит в это и нужно верить. А вот посчитать, рассудить, подумать это не ваше. По вашему видимо майнеры купили за прошлый квартал не 25% карт, а 125%.
Думоть то когда будете? Барыги и без майнеров ценник завысят, просто по инерции, просто потому что дефицит, просто потому, что выгодно. Если надо создадут якобы дефицит.
Ах да в этом поколении очевидно, что рыксы майнят крайне плохо, ибо маленькое псп, но играм пофиг амд вкинула кеш. Нвидиа майнит куда бодрее.
Так я вам напомню, то что АМД использовала таки N7 т.е. первое поколение 7нм Т.П. ТСМС. А оно как раз тоже DUV.
И тут мы приходим к тому либо у интела микроархитектура не очень энергоэффективная.
Либо ТП херовый, что очень даже может быть, т.к. сами интел его признавали неудачным. Хотя и у тсмс были сложности с их N7.
Оно как бы понятно, но вот смысл сравнивать по сути с чем то старым? RDNA2, которая ожидается в тех же apu, а так же Ampere. Уже сегодня есть, и если GPU от интел каким бы он ни был будет конкурировать не с HD7970, а именно с актуальными видеокартами. Но GPU Интел выходит то не завтра. И он может выйти во временных рамках выпуска следующего поколения GPU, можно будет упомянуть с нынешним поколением адаптеров, но сравнивать то надо будет с актуальными графическими ускорителями.
.
Ну и раз уж вспомнили про встройки. То как бы rdna2 сильно лучше веги, как в играх так и энергоэффективности. Амд говорила про 50% производительности на ватт, от GCN к RDNA и примерно столько же к RDNA2. Как итог при переходе, мы получим таки не плохой буст производительности, особенно если из APU не вырежут тот IF кеш, что сгладит углы не очень быстрой DDR памяти. Хотя в купе с быстрой памятью будет таки не плохо. Но пока не DDR5 слишком высокие задержки. И тут боюсь встройки а то бюджетные дискретки интел будут не удел. Но это гадание на кофейной гуще.
.
Но в целом суть ясна, сравниваем с предложением от конкурентов.
А если сравниваем уже производительность, в тестах, можно сопоставлять и с предыдущими поколениями ради понимания, стоит ли обновляется не данный гпу.
.
«даже с rdna2», а сказал так, потому, что по временным рамкам там ближе какая-нибудь rdna3, а там уже совсем другой уровень. И конкурировать то придётся с rdna3.
Что значит «даже» с rdna2?.. уделывая новейшую архитектуру AMD и Nvidia.
То и значит, ибо пока интел, что-то выпустит, это уже будет не новейшая архитектура, а пост ген. А это минимум 2 года разницы, если говорить про туже нвидиа. А шансы на то, что интел будет конкурировать с нынешними GeForce 30хх и Rx 6000 так же не высок. Особенно учитывая топы. Ещё не понятно что у интела с лучами и матричными(тензорными) движками(ядрами). А это может привести к отставания в 2 и более поколения. А это уже 4 года разницы.
Что мы и видим сейчас, конкурируют с не игровой вегой. Даже если завтра интел что-то выкатит, и даже если будут конкурировать с GeForce 20ХХ, то это даже близко не победа. Проблема в софте, который практически не заточен под интел, даже у амд всё лучше, уж не говоря про CUDA. Хотя что-то у интел есть, я просто не знаю. Так же можно ожидать проблем с драйверами и не самую долгую поддержку продукта.
А самое прискорбное, что по мимо того, что это не конкурент, вероятно интел не привнесёт ничего нового в индустрию. Если амд вкатила на халяву фрисинк, дала асинки, выкатила потребителям HBM память, можно сказать дала нам api Vulcan, нвидиа дала физикс, задала тренд на лучи и первая их реализовала и многое другое. То вот интел не факт что даст хоть что-то революционное или хоть какие то фичи заслуживающие внимания.
А тут даже промышленный шпионаж не спасёт. Иначе бы АМД уже чуть ли не перегнала НВидиа. Или на оборот Нвидиа бы выперла АМД с рынка.
Так же есть шанс, что Интел очень быстро выпрут с рынка и Интел опять свернёт направление, оптимизируя прибыль. Либо изначально просто влезет в определённую нишу.
Не всё так просто и радужно как хотелось бы.
Я бы молиться особо не стал. Тест крайне показательный. Что это вот еле тягается с уже не свежей вегой, в играх, а вега изначально была не про игры а GPGPU. И та в составе встройки, а это как минимум иной теплопакет.
Оно даже с RDNA2 не может конкурировать, а ведь можно относительно скоро ожидать встройки с RDNA2, вон валв уже анонсировали свою портативку на данном железе.
И там разница с вегой будет весомой.
Ну и как бы не то, что бы у интел хорошие драйвера и поддержка продукта.
Т.е. тут скорей так разочарование, может на рынок оно и выйдет.
Но едва ли будет конкурентом, новых гпу амд и нвидиа.
Так что не возлагайте больших надежд.
Ну тк исторически не первый день на ТСМС первые производятся мобильные устройства.
… к. у аппла soc ~15 ярдов транзисторов...
Так это не о чём не говорит, на самом деле. Сам то ТП у них плотный и энергоэффективный. Но вот получить на нём адекватную частоту, априори нельзя. Будет высокое сопротивление.
Та же АМД дай бог использует только половину плотности ТП.
А всё потому, что не во всех узлах нужна максимальная плотность! А местами оно не очень хорошо. Ибо чем меньше транзистор, тем меньше в нём меди, тем выше сопротивление при повышенном вольтаже, что как бы нагрев, а из за высокой плотности транзисторов, ты не можешь адекватно отводить тепло, ибо будет высокий показатель плотности тепла. Т.е. ВТ/мм2. Вот как некоторая статья В которой кстати говорится про скачок сопротивлений от 7нм к 5нм.
И разница в том же сопротивлении между 15-25Вт моделью и 95-105Вт будет весомой.
Ну и да чисто 8 ядер zen2 требуют 3.8миллиарда транзисторов.
У zen3 4.15мтр.
IO чиплет 2.09мтр
Итого 4,15+4,15+2,09 = 10,39мтр. Что не так далеко от эпл в плане кол-ва. Но не забывайте что у эпл SoC, где есть графика, плюс аппаратные декодеры и прочие подобные блоки.
Для сравнения Ryzen 9 4900H (zen2)
Это 9.8мтр, (площадь 156 mm²)
а там и линий псие меньше, и их версия ниже, и кеша меньше(т.е. процессорная часть+IO требует меньше транзисторов), но вот есть графика со всеми вытекающими. Которая судя по всему занимает таки весомую часть.
Ну и опять же можно спокойно наблюдать, что от райзенов начиная с Zen2 достаточно сложно отводить тепло, хоть и потребление в целом не очень высокое. всему виной низкая площадь чиплета с ядрами. 74мм² и 80,7мм²(в случае зен3).
И да у яблока таки жирные ядра. Но вот у м1 транзисторов столько же сколько почти в 4 чиплетах с ядрами. Т.е. в 32 ядрах 64 потоках.
При том в м1 с 16лядрами, площадь то 120,5мм².
Представим потребление десктопов и получим 105Вт/120,5мм² ~87.1 Вт/мм2
Для примера у Zen+ 0,68 Вт/мм² (при 145Вт потреблении)
Zen2 1,28 Вт/мм² (при 95Вт)
Zen3 1,18 Вт/мм² (при 95Вт)
Притом нам не известны токи утечки у яблока и амд что бы их как то сравнить, а это роляет:
Ибо при низких токах утечки мы сможет достичь частоты X при гораздо более низком напряжении.
А при высоких требуется значительно меньшего напряжения, чем модели с малой утечкой, но в то же время они потребляют больший ток и нагреваются гораздо быстрее.
А так же помним, что вольт-частотная характеристика не линейна, а экспоненциальная.
Так что вероятно аналогичный по плотности процессор от амд, вероятно вышел бы той ещё печкой. При идентичных ТП.
Ну и на самом то деле кол-во транзисторов тоже не абсолютный показатель показатель. Ибо по сути то это зависит от архитектуры. И при сопоставимой производительности архитектур, можно использовать меньшее кол-во транзисторов. Тут зависит от удачных решений инженеров при проектировании тех или иных блоков.
p.s. кстати напомню что разница меж N7(тот что использует AMD) и N5(тот что использует Apple) весомая. картинка
Тут стоит уточнить, что чуть ли не на деньги Яблока, ТСМС строит заводы.
Ну а так же про приставки вы зря. Уже можно сказать, что так исторически складывается, что у ТСМС в приоритете мобильный производители. А как следствие Т.П. соответствующий. Тем же АМД и Нвида, нужны немного иные параметры, по этому у них немного другие итерации Т.П. и немного другие проблемы, которые решаются уже после. Вот по этому даже если бы были доступны 5нм, ничего толкового бы не вышло.
Ибо очевидно что АМД и Нвида, используют не максимально плотный ТП то есть не HD(UHD) и не самые энергоэффективные LP, а скорей HP(UHP). Ибо условно АМД и Нвидиа, нужен более низкий нагрев, высокие частоты, ну и зачастую всё же вольтажи порой бывают по выше.
Ну условно надо ждать примерно год, когда ТСМС отработает тех процесс и будут получены необходимые параметры. Ну зачастую на месте есть инженеры той же АМД. Они вот заранее забронировали на такой то год 5нм, по полученным квотам. И начинаю с этим уже работать в плане тех же инженерников. Оптимизируя архитектуру и разводку, отлавливая те же баги.
Ну а так же да, естественно вопрос цены.
Ибо насколько известно АМД сидят всё ещё на первой итерации 7нм(он же N7). Ибо новостей подтверждающие использование N7+ нет, а это уже EUV и приличное качество. Разве что говорилось про кастом библиотеки для gpu.
Вы даже в историю то не можете. АМД не просто по лицензии что-то копировала у интел.
Они брали существующий процессор, дорабатывали его и выпускали на рынок продукт чуть позже, но лучше и дешевле. После чего интел учитывал улучшения амд при разработке нового процессора. Не говоря уже о том, что это интел выбрали амд для лицензирования архитектуры, а не амд её купили. А лицензировали они для того, что бы получать гос заказы, которые требовали второго производителя. Но вот после чего, когда амд начала вырастать, интел то решила задушить конкурента, и они не просто решили не продавать, они тогда кинули АМД, ибо договор лицензирования ещё действовал, просто Интел решила, не передавать свой новый процессор АМД, нарушив тем самым договор. АМД произвели реверсинжиниринг и обратились в суд, что бы они могли продавать свой процессор, суд то они выйграли, только вот судебные тяжбы длились не один день. Вот так амд осталась с лицензией на систему команд, но кинутой интел. И у них не осталось выбора, кроме как начать разрабатывать свои решения. И вот как раз вы даже тут немного обосрались, у амд были свои фабрики, свои методы производства и своя микроархитектура. Так что они перестали дорабатывать то что давал интел и начали разрабатывать своё на той же архитектуре. Так что в кком месте это вообще догоняющие? Это тоже п**дёшь. АМД пока копировала и улучшала, никуда не догоняла, она ехала с интел в одном вагоне, после чего им сказали пошли вон. И всё в ходе махинаций они разошлись. После чего АМД и начала свой путь и только вот тут они начали догонять, ибо пока суды они то сидели с носом. А напомнить что случилось, когда АМД догнали и перегнали интел с К6, правильно нечестные методы конкуренции. О кстати вы даже не можете понять простую и тупую вещь. Что вы идиот уж простите. коммунизм это не значит воровать. Воровали и Японцы и корейцы и амреиканцы, но у вас виноват в этом только Совок хахах. У кого ж они украли ппш и ппс, которые не только максимально дешевые, но и достаточно эффективные, там требовалось буквально пару человеко-часов на их производство? У кого украли движки для ракет? У кого украли архитектуры лучших в мире на момент создания ЭВМ? Вопросы риторические.
Напомнить в чём причина копирования запада? А в том, что Российская империя жутко отставал от западного мира. У нас ещё не пришёл капитализм. Не было толком образования. Индустриализация толком не была проведена. А значит и промышленность была такая себе. После чего чего всё что было разграблено и разрушено в ходе первой мировой и последующей гражданской войнами. Ушерб был весомый.
Например автомобиле строение в Российской империи оно было, точнее только зарождалась и носила единичный характер.
… ЗИС, выпускало грузовики по лицензии американской фирмы Autocar… предприятие НАЗ (ГАЗ), выпускавшее легковые и грузовые автомобили по лицензии фирмы Ford Motor… В годы войны получила распространение сборка автомобилей из машинокомплектов, поставлявшихся по ленд-лизу.
(переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов.
в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США)… Массовая автомобилизация СССР началась со строительством Италией под ключ в 1966—1970 гг. Волжского автомобильного завода (ВАЗ)...16 августа 1966 года в Москве было подписано генеральное соглашение между итальянской компанией Fiat и советским Внешторгом о научно-техническом сотрудничестве в области разработки легковых автомобилей. В его рамках был утвержден проект строительства автозавода на территории СССР… В итоге ВАЗ-2101 стал отличаться от Fiat 124...
викиЖигули
И вот мы выясняем, что не вот всё украдено, вы всё врёти..
А таки лицензировано, куплено и т.д.
Ну а воровали технологии, как и все.
Вы очень слабо хоть что то понимаете в реверсинжиниринге, ну и судя по всему и технике в принципе. Ибо дизайн спереть то не проблема, но как вы представляете спереть материалы? Но даже материалы бог с ним. Методы производства! Вот что важно! А учитывая особенности производства и промышленности страны, ты не можешь получить полную копию изделия. Ты получишь примерный аналог, который может оказаться даже лучше, такое иногда бывает.
Так же вы чот забыли что в стиле коммунистов было так же покупать лицензии, на те или иные товары запада. Даже строили заводы по заказу привлекая западные компании, т.е. не вот просто украли, а купили.
Напомнить как мы получили корейский автопром? Правильно начали с лицензий, потом повышая степень локализации и получив методы производства построили своё.
И промышленный шпионаж, кража технологий копирование всего и вся, это и сейчас норма. А вообще для дебилов, никто не желает изобретать колесо дважды, тем более если его уже придумали 5-10лет назад. И западные компании точно так же воруют друг у друга.
Если этого не делать, ты так и будешь постоянно догонять.
И да напомню что это по сути не такая проблема самой системы, сколько отдельно взятого примера и каскада решений людей.
Опять же вспоминаем до 70х, ДО ЭС ЭВМ. Сколько было разных ЭВМ, на собственных архитектурах, так же был такой человек как Лебедев, который грубо говоря создал аналог архитектуры фон Неймана. Который кстати был против копирования IBM под эгидой ЭС ЭВМ.
Напомню что в этом плане в РФ лучше то не стало, теперь копировать то не можем, не то что своё производить. Всего то 30 лет деградации.
Упрекали советов за то что сели на Нефтяную иглу? Пожалуйста, за 30 лет мы так с неё не слезли и теперь 50% экспорта сырая нефть.
.
А насчёт китайцев, а нафиг им вообще что-то менять? Они имеют методы производства, они и производят. Ради чего отлаженный ТП вообще менять? Потому что чел в коментах сказал?
Ну такое себе.
И да как бы плохо у китайцев что-то не получалось, у них хоть политика страны верная, которая позволяет возвращать в страну учёных и позволяет получать технологии. Что в совокупность с дармовой рабочей силой(п.с. она всё ещё относительно дешёвая), удачным местоположением(преимущественно торговым, ну и редкоземельные металы никто не отменял), а главное большим кол-вом населения, в совокупности с вливанием тонн западного бабла обеспечивает крайне быстрое развитие и освоение уже распространённых технологий.
Ну и местами делать что-то своё. Например хуавей таки 5G не то что бы украл. Да и арм лицензию они таки тоже покупали.
P.s. Мораль то такова, не изобретай второй раз велосипед, если тебе выгодней украсть его метод производства, это так же капитализм.
Ну в 800P при не известно каких настройках, вероятно с просадками до тех же 24 кадров. Такое на обычных пк достаточно железа такое потянет, так оно и не очень нужно на самом деле, играть так будет не комфортно.
Тут можно и не решать проблему от слова совсем. Ибо гпу решает задачи которые максимально хорошо параллелятся. И в принципе можно рендерить кадр так, что гпу практически не нужно будет обмениваться информацией, хотя это я преувеличиваю но да не суть.
А чем будет заниматься каждый взятый кристалл будет решать драйвер.
Ну и чуть более вероятно то, что просто взяли более скоростную IF, напомню что в cpu они использовали так урезанную шину по псп. Ибо амд эту же шину используют для HBM памяти, но опять же разница в ширине шины, но да не суть. И вероятно просто доработают шину. И будут по максимуму использовать кеш.
.
Оба варианты по любому от части близки к истине. И пока тут больше вопросов не столько к АМД в плане железа. А к игроделам и оптимизации и какую помощь окажет амд разработчикам. Ибо вероятно должны быть особенности в реализации. Иначе прирост производительности не будет столь чудесным из за потерь на софте.
Чиво? Вы как кеш от ядер отделять собираетесь? Бред же. Кеш должен располагаться рядом. Исключение разве что L4. Но в данном случае это бестолково, в данном случае L3 кеш он же IF кеш, используется для компенсации зависимостей от шин данных. И максимально глупо будет добавлять задержку при обращении в L3 кеш, ибо придётся получать данные через шину данных меж кристаллами. Суть то данного кеша, что ты достачно быстро можешь получить из него данные. Тем более кеши работают на частоте ядра, тоже греются. И типо на дешёвом старом тех процессе, этот кеш будет весьма велик.
В лучшем случае, на отдельный кристалл могут вынести контроллер памяти и подобную мелочёвку. Просто потому что не критично.
Лол кек, как же наверное сложно то просто сменить пресет настроек графики. Что доступно практически в каждой игре. Просто снизят настройки графики, разрешение рендера и кадровую частоту всё. Тебе технологии из движка вырезать никто не будет. Или намеренно перерисовывать и ухудшать ассеты.
Вопросов к однопотоку не имею. Ибо в теории, большая часть паврелимита уйдёт на одно ядро, а оно вероятно опять в стоке PL2, т.е. не маленькое. А так же имеем малые ядра, которые в гипотетически вообще можно отключить. Ну и микроархитектуру Golden Cove, нам обещают не плохую. Ну и да буст у интел вроде как, может превышать т.е. значения из коробки самостоятельно при включённом TVB, который зависит от температуры и смотрим, что тест под водой. Вот и всё сходится. Что однопоток в принципе то реальный.
.
Вопросы большие к малым ядрам. Ибо условно если сравнивать с zen3 и условно линейно про масштабировать однопоточку, т.е. производительность больших ядер. То гипотетический 16/32 с ядром Golden Cove, должен был быть быстрее 5950х на 25%. (на самом деле чуть ниже).
А тут мы видим в многопотоке превосходство на 11%. И вот этот результат выглядит сомнительным. И тут нужно конечно посмотреть микроархитектуру данных ядер. Но можно предположить, что выпилили AVX, точно нет HT(а это так то весомо), и вероятно у данных ядер вдвое меньше кеша. Т.е. примерное распределение кеша таково, большое ядро 2.5МБ, малое всего 1,25МБ. Даже учитывая отсутствие второго потока, это может увеличить, кол-во кеш промахов, значит теряем производительность. Так ещё и частота относительно низкая, хотя казалось бы чем проще ядро, что актуально для малых ядер, тем выше достигаются частоты. То малое ядро, всего на всего на 28% хуже большого? Что и даёт в среднем 11% превосходство на ZEN 3.
Ещё раз сравним кластеры.
8/16 20МБ кеша 5ггц
8/8 10МБ кеша 3,7ггц
Даже при прочих равных, тут только одна частота на 26% ниже(хотя конечно хороший вопрос, на какой частоте будут работать все большие ядра)
А меньшее кол-ва кеша и потоков тоже сыграет свою роль, если аппроксимировать результаты сравнения 9700к и 9900к (разница в 4мб кеша, HT и 100мгц)
.
Так что можно отнестись к результату скептически. Но гипотетически это всё же возможно. Так что говорить, что данный результат не реален я не буду.
P.s. очевидно речь про синтетику CB, в реальных задачах результаты могут отличаться.
Ещё раз по русски. Объясняю. Минус «На консолях ОЗУ и видеопамять сейчас едины (GDDR6) и распаяны 16Gb» данного подхода, что ПСП, пропускная способность памяти будет ДЕЛИТСЯ между CPU и IGPU. Что мы и видим в консолях. И вместо того, что бы на пофиг иногда подгружать что то по шине пси-е, ты теряешь производительность графического процессора, просто потому как тебе за так подрезали псп. Оно не влияет в перспективе если ПСП памяти и без того крайне высоко. Это факт.
А сейчас оно вредит производительности, но дешевле.
Что бы понять смысл, просто отреж псп в 50гб или больше от псп в твоей видюхе.
Едем дальше объём. Он опять же не так хорош. Ибо эти 16гигов, ты будешь использовать не только под конкретную задачу, но и для хлама той ОС и прочих фоновых задач.
А учитывая, что GDDR память априори дороже, а некоторым людям для той же работы нуждаются в 32ГБ+ озу, это тоже выйдет как срань. Тоже факт
Следующий факт. ОЗУ быстрее ССД, в разы и в мелкоблочке тоже. И когда в пк, ты можешь просто подгрузить, что то из ОЗУ просто потому как обычно её реально много. Ну или по крайней мере ты не захламляешь объём памяти видюхи, не нужным для гпу мусором.
Опять же всё распаивать на единой плате, в виде производительного решения тоже бред.
Ибо
1 размеры кристалла не бесконечны, а пара жирных(8+) производительных ядер, тоже жрут энергию, греются, а главное занимают место. + чипсет. А это вызовет не линейный рост цены на чип. Не говоря уже о разводке, это будет ужас. Возможно, но просто опять же дороже.
И типо опять же далеко не всем нужен APU. Опять же есть концепция SLI, где тебе не особо нужна производительность CPU, ибо задача использует преимущественно GPU. И вот ты к процессору ставишь несколько GPU, отлично масштабируется. А тут что, каждый раз покупай не особо нужный CPU.
.
Типо ни каких проблем если бы жили в идеальном мирке, где ты без проблем можешь пихнуть 50 гигов или более HBM памяти с псп в террайбайт. Где тебе интеграция CPU к кристаллу GPU ничего не будет стоить. Где вообще любой проблемой можно принебречь, просто потому как ты не экономишь.
А что мы видим, зажали копейки на сраные конденсаторы, из за чего вышел косяк при старте 30 серии жирафов.
О чём вы?
Апу будут более нишевым решением, которой способно заменить низкобюджетный сектор.
.
А покупка АРМ, это вообще нечто больше. Это куча рынков. А если говорить про привычные нам, то это рынок ноутов, портативок, да и корпоративные машинки. Что уже жирно. Смартфоны тот ещё жир. Сервера. НВидиа они по любому на это рассчитывают. Пилить полностью свои решения для серверов и суперкомпов, особенно для гос заказов. Ибо щас ставят те же эпики. Консоли вообще под большим вопросом, там ставят что дешевле. А зная политику нвидиа, амд будут дешевле. Так же учтитие, что консоли уже 2 поколения на амд, и разрабы уже привыкли к этому. И перестраивать экосистему ну не оч приятно будет. А игры это всё же более низкоуровневое программирование местами. А тут переход с х86 на АРМ, так ещё и на другого производителя гпу. Это возможно, но опять же издержки, которые будут учитывать.
.
И вы максимально не угадали с рынком который хочет нвидиа. Максимально. Проблема в том, что маржа там оооочень мала, но вот объёмы хорошие, что компенсирует как бы небольшую маржу.
Гос заказ супер компа для той же оборонки просто в разы вкусней. Там ты свой камень будет продавать не с условными 10% а с +200% наценкой. Утрировано. Очевидно это просто высоко маржинальный рынок.
.
Даже рынок смартфонов интересней, точнее флагманы, куда ты опять же продашь железо за дорого. Где в теории НВ может вообще избавится от всяких МТК квалков яблока и прочих, или ломить цены. Так же куча микроконтроллеров на арм.
.
А консоли фи, они точно не первые в списке и даже не вторые.
Фигню порешь. ОЗУ решает. Делить и без того не самую широкую шину как в приставках бред.
И чем быстрее CPU и IGPU тем это проблемней. Не говоря уже о том, что ОЗУ, всё ещё в разы быстрее SSD.
Может сразу всё в кеш будем писать а? Ведь пора уходить от этой устаревшей модели.
И вместо того что бы страдать фигнёй и резать псп, так нужную для гп, просто кешируешь всё в озу. А потом из неё когда надо выгружаешь в память ГП.
А в приставках, это просто метод удешевления. Тем более комп, вообще не только игровая станция. И объёмы озу важны.
Вот когда будут повсеместно распаивать HBM память с псп более терабайта, объёмом хотя бы 16-32гига. Вот тогда и поговорим.
N3 is planned to enter risk production in 2021 and enter volume production in 2H22. TSMC’s disclosed process characteristics on N3 would track closely with Samsung’s disclosures on 3GAE in terms of power and performance, but would lead more considerably in terms of density.
.
Intel's 7-nanometer process, P1276, will enter risk production at the end of 2022 and ramp in 2023.
.
Стоит ли ещё что то добавлять?
7ни интела ожидается позже, чем 3нм тсмс
А по поводу IBM «По данным ZDnet, у IBM готовы пока только тестовые образцы новых чипов. Согласно планам, массовое производство будет запущено к концу 2024 года»
И опять же IBM использует другой метода запирания, GAA а не Fin. Что у тсмс планируется вероятно от N2, что даст свой прирост по плотности.
И видимо прошли те времена когда интел был впереди по тех процессам, сейчас у них отставание по срокам.
А причём тут тех процесс?
Ещё раз, конечный продукт вообще не обязан использовать максимальную плотность тех процесса.
Тротлинг вообще так же зависит от СО. А при равной СО, от термоинтерфейса и площади кристалла, интенсивности вычислений. При этом не говоря про потребление. Есть ситуации когда при равно потреблении, один проц будет тротлить второй нет.
Ну и да естественно это зависит от вольтчастотной характеристики проца. Чем она лучше, тем выше частоты или тем энергоэффективней камень. И типо судить вот так по конечному продукту тупо, просто потому как вообще условия разные, микроархитектуры разные. Мы не можем так нормально сравнить тех процесс. При том, что кол-во транзисторов на мм2 на одном и том же тех процессе, может плавать от одного продукта к другому.
Единственно верным, было бы сравнение тех процесса, используя один и тот же узел. На разных тех процессах. И сравнивать данный узел в одинаковых условиях.
Я так погуглил, это примерно уровень 5500хт, если судить по шине), следовательно судя по калькулятору примерно 1,5бакса в сутки. (25 мегахеш)
Возьмём стоимость от вендоров примерно 400$ +налог (возьмём 20%) итого 480$.
480/1,5 = 320 дней окупаемости! При нынешнем то курсе. За это время опять может случиться обвал как в 18 году. Как итог, скажи каким нафиг майнерам это надо?
А ннет простите, это даже менее выгодно. Ведь потребление 5500хт даже ниже.
Напомню что практически по той же цене ранее(до бума) продавались 5700хт.
А теперь представим что ритейлеры опять задерут цены. И вот это чуда уже окупается более года.
Бзднуть в комменты что всё скупят майнеры, каждый может, ибо думать то вам запретили, сказали майнеры зло и скупят, значит в это и нужно верить. А вот посчитать, рассудить, подумать это не ваше. По вашему видимо майнеры купили за прошлый квартал не 25% карт, а 125%.
Думоть то когда будете? Барыги и без майнеров ценник завысят, просто по инерции, просто потому что дефицит, просто потому, что выгодно. Если надо создадут якобы дефицит.
Ах да в этом поколении очевидно, что рыксы майнят крайне плохо, ибо маленькое псп, но играм пофиг амд вкинула кеш. Нвидиа майнит куда бодрее.
И тут мы приходим к тому либо у интела микроархитектура не очень энергоэффективная.
Либо ТП херовый, что очень даже может быть, т.к. сами интел его признавали неудачным. Хотя и у тсмс были сложности с их N7.
.
Ну и раз уж вспомнили про встройки. То как бы rdna2 сильно лучше веги, как в играх так и энергоэффективности. Амд говорила про 50% производительности на ватт, от GCN к RDNA и примерно столько же к RDNA2. Как итог при переходе, мы получим таки не плохой буст производительности, особенно если из APU не вырежут тот IF кеш, что сгладит углы не очень быстрой DDR памяти. Хотя в купе с быстрой памятью будет таки не плохо. Но пока не DDR5 слишком высокие задержки. И тут боюсь встройки а то бюджетные дискретки интел будут не удел. Но это гадание на кофейной гуще.
.
Но в целом суть ясна, сравниваем с предложением от конкурентов.
А если сравниваем уже производительность, в тестах, можно сопоставлять и с предыдущими поколениями ради понимания, стоит ли обновляется не данный гпу.
.
«даже с rdna2», а сказал так, потому, что по временным рамкам там ближе какая-нибудь rdna3, а там уже совсем другой уровень. И конкурировать то придётся с rdna3.
Ответ 112169983442202488143@google на комментарий
То и значит, ибо пока интел, что-то выпустит, это уже будет не новейшая архитектура, а пост ген. А это минимум 2 года разницы, если говорить про туже нвидиа. А шансы на то, что интел будет конкурировать с нынешними GeForce 30хх и Rx 6000 так же не высок. Особенно учитывая топы. Ещё не понятно что у интела с лучами и матричными(тензорными) движками(ядрами). А это может привести к отставания в 2 и более поколения. А это уже 4 года разницы.
Что мы и видим сейчас, конкурируют с не игровой вегой. Даже если завтра интел что-то выкатит, и даже если будут конкурировать с GeForce 20ХХ, то это даже близко не победа. Проблема в софте, который практически не заточен под интел, даже у амд всё лучше, уж не говоря про CUDA. Хотя что-то у интел есть, я просто не знаю. Так же можно ожидать проблем с драйверами и не самую долгую поддержку продукта.
А самое прискорбное, что по мимо того, что это не конкурент, вероятно интел не привнесёт ничего нового в индустрию. Если амд вкатила на халяву фрисинк, дала асинки, выкатила потребителям HBM память, можно сказать дала нам api Vulcan, нвидиа дала физикс, задала тренд на лучи и первая их реализовала и многое другое. То вот интел не факт что даст хоть что-то революционное или хоть какие то фичи заслуживающие внимания.
А тут даже промышленный шпионаж не спасёт. Иначе бы АМД уже чуть ли не перегнала НВидиа. Или на оборот Нвидиа бы выперла АМД с рынка.
Так же есть шанс, что Интел очень быстро выпрут с рынка и Интел опять свернёт направление, оптимизируя прибыль. Либо изначально просто влезет в определённую нишу.
Не всё так просто и радужно как хотелось бы.
Оно даже с RDNA2 не может конкурировать, а ведь можно относительно скоро ожидать встройки с RDNA2, вон валв уже анонсировали свою портативку на данном железе.
И там разница с вегой будет весомой.
Ну и как бы не то, что бы у интел хорошие драйвера и поддержка продукта.
Т.е. тут скорей так разочарование, может на рынок оно и выйдет.
Но едва ли будет конкурентом, новых гпу амд и нвидиа.
Так что не возлагайте больших надежд.
… к. у аппла soc ~15 ярдов транзисторов...
Так это не о чём не говорит, на самом деле. Сам то ТП у них плотный и энергоэффективный. Но вот получить на нём адекватную частоту, априори нельзя. Будет высокое сопротивление.
Та же АМД дай бог использует только половину плотности ТП.
А всё потому, что не во всех узлах нужна максимальная плотность! А местами оно не очень хорошо. Ибо чем меньше транзистор, тем меньше в нём меди, тем выше сопротивление при повышенном вольтаже, что как бы нагрев, а из за высокой плотности транзисторов, ты не можешь адекватно отводить тепло, ибо будет высокий показатель плотности тепла. Т.е. ВТ/мм2.
Вот как некоторая статья В которой кстати говорится про скачок сопротивлений от 7нм к 5нм.
И разница в том же сопротивлении между 15-25Вт моделью и 95-105Вт будет весомой.
Ну и да чисто 8 ядер zen2 требуют 3.8миллиарда транзисторов.
У zen3 4.15мтр.
IO чиплет 2.09мтр
Итого 4,15+4,15+2,09 = 10,39мтр. Что не так далеко от эпл в плане кол-ва. Но не забывайте что у эпл SoC, где есть графика, плюс аппаратные декодеры и прочие подобные блоки.
Для сравнения Ryzen 9 4900H (zen2)
Это 9.8мтр, (площадь 156 mm²)
а там и линий псие меньше, и их версия ниже, и кеша меньше(т.е. процессорная часть+IO требует меньше транзисторов), но вот есть графика со всеми вытекающими. Которая судя по всему занимает таки весомую часть.
Ну и опять же можно спокойно наблюдать, что от райзенов начиная с Zen2 достаточно сложно отводить тепло, хоть и потребление в целом не очень высокое. всему виной низкая площадь чиплета с ядрами. 74мм² и 80,7мм²(в случае зен3).
И да у яблока таки жирные ядра. Но вот у м1 транзисторов столько же сколько почти в 4 чиплетах с ядрами. Т.е. в 32 ядрах 64 потоках.
При том в м1 с 16лядрами, площадь то 120,5мм².
Представим потребление десктопов и получим 105Вт/120,5мм² ~87.1 Вт/мм2
Для примера у Zen+ 0,68 Вт/мм² (при 145Вт потреблении)
Zen2 1,28 Вт/мм² (при 95Вт)
Zen3 1,18 Вт/мм² (при 95Вт)
Притом нам не известны токи утечки у яблока и амд что бы их как то сравнить, а это роляет:
Ибо при низких токах утечки мы сможет достичь частоты X при гораздо более низком напряжении.
А при высоких требуется значительно меньшего напряжения, чем модели с малой утечкой, но в то же время они потребляют больший ток и нагреваются гораздо быстрее.
А так же помним, что вольт-частотная характеристика не линейна, а экспоненциальная.
Так что вероятно аналогичный по плотности процессор от амд, вероятно вышел бы той ещё печкой. При идентичных ТП.
Ну и на самом то деле кол-во транзисторов тоже не абсолютный показатель показатель. Ибо по сути то это зависит от архитектуры. И при сопоставимой производительности архитектур, можно использовать меньшее кол-во транзисторов. Тут зависит от удачных решений инженеров при проектировании тех или иных блоков.
p.s. кстати напомню что разница меж N7(тот что использует AMD) и N5(тот что использует Apple) весомая. картинка
Ну а так же про приставки вы зря. Уже можно сказать, что так исторически складывается, что у ТСМС в приоритете мобильный производители. А как следствие Т.П. соответствующий. Тем же АМД и Нвида, нужны немного иные параметры, по этому у них немного другие итерации Т.П. и немного другие проблемы, которые решаются уже после. Вот по этому даже если бы были доступны 5нм, ничего толкового бы не вышло.
Ибо очевидно что АМД и Нвида, используют не максимально плотный ТП то есть не HD(UHD) и не самые энергоэффективные LP, а скорей HP(UHP). Ибо условно АМД и Нвидиа, нужен более низкий нагрев, высокие частоты, ну и зачастую всё же вольтажи порой бывают по выше.
Ну условно надо ждать примерно год, когда ТСМС отработает тех процесс и будут получены необходимые параметры. Ну зачастую на месте есть инженеры той же АМД. Они вот заранее забронировали на такой то год 5нм, по полученным квотам. И начинаю с этим уже работать в плане тех же инженерников. Оптимизируя архитектуру и разводку, отлавливая те же баги.
Ну а так же да, естественно вопрос цены.
Ибо насколько известно АМД сидят всё ещё на первой итерации 7нм(он же N7). Ибо новостей подтверждающие использование N7+ нет, а это уже EUV и приличное качество. Разве что говорилось про кастом библиотеки для gpu.
Они брали существующий процессор, дорабатывали его и выпускали на рынок продукт чуть позже, но лучше и дешевле. После чего интел учитывал улучшения амд при разработке нового процессора. Не говоря уже о том, что это интел выбрали амд для лицензирования архитектуры, а не амд её купили. А лицензировали они для того, что бы получать гос заказы, которые требовали второго производителя. Но вот после чего, когда амд начала вырастать, интел то решила задушить конкурента, и они не просто решили не продавать, они тогда кинули АМД, ибо договор лицензирования ещё действовал, просто Интел решила, не передавать свой новый процессор АМД, нарушив тем самым договор. АМД произвели реверсинжиниринг и обратились в суд, что бы они могли продавать свой процессор, суд то они выйграли, только вот судебные тяжбы длились не один день. Вот так амд осталась с лицензией на систему команд, но кинутой интел. И у них не осталось выбора, кроме как начать разрабатывать свои решения. И вот как раз вы даже тут немного обосрались, у амд были свои фабрики, свои методы производства и своя микроархитектура. Так что они перестали дорабатывать то что давал интел и начали разрабатывать своё на той же архитектуре. Так что в кком месте это вообще догоняющие? Это тоже п**дёшь. АМД пока копировала и улучшала, никуда не догоняла, она ехала с интел в одном вагоне, после чего им сказали пошли вон. И всё в ходе махинаций они разошлись. После чего АМД и начала свой путь и только вот тут они начали догонять, ибо пока суды они то сидели с носом. А напомнить что случилось, когда АМД догнали и перегнали интел с К6, правильно нечестные методы конкуренции. О кстати вы даже не можете понять простую и тупую вещь. Что вы идиот уж простите. коммунизм это не значит воровать. Воровали и Японцы и корейцы и амреиканцы, но у вас виноват в этом только Совок хахах. У кого ж они украли ппш и ппс, которые не только максимально дешевые, но и достаточно эффективные, там требовалось буквально пару человеко-часов на их производство? У кого украли движки для ракет? У кого украли архитектуры лучших в мире на момент создания ЭВМ? Вопросы риторические.
Напомнить в чём причина копирования запада? А в том, что Российская империя жутко отставал от западного мира. У нас ещё не пришёл капитализм. Не было толком образования. Индустриализация толком не была проведена. А значит и промышленность была такая себе. После чего чего всё что было разграблено и разрушено в ходе первой мировой и последующей гражданской войнами. Ушерб был весомый.
Например автомобиле строение в Российской империи оно было, точнее только зарождалась и носила единичный характер.
вики Жигули
И вот мы выясняем, что не вот всё украдено, вы всё врёти..
А таки лицензировано, куплено и т.д.
Ну а воровали технологии, как и все.
Так же вы чот забыли что в стиле коммунистов было так же покупать лицензии, на те или иные товары запада. Даже строили заводы по заказу привлекая западные компании, т.е. не вот просто украли, а купили.
Напомнить как мы получили корейский автопром? Правильно начали с лицензий, потом повышая степень локализации и получив методы производства построили своё.
И промышленный шпионаж, кража технологий копирование всего и вся, это и сейчас норма. А вообще для дебилов, никто не желает изобретать колесо дважды, тем более если его уже придумали 5-10лет назад. И западные компании точно так же воруют друг у друга.
Если этого не делать, ты так и будешь постоянно догонять.
И да напомню что это по сути не такая проблема самой системы, сколько отдельно взятого примера и каскада решений людей.
Опять же вспоминаем до 70х, ДО ЭС ЭВМ. Сколько было разных ЭВМ, на собственных архитектурах, так же был такой человек как Лебедев, который грубо говоря создал аналог архитектуры фон Неймана. Который кстати был против копирования IBM под эгидой ЭС ЭВМ.
Напомню что в этом плане в РФ лучше то не стало, теперь копировать то не можем, не то что своё производить. Всего то 30 лет деградации.
Упрекали советов за то что сели на Нефтяную иглу? Пожалуйста, за 30 лет мы так с неё не слезли и теперь 50% экспорта сырая нефть.
.
А насчёт китайцев, а нафиг им вообще что-то менять? Они имеют методы производства, они и производят. Ради чего отлаженный ТП вообще менять? Потому что чел в коментах сказал?
Ну такое себе.
И да как бы плохо у китайцев что-то не получалось, у них хоть политика страны верная, которая позволяет возвращать в страну учёных и позволяет получать технологии. Что в совокупность с дармовой рабочей силой(п.с. она всё ещё относительно дешёвая), удачным местоположением(преимущественно торговым, ну и редкоземельные металы никто не отменял), а главное большим кол-вом населения, в совокупности с вливанием тонн западного бабла обеспечивает крайне быстрое развитие и освоение уже распространённых технологий.
Ну и местами делать что-то своё. Например хуавей таки 5G не то что бы украл. Да и арм лицензию они таки тоже покупали.
P.s. Мораль то такова, не изобретай второй раз велосипед, если тебе выгодней украсть его метод производства, это так же капитализм.
А чем будет заниматься каждый взятый кристалл будет решать драйвер.
Ну и чуть более вероятно то, что просто взяли более скоростную IF, напомню что в cpu они использовали так урезанную шину по псп. Ибо амд эту же шину используют для HBM памяти, но опять же разница в ширине шины, но да не суть. И вероятно просто доработают шину. И будут по максимуму использовать кеш.
.
Оба варианты по любому от части близки к истине. И пока тут больше вопросов не столько к АМД в плане железа. А к игроделам и оптимизации и какую помощь окажет амд разработчикам. Ибо вероятно должны быть особенности в реализации. Иначе прирост производительности не будет столь чудесным из за потерь на софте.
В лучшем случае, на отдельный кристалл могут вынести контроллер памяти и подобную мелочёвку. Просто потому что не критично.
.
Вопросы большие к малым ядрам. Ибо условно если сравнивать с zen3 и условно линейно про масштабировать однопоточку, т.е. производительность больших ядер. То гипотетический 16/32 с ядром Golden Cove, должен был быть быстрее 5950х на 25%. (на самом деле чуть ниже).
А тут мы видим в многопотоке превосходство на 11%. И вот этот результат выглядит сомнительным. И тут нужно конечно посмотреть микроархитектуру данных ядер. Но можно предположить, что выпилили AVX, точно нет HT(а это так то весомо), и вероятно у данных ядер вдвое меньше кеша. Т.е. примерное распределение кеша таково, большое ядро 2.5МБ, малое всего 1,25МБ. Даже учитывая отсутствие второго потока, это может увеличить, кол-во кеш промахов, значит теряем производительность. Так ещё и частота относительно низкая, хотя казалось бы чем проще ядро, что актуально для малых ядер, тем выше достигаются частоты. То малое ядро, всего на всего на 28% хуже большого? Что и даёт в среднем 11% превосходство на ZEN 3.
Ещё раз сравним кластеры.
8/16 20МБ кеша 5ггц
8/8 10МБ кеша 3,7ггц
Даже при прочих равных, тут только одна частота на 26% ниже(хотя конечно хороший вопрос, на какой частоте будут работать все большие ядра)
А меньшее кол-ва кеша и потоков тоже сыграет свою роль, если аппроксимировать результаты сравнения 9700к и 9900к (разница в 4мб кеша, HT и 100мгц)
.
Так что можно отнестись к результату скептически. Но гипотетически это всё же возможно. Так что говорить, что данный результат не реален я не буду.
P.s. очевидно речь про синтетику CB, в реальных задачах результаты могут отличаться.
А сейчас оно вредит производительности, но дешевле.
Что бы понять смысл, просто отреж псп в 50гб или больше от псп в твоей видюхе.
Едем дальше объём. Он опять же не так хорош. Ибо эти 16гигов, ты будешь использовать не только под конкретную задачу, но и для хлама той ОС и прочих фоновых задач.
А учитывая, что GDDR память априори дороже, а некоторым людям для той же работы нуждаются в 32ГБ+ озу, это тоже выйдет как срань. Тоже факт
Следующий факт. ОЗУ быстрее ССД, в разы и в мелкоблочке тоже. И когда в пк, ты можешь просто подгрузить, что то из ОЗУ просто потому как обычно её реально много. Ну или по крайней мере ты не захламляешь объём памяти видюхи, не нужным для гпу мусором.
Опять же всё распаивать на единой плате, в виде производительного решения тоже бред.
Ибо
1 размеры кристалла не бесконечны, а пара жирных(8+) производительных ядер, тоже жрут энергию, греются, а главное занимают место. + чипсет. А это вызовет не линейный рост цены на чип. Не говоря уже о разводке, это будет ужас. Возможно, но просто опять же дороже.
И типо опять же далеко не всем нужен APU. Опять же есть концепция SLI, где тебе не особо нужна производительность CPU, ибо задача использует преимущественно GPU. И вот ты к процессору ставишь несколько GPU, отлично масштабируется. А тут что, каждый раз покупай не особо нужный CPU.
.
Типо ни каких проблем если бы жили в идеальном мирке, где ты без проблем можешь пихнуть 50 гигов или более HBM памяти с псп в террайбайт. Где тебе интеграция CPU к кристаллу GPU ничего не будет стоить. Где вообще любой проблемой можно принебречь, просто потому как ты не экономишь.
А что мы видим, зажали копейки на сраные конденсаторы, из за чего вышел косяк при старте 30 серии жирафов.
О чём вы?
Апу будут более нишевым решением, которой способно заменить низкобюджетный сектор.
.
А покупка АРМ, это вообще нечто больше. Это куча рынков. А если говорить про привычные нам, то это рынок ноутов, портативок, да и корпоративные машинки. Что уже жирно. Смартфоны тот ещё жир. Сервера. НВидиа они по любому на это рассчитывают. Пилить полностью свои решения для серверов и суперкомпов, особенно для гос заказов. Ибо щас ставят те же эпики. Консоли вообще под большим вопросом, там ставят что дешевле. А зная политику нвидиа, амд будут дешевле. Так же учтитие, что консоли уже 2 поколения на амд, и разрабы уже привыкли к этому. И перестраивать экосистему ну не оч приятно будет. А игры это всё же более низкоуровневое программирование местами. А тут переход с х86 на АРМ, так ещё и на другого производителя гпу. Это возможно, но опять же издержки, которые будут учитывать.
.
И вы максимально не угадали с рынком который хочет нвидиа. Максимально. Проблема в том, что маржа там оооочень мала, но вот объёмы хорошие, что компенсирует как бы небольшую маржу.
Гос заказ супер компа для той же оборонки просто в разы вкусней. Там ты свой камень будет продавать не с условными 10% а с +200% наценкой. Утрировано. Очевидно это просто высоко маржинальный рынок.
.
Даже рынок смартфонов интересней, точнее флагманы, куда ты опять же продашь железо за дорого. Где в теории НВ может вообще избавится от всяких МТК квалков яблока и прочих, или ломить цены. Так же куча микроконтроллеров на арм.
.
А консоли фи, они точно не первые в списке и даже не вторые.
И чем быстрее CPU и IGPU тем это проблемней. Не говоря уже о том, что ОЗУ, всё ещё в разы быстрее SSD.
Может сразу всё в кеш будем писать а? Ведь пора уходить от этой устаревшей модели.
И вместо того что бы страдать фигнёй и резать псп, так нужную для гп, просто кешируешь всё в озу. А потом из неё когда надо выгружаешь в память ГП.
А в приставках, это просто метод удешевления. Тем более комп, вообще не только игровая станция. И объёмы озу важны.
Вот когда будут повсеместно распаивать HBM память с псп более терабайта, объёмом хотя бы 16-32гига. Вот тогда и поговорим.
.
Intel's 7-nanometer process, P1276, will enter risk production at the end of 2022 and ramp in 2023.
.
Стоит ли ещё что то добавлять?
7ни интела ожидается позже, чем 3нм тсмс
А по поводу IBM «По данным ZDnet, у IBM готовы пока только тестовые образцы новых чипов. Согласно планам, массовое производство будет запущено к концу 2024 года»
И опять же IBM использует другой метода запирания, GAA а не Fin. Что у тсмс планируется вероятно от N2, что даст свой прирост по плотности.
И видимо прошли те времена когда интел был впереди по тех процессам, сейчас у них отставание по срокам.
Ещё раз, конечный продукт вообще не обязан использовать максимальную плотность тех процесса.
Тротлинг вообще так же зависит от СО. А при равной СО, от термоинтерфейса и площади кристалла, интенсивности вычислений. При этом не говоря про потребление. Есть ситуации когда при равно потреблении, один проц будет тротлить второй нет.
Ну и да естественно это зависит от вольтчастотной характеристики проца. Чем она лучше, тем выше частоты или тем энергоэффективней камень. И типо судить вот так по конечному продукту тупо, просто потому как вообще условия разные, микроархитектуры разные. Мы не можем так нормально сравнить тех процесс. При том, что кол-во транзисторов на мм2 на одном и том же тех процессе, может плавать от одного продукта к другому.
Единственно верным, было бы сравнение тех процесса, используя один и тот же узел. На разных тех процессах. И сравнивать данный узел в одинаковых условиях.