Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
загрузка мира с SSD. Хрень бесполезная. Очень высокие задержки. И очень медленно.
Зачем если можно всё современно кешировать в озу. Вот когда не сможем кешировать в озу, тут да. Т.е. конкретно сейчас оно бесполезно. Директ сторейдж скорей про то, как эффективней использовать псп ссд.
И всё же как не крути когда циклы ожидания пзу исчесляются более 100 циклов, а то и 1000. Когда у тебя ссд 7ГБ/сек, а озу 50ГБ/сек и моячат все 100ГБ/сек. То нафиг вам грузить мир с ссд?
Вот хочешь не хочешь, а при подгрузки локации, например при быстром перемещении придётся ждать. и нет особой разницы будет это 3 секунды или 2,5.
А вот по видосу есть сомнения. Больше похоже на заранее подготовленные места для разрушения. Плюс вопрос стоит вот разрушил ты куски, а можешь ли взаимодействовать с обломками? Подобные трюки в гейм деве зачастую бывают. Не говоря о том, что это демка и тут могли заранее некоторые моменты просчитать. Как например рухнувший дом в конце. А до этого заметьте разрушали ток куски зданий. При том при взрыве несущих стен, крыша то не рухнула. Но выглядит не плохо.
Оно не так лол.
Делают как правило всё под кросплатформу. То есть сразу и под консоли и пк. Только внутренние студии делают максимально хорошо для консолей.
А в целом крупные тайтлы вообще делают под ССД, а учитывая низкоуровневые апи, оптимизации делаются априори.
.
Но суть то всё та же. На пк вместо того, что бы лезть в медленное пзу с туевой хучей циклов ожидания, ты лезешь в озу. А в консоли сорян как бы, у тебя нет промежуточного буфера, будь добр лезть в пзу, а если тебе надо вдруг конкретные разбросанные данные, т.е. не линейное чтение, то страдай, там никаких 7 гигабайт в секунду и не пахнет. А учитывая что объёмы данных большие и при том зачастую разные, ты не так часто увидишь линейное чтение лол. А вот если тебе вдруг придётся подгружать данные в 1 поток, при том самыми мелкими блоками, то ты даже в возможность сата интерфейса не упрёшься.
.
Так что не имеет разницы игра для консоли и пк. Просто разница в хардвари.
Нет конечно APU и общая память концептуально лучше, за счёт когерентности данных. Но не сейчас. Ибо сейчас на пофиг можно запихивать всё в гигантские объёмы озу, которые всё продолжают расти.
.
В консоли которая стоит 400-500у.е. поставить ещё и dram память. Значит потерять ещё больше денег, а тут каждая копейка на счету.
А нафиг вам такой ссд? Локацию на 0.5...1 секунду быстрее подгружать?
Бесполезная фигня, начиная с того что плевать на линейное чтение, вы скорей упрётесь в мелкоблочку.
До того что ОЗУ в тупую лучше и ты можешь без проблем на ПК заранее кешировать всё в ОЗУ. А на консолях так хорошо не выйдет объёмы памяти и псп памяти в консолях ограничены и делятся меж цп и гп. И такое решение попросту дешевле.
Так тезис то в том. Что интел сейчас пошли на серьёзные изменения.
При том некоторые моменты для х86 революционные.
Т.е. DDR5 ещё не обкатана могут быть проблемы.
Биг литл тоже не обкатан, могут быть проблемы.
Т.П. едва обкатан, дальше допилят.
.
Т.е. глобально произошёл переход к новым технологиям, которые не отработаны. Не говоря уже о том, что поколение переходное. Это тот самый момент когда реально стоит подождать.
.
Типо за срок более года. Вы получите более качественный продукт, где уже узкие места технологий допилят. Так сказать получить второе поколение которое будет более зрелым.
.
А вот от 13 поколения к 14 изменения будут скорее эволюционными. Если конечно интел вообще не решит глобально переработать ядро. Но даже так у них уже будет лучше КП и отработана компоновка биг литл.
.
Если просто вспомните 20 серию РТХ. Стоила дорого, на старте игр с лучами не было, тем более с полной реализацией технологии. Производительности для лучшей по сути не хватало. Так и стоили карты не дёшево (относительно той ситуации на рынке). Да даже первая версия длсс была такой себе.
.
А теперь смотрим на 30. Dlss 2.0 куда лучше. Игр больше. Производительности для лучей хватает для более тяжёлых сцен. Да и рекомендуемая цена ниже. Но дефицит)
.
Т.е. аргумент прост, не стоит брать, что-то новое и выступать бета-тестером. Дай продукту немного дозреть и после бери.
.
А по поводу инженерников. Вероятно сейчас есть ранние версии. Ибо цикл производства занимает 3...5 лет. И сейчас он вероятно на той стадии, когда правят микроархитектурные косяки и допиливают проц. Т.е. на бумаге сама микроархитектура существует. Сейчас скорее всего работают на интеграцией в кремний(назовём это так).
Из того что я вижу, ничего выдающегося в это сцене нет. Просто куча полигонов не более.
Знаете в чём прикол?
Сцена очень просто паралелится. В теории не вижу никакой однопоточной зависимости, с точки зрения обывателя. Но даже не в этом суть.
Как факт, гпу тоже может считать сложную геометрию. Вот тут то и нюанс. Что производительность могла быть достигнута не силами цп, сколько гпу.
Вот если бы в сцене были звуки, физика, анимация(вроде тоже считается на цп) и прочая нагрузка именно на цп. Вот тогда да.
Так же вопрос как оно работало. Ибо нынче технологии таковы, что по сути можно отсекать невидимую часть картинки. Т.е. по факту в сцене могло быть отрендерено менее чем 10 миллиардов треугольников.
Так же сцена была уже загружена, т.е. по сути нет погрузок данных. Т.е. в играх с открытым миром вы не можете загрузить всю гигантскую локацию и рендерить её. По этому подгружаете данные кусками. А происходит это тоже силами процессора.
.
Так же помните, что в играх есть альфа поток. Т.е. код который всё же зависим от однопоточной производительности. Это слова людей из гейм дева.
.
Т.е. сцена однотипна и понятна. И всё это может быть причинами того, что даже не было достигнуто пределов возможностей системы.
.
Вот если бы показали полное разрушение какого-нибудь здания из тучи полигонов. С частичками пыли. Где физику и геометрию точно считает ЦП. Было бы интересно.
p.s. если найдётся хороший программист который подтвердит/опровергнет моё суждение или добавит нюансов, буду рад.
Объясняю.
В 4к, 8к, 16к нагрузка на процессор не повышается практически. Из за того, что гпу приходится считать больше пикселей в кадре, от этого геометрия кадра не усложнится.
По этому верхом д*лб*ебизма, тестить ЦП, которые по сути тянет движок игры, а не графику в 16к разрешении с упором в гпу.
А так ниже разрешение и происходит больше вызовов отрисовки, т.е. выше загрузка процессора ибо приходиться подготавливать больше кадров для гпу.
.
А то о чём вы говорите. Это всё равно что тестировать ладу калину и майбах на дороге с ограничением в 60км/ч, стоя в пробке. И после говорить тьфу разница в скорости не такая и существенная.
.
Это методология тестирования. Цель протестировать возможности процессора. А не выдать тест возможностей гпу, за тест процессора. Так вы и меж 10900к и 12900к можете получить мизерную разницу.
.
Тут же показывают реальные возможности процессора. И вот если через пару лет, геометрия в играх ещё усложнится или ещё найдут, что можно считать на CPU. То всё встанет на свои места.
На данном этапе скорее всего да. В плане возможностей самих банок памяти. А так некоторые фичи могут и вырезать, но не то что бы это критично.
Но в целом сейчас будут выпускаться модули в первую очередь для датацентров и серверов, по спецификации. В идеале подождать, когда будет более массовое производство. А качество банок памяти вырастет, что даст возможность повышать частоты или снижать задержки. Так ещё и DDR5 начнёт дешеветь.
Оно всегда так, лучше всего переходить на новый стандарт памяти хотя бы в середине жизненного цикла или под конец.
Определённо сможет. Но есть нюансы.
Хороший нюанс для вас
1)Малые ядра имеют ту же производительность, что и ядра скайлейк. Которые используются в вашей модели. Да нет второго потока и возможно ниже частота.
Это с лихвой компенсируется большими ядрами.
2)Вероятно у вашего процессора крайне куцая шина. Ибо чисто кольцевая шина может прокачать до 10 больших ядер. Следовательно в вашем процессоре, это склейка кольцевых шин и работает по типу меш. Из за чего должна иметь более высокие задержки при межъядерном взаимодействии.
А вот теперь о плохом.
1)pci5 более чем полностью бесполезен. Ибо это только 16 линий и те только для GPU. И это бесполезно, GPU с 8гигами памяти хватает и pci3. Не говоря уже о том, что нету таких GPU с pci5.
2)DDR5 сейчас космически дорогая. Так ещё если вашему софту не так важен псп, вы в принципе не получите качественного прироста. А если критичны задержки, то итого может быть даже будет хуже.
3) КП в данной модели он скорей переходной и не может работать в режиме 1к1. А работа с делителем по факту в ряде задач может подрезать производительность.
4) Хоть и обещают аппаратный планировщик. Но всё ещё не ясно как хорошо будет с эти всем работать софт.
.
Т.е. если не хотите выступать бетта тестером или столкнуть с разочарованием. Я бы данное поколение всё же бы пропустил.
Куда логичней будет взять хотя бы некст поколение. Когда выявят больше косяков и недочётом компоновки и контроллера памяти. Плюс адаптируют больше софта. А так же это одно из первых решений на 10нм тп интел, для потребительского сегмента. Я бы не сказал, что косяки будут, но вот всё ещё высоковатое потребление намекает, что не идеально всё обкатано.
.
Т.е. тезис прост, пропускаете переходное поколение и покупаете полноценный некст ген. В котором исправят явные косяки данного первопроходца. А вы как потребитель получите более качественный переход. Да и DDR5 будет чуточку больше. Я бы сказал отложить покупку, если вам не к спеху, до конца 22 начала 23 года.
В целом, от софта зависит. Но это вы лучше спросите у программистов.
Но в целом отвечу так.
Если у вас значение в базе данных или каком-нибудь экселе изменятся на 0.5мс дольше вам будет откровенно плевать.
Архиватору вроде тоже пофиг, ему важна лишь псп.
.
А вот динамичным играм, особенно когда у тебя 120-240-360 фпс. Это будет крайне не приятно. Ибо вот такая задержка, по сути увеличит время кадра на определённом отрезке. Т.е. фпс просядет.
.
А глобально задержки влияют и на простой процессора. Когда тот не может найти информацию в кеше, т.е. происходит кеш промах. И тут в любом случае тебе придётся ждать N-ное кол-во циклов (которые я и перевёл в НС).
Но в целом, это просто один из показателей. И условному обывателю, нет большого сакрального смысла переходит сейчас от ddr4 на ddr5. Просто потому, что в большинстве задач, даже если получить преимущество то незаметное. А вот тем же ЦОДам оно важно.
.
А ну и в теории например выход компьютера из сна, когда по сути у вас все данные в озу и вам надо их прочитать, то тут увеличение задержек озу тоже скажется.
Так очевидно в среднем по селу оно лучше. Но вот обычным пользователям от этого не горячо не холодно. Ибо есть условные архиваторы ну или иной софт? Которым задержки то тьфу, дай псп. Есть софт которому критичен лишь объём, всё запихнул в озу всё хорошо, нет ну страдай.
И тут очевидно, что улучшились 3 параметра, объём, псп и потребление.
Хуже стали только задержки.
А всё дело то в том, что пользователя интересуют какие то конкретные задачи. И типичному обывателю, не всегда интересно допустим крутить базу данных на домашнем компе.
Так это про зависимость хешрейта от псп памяти.
Тут же мы не видим 100 хешей и близко.
Те же Navi 10, при -50% поверлимита (потребление около 100Вт по мониторингу) дают свои 50 хешей при псп 450ГБ/сек.
Что и говорит о том, что либо в первоисточнике реально косяк. Либо более вероятный фейк.
Любо фейк, либо косяк.
Ибо как показывает гугл на 1ТБ/с псп это как правило 100мегахешей.
Вспоминаем радеон 7, 100мегахешей.
Новые РТХ.
Да те же веги 64 с почти полутерабайтной псп имели соответственно около 50 хешей.
А тут 70 хешей. Где то 30% потеряли.
Да и 4гб/с на контакт звучит странно для HBM2 памяти.
Да что вы говорите!? А можете пруфануть при том указав тайминги не в циклах, а в нс.
DDR SDRAM
DDR-400 CL2
(1000/200)*2= 10нс
DDR4-3200 CL14
(1000/1600)*14= 8.75нс
DDR4-3200 CL14
(1000/1600)*16= 10нс
ХММ чёт не вижу таймингов гораааздо ниже.
По поводу DDR5
DDR5-6400 CL40
(1000/3200)*40= 12,5нс
А если взять более дешёвую память которая будет на старте?
DDR5-4800 CL40
(1000/2400)*40= 16,6нс
И это пример только первичного тайминга
Реал. Он летом то пролился до 30к. Когда и ожидалось падения курса битка. А настроения были всё ещё покупать.
Т.е. это ещё не та паника которая бывает. И вернуться к своим прежним 10к, ну может 15к он может в лёгкую.
Тезис то крайне прост. Камера не всегда с вами.
И вам может понадобиться, что-то сфоткать по наитию, а смарт как правило всегда с тобой.
А носить камеру всегда с собой, типо на всякий случай, вы не будете.
.
И вы прям недооцениваете уровень лени людей. Порой даже при наличии камеры и цели пойти что-то пофоткать, допустим в отпуске, не у всех есть желание таскать камеру.
Такое тоже бывает, вполне реальный сценарий.
Так на самом деле шансы есть. Такие слухи ходят уже не первый день.
Но есть одно, НО рано или поздно должны будут побрить.
Тут скорее как, обещают 100К, подогревают интерес, что бы люди активней покупали, ну а потом ближе к отметке будут продавать. И вероятно на этом этот цикл закончиться. И снова на дно до следующего цикла.
Так что я бы не был так уверен, что дойдёт до 100к.
Но опять же я не эксперт и не аналитик.
Зачем если можно всё современно кешировать в озу. Вот когда не сможем кешировать в озу, тут да. Т.е. конкретно сейчас оно бесполезно. Директ сторейдж скорей про то, как эффективней использовать псп ссд.
И всё же как не крути когда циклы ожидания пзу исчесляются более 100 циклов, а то и 1000. Когда у тебя ссд 7ГБ/сек, а озу 50ГБ/сек и моячат все 100ГБ/сек. То нафиг вам грузить мир с ссд?
Вот хочешь не хочешь, а при подгрузки локации, например при быстром перемещении придётся ждать. и нет особой разницы будет это 3 секунды или 2,5.
А вот по видосу есть сомнения. Больше похоже на заранее подготовленные места для разрушения. Плюс вопрос стоит вот разрушил ты куски, а можешь ли взаимодействовать с обломками? Подобные трюки в гейм деве зачастую бывают. Не говоря о том, что это демка и тут могли заранее некоторые моменты просчитать. Как например рухнувший дом в конце. А до этого заметьте разрушали ток куски зданий. При том при взрыве несущих стен, крыша то не рухнула. Но выглядит не плохо.
Делают как правило всё под кросплатформу. То есть сразу и под консоли и пк. Только внутренние студии делают максимально хорошо для консолей.
А в целом крупные тайтлы вообще делают под ССД, а учитывая низкоуровневые апи, оптимизации делаются априори.
.
Но суть то всё та же. На пк вместо того, что бы лезть в медленное пзу с туевой хучей циклов ожидания, ты лезешь в озу. А в консоли сорян как бы, у тебя нет промежуточного буфера, будь добр лезть в пзу, а если тебе надо вдруг конкретные разбросанные данные, т.е. не линейное чтение, то страдай, там никаких 7 гигабайт в секунду и не пахнет. А учитывая что объёмы данных большие и при том зачастую разные, ты не так часто увидишь линейное чтение лол. А вот если тебе вдруг придётся подгружать данные в 1 поток, при том самыми мелкими блоками, то ты даже в возможность сата интерфейса не упрёшься.
.
Так что не имеет разницы игра для консоли и пк. Просто разница в хардвари.
Нет конечно APU и общая память концептуально лучше, за счёт когерентности данных. Но не сейчас. Ибо сейчас на пофиг можно запихивать всё в гигантские объёмы озу, которые всё продолжают расти.
.
В консоли которая стоит 400-500у.е. поставить ещё и dram память. Значит потерять ещё больше денег, а тут каждая копейка на счету.
Бесполезная фигня, начиная с того что плевать на линейное чтение, вы скорей упрётесь в мелкоблочку.
До того что ОЗУ в тупую лучше и ты можешь без проблем на ПК заранее кешировать всё в ОЗУ. А на консолях так хорошо не выйдет объёмы памяти и псп памяти в консолях ограничены и делятся меж цп и гп. И такое решение попросту дешевле.
При том некоторые моменты для х86 революционные.
Т.е. DDR5 ещё не обкатана могут быть проблемы.
Биг литл тоже не обкатан, могут быть проблемы.
Т.П. едва обкатан, дальше допилят.
.
Т.е. глобально произошёл переход к новым технологиям, которые не отработаны. Не говоря уже о том, что поколение переходное. Это тот самый момент когда реально стоит подождать.
.
Типо за срок более года. Вы получите более качественный продукт, где уже узкие места технологий допилят. Так сказать получить второе поколение которое будет более зрелым.
.
А вот от 13 поколения к 14 изменения будут скорее эволюционными. Если конечно интел вообще не решит глобально переработать ядро. Но даже так у них уже будет лучше КП и отработана компоновка биг литл.
.
Если просто вспомните 20 серию РТХ. Стоила дорого, на старте игр с лучами не было, тем более с полной реализацией технологии. Производительности для лучшей по сути не хватало. Так и стоили карты не дёшево (относительно той ситуации на рынке). Да даже первая версия длсс была такой себе.
.
А теперь смотрим на 30. Dlss 2.0 куда лучше. Игр больше. Производительности для лучей хватает для более тяжёлых сцен. Да и рекомендуемая цена ниже. Но дефицит)
.
Т.е. аргумент прост, не стоит брать, что-то новое и выступать бета-тестером. Дай продукту немного дозреть и после бери.
.
А по поводу инженерников. Вероятно сейчас есть ранние версии. Ибо цикл производства занимает 3...5 лет. И сейчас он вероятно на той стадии, когда правят микроархитектурные косяки и допиливают проц. Т.е. на бумаге сама микроархитектура существует. Сейчас скорее всего работают на интеграцией в кремний(назовём это так).
Знаете в чём прикол?
Сцена очень просто паралелится. В теории не вижу никакой однопоточной зависимости, с точки зрения обывателя. Но даже не в этом суть.
Как факт, гпу тоже может считать сложную геометрию. Вот тут то и нюанс. Что производительность могла быть достигнута не силами цп, сколько гпу.
Вот если бы в сцене были звуки, физика, анимация(вроде тоже считается на цп) и прочая нагрузка именно на цп. Вот тогда да.
Так же вопрос как оно работало. Ибо нынче технологии таковы, что по сути можно отсекать невидимую часть картинки. Т.е. по факту в сцене могло быть отрендерено менее чем 10 миллиардов треугольников.
Так же сцена была уже загружена, т.е. по сути нет погрузок данных. Т.е. в играх с открытым миром вы не можете загрузить всю гигантскую локацию и рендерить её. По этому подгружаете данные кусками. А происходит это тоже силами процессора.
.
Так же помните, что в играх есть альфа поток. Т.е. код который всё же зависим от однопоточной производительности. Это слова людей из гейм дева.
.
Т.е. сцена однотипна и понятна. И всё это может быть причинами того, что даже не было достигнуто пределов возможностей системы.
.
Вот если бы показали полное разрушение какого-нибудь здания из тучи полигонов. С частичками пыли. Где физику и геометрию точно считает ЦП. Было бы интересно.
p.s. если найдётся хороший программист который подтвердит/опровергнет моё суждение или добавит нюансов, буду рад.
В 4к, 8к, 16к нагрузка на процессор не повышается практически. Из за того, что гпу приходится считать больше пикселей в кадре, от этого геометрия кадра не усложнится.
По этому верхом д*лб*ебизма, тестить ЦП, которые по сути тянет движок игры, а не графику в 16к разрешении с упором в гпу.
А так ниже разрешение и происходит больше вызовов отрисовки, т.е. выше загрузка процессора ибо приходиться подготавливать больше кадров для гпу.
.
А то о чём вы говорите. Это всё равно что тестировать ладу калину и майбах на дороге с ограничением в 60км/ч, стоя в пробке. И после говорить тьфу разница в скорости не такая и существенная.
.
Это методология тестирования. Цель протестировать возможности процессора. А не выдать тест возможностей гпу, за тест процессора. Так вы и меж 10900к и 12900к можете получить мизерную разницу.
.
Тут же показывают реальные возможности процессора. И вот если через пару лет, геометрия в играх ещё усложнится или ещё найдут, что можно считать на CPU. То всё встанет на свои места.
Но в целом сейчас будут выпускаться модули в первую очередь для датацентров и серверов, по спецификации. В идеале подождать, когда будет более массовое производство. А качество банок памяти вырастет, что даст возможность повышать частоты или снижать задержки. Так ещё и DDR5 начнёт дешеветь.
Оно всегда так, лучше всего переходить на новый стандарт памяти хотя бы в середине жизненного цикла или под конец.
Хороший нюанс для вас
1)Малые ядра имеют ту же производительность, что и ядра скайлейк. Которые используются в вашей модели. Да нет второго потока и возможно ниже частота.
Это с лихвой компенсируется большими ядрами.
2)Вероятно у вашего процессора крайне куцая шина. Ибо чисто кольцевая шина может прокачать до 10 больших ядер. Следовательно в вашем процессоре, это склейка кольцевых шин и работает по типу меш. Из за чего должна иметь более высокие задержки при межъядерном взаимодействии.
А вот теперь о плохом.
1)pci5 более чем полностью бесполезен. Ибо это только 16 линий и те только для GPU. И это бесполезно, GPU с 8гигами памяти хватает и pci3. Не говоря уже о том, что нету таких GPU с pci5.
2)DDR5 сейчас космически дорогая. Так ещё если вашему софту не так важен псп, вы в принципе не получите качественного прироста. А если критичны задержки, то итого может быть даже будет хуже.
3) КП в данной модели он скорей переходной и не может работать в режиме 1к1. А работа с делителем по факту в ряде задач может подрезать производительность.
4) Хоть и обещают аппаратный планировщик. Но всё ещё не ясно как хорошо будет с эти всем работать софт.
.
Т.е. если не хотите выступать бетта тестером или столкнуть с разочарованием. Я бы данное поколение всё же бы пропустил.
Куда логичней будет взять хотя бы некст поколение. Когда выявят больше косяков и недочётом компоновки и контроллера памяти. Плюс адаптируют больше софта. А так же это одно из первых решений на 10нм тп интел, для потребительского сегмента. Я бы не сказал, что косяки будут, но вот всё ещё высоковатое потребление намекает, что не идеально всё обкатано.
.
Т.е. тезис прост, пропускаете переходное поколение и покупаете полноценный некст ген. В котором исправят явные косяки данного первопроходца. А вы как потребитель получите более качественный переход. Да и DDR5 будет чуточку больше. Я бы сказал отложить покупку, если вам не к спеху, до конца 22 начала 23 года.
Но в целом отвечу так.
Если у вас значение в базе данных или каком-нибудь экселе изменятся на 0.5мс дольше вам будет откровенно плевать.
Архиватору вроде тоже пофиг, ему важна лишь псп.
.
А вот динамичным играм, особенно когда у тебя 120-240-360 фпс. Это будет крайне не приятно. Ибо вот такая задержка, по сути увеличит время кадра на определённом отрезке. Т.е. фпс просядет.
.
А глобально задержки влияют и на простой процессора. Когда тот не может найти информацию в кеше, т.е. происходит кеш промах. И тут в любом случае тебе придётся ждать N-ное кол-во циклов (которые я и перевёл в НС).
Но в целом, это просто один из показателей. И условному обывателю, нет большого сакрального смысла переходит сейчас от ddr4 на ddr5. Просто потому, что в большинстве задач, даже если получить преимущество то незаметное. А вот тем же ЦОДам оно важно.
.
А ну и в теории например выход компьютера из сна, когда по сути у вас все данные в озу и вам надо их прочитать, то тут увеличение задержек озу тоже скажется.
И тут очевидно, что улучшились 3 параметра, объём, псп и потребление.
Хуже стали только задержки.
А всё дело то в том, что пользователя интересуют какие то конкретные задачи. И типичному обывателю, не всегда интересно допустим крутить базу данных на домашнем компе.
3200 СL14 = 8,75нс
И это не самые плохие планки DDR4.
А вот до самых жирны 3600СL14 уже добраться куда сложней.
Тут же мы не видим 100 хешей и близко.
Те же Navi 10, при -50% поверлимита (потребление около 100Вт по мониторингу) дают свои 50 хешей при псп 450ГБ/сек.
Что и говорит о том, что либо в первоисточнике реально косяк. Либо более вероятный фейк.
Ибо как показывает гугл на 1ТБ/с псп это как правило 100мегахешей.
Вспоминаем радеон 7, 100мегахешей.
Новые РТХ.
Да те же веги 64 с почти полутерабайтной псп имели соответственно около 50 хешей.
А тут 70 хешей. Где то 30% потеряли.
Да и 4гб/с на контакт звучит странно для HBM2 памяти.
DDR SDRAM
DDR-400 CL2
(1000/200)*2= 10нс
DDR4-3200 CL14
(1000/1600)*14= 8.75нс
DDR4-3200 CL14
(1000/1600)*16= 10нс
ХММ чёт не вижу таймингов гораааздо ниже.
По поводу DDR5
DDR5-6400 CL40
(1000/3200)*40= 12,5нс
А если взять более дешёвую память которая будет на старте?
DDR5-4800 CL40
(1000/2400)*40= 16,6нс
И это пример только первичного тайминга
Нет просто показываю.
Красивое…
Т.е. это ещё не та паника которая бывает. И вернуться к своим прежним 10к, ну может 15к он может в лёгкую.
И вам может понадобиться, что-то сфоткать по наитию, а смарт как правило всегда с тобой.
А носить камеру всегда с собой, типо на всякий случай, вы не будете.
.
И вы прям недооцениваете уровень лени людей. Порой даже при наличии камеры и цели пойти что-то пофоткать, допустим в отпуске, не у всех есть желание таскать камеру.
Такое тоже бывает, вполне реальный сценарий.
Но есть одно, НО рано или поздно должны будут побрить.
Тут скорее как, обещают 100К, подогревают интерес, что бы люди активней покупали, ну а потом ближе к отметке будут продавать. И вероятно на этом этот цикл закончиться. И снова на дно до следующего цикла.
Так что я бы не был так уверен, что дойдёт до 100к.
Но опять же я не эксперт и не аналитик.