P.s.
Где до 16МБ
A15 ~20нс
5950х ~13нс
12900к 14,2нс
32МБ
A15 ~45нс
5950х под 30нс
12900к под 30нс.
.
Да и задержка в ОЗУ не радует.
.
При том что у A15 те же L1D и L2 больше, чем у интел или AMD.
Так мы снова возвращаемся как раз к тому. Что это дорого и сложно.
Да и как-то сложно сделать лучше, чем сами АРМ. Которые на этом собаки съели.
Реально проще взять готовое.
Последними вроде сдалась самсунг с ядром mongoose.
.
Т.е. проблема та вся в том. Что бы переплюнуть АРМ. Но так, что бы это вышло хотя бы пропорционально дороже.
А то может выйти чуть лучше и сильно дороже.
.
При том опять же. Нельзя бездумно производить супер дорогие процессоры как эпл. Ну не смогут они это нормально продать.
.
Хотя тут интересно, ибо при захвате рынка мобильных пк, может статься, что можно и свои ядра запилить.
Так спецификации АРМ. Это от сех до сех. А производитель SoC уже конфигурирует как им надо.
Кеши это хорошо. Но их необходимость обоснована
1)Решаемой задачей
2)Итоговой производительностью ядер.
.
Ну вот глупо пихать тонну кеша, если у вас процессор, при самых смелых раскладах не нуждается в этой инфе. Т.е. ботл нек не со стороны подсистемы памяти.
Ну и не все задачи от этого выигрывают.
.
И тут я считаю, инженеры должны, на основе своей статистики, подбирать сбалансированное кол-во кеша. А статистика у них точно есть. Очевидно больше лучше. Но их задача выяснить стоит ли овчинка выделки. Ну и вписаться в какие-то ТТХ.
Ну тк оно правда. А вообще проблема в том, что стоит оно катастрофически много. И производители смартфонов не могут себе такое позволить.
Есть эпл, которая точно всё окупит. Ибо армия фанатов есть. Да и уже как-то вложились в разработку.
.
А вот сейчас, как видим даже Samsung, которые весьма богаты, отказались от разработки собственных ядер.
.
Понимаете в чём дело, тут как бы конкуренция. И надо получать прибыль. А начиная разрабатывать свои ядра с 0. Ты получишь преимущество дай бог лет через 5. Если получишь. А стоить это будет огогооо.
.
ТП кстати тоже нефига не дешёвые. И чем он круче тем дороже. При том кстати жирные ядра требуют много того же кеша. А плотность SRAM ячейки растёт хуже. Т.е. ядра которые будут занимать кучу места, стоить в кремнии будет очень даже много.
.
Тезисы просты.
1)Разработка дорогая.
2)Производство дороже.
3)Инвестиция рискованная.
4)Разработка это сложно.
5)Разработка это долго
6) АРМ может выпустить ядра не хуже.
.
И вот ты потратил кучу бабла, а конкурент нет. Ты считай проиграл.
Понимаете тут даже действия самсунг, с адаптированные уже готовой графики АМД достаточно рискованные. А это всё же существенно проще и дешевле чем делать своё.
Хмм вообще Galaxy S20 FE новый с авито около 30-33к. И 30к это его хорошая цена.
Его какое-то время можно было и у официалов за 30к взять примерно.
На а52 я считаю нормальная цена до 20к. хорошая около 17к.
Но это прям ИМХО.
ИМХО. Если самсунг выдаст, не горячее и жрущее нечто.
А нормальный SoC с потреблением до 8Вт. Пусть и проиграют на условны 5%.
То вообще пофиг. по мне это будет победа. Ибо блин это смартфон. А не ультрабук или планшет.
А 10Вт это уже уровень около ультрабука.
p.s.Тише едешь дальше будешь.
Так вроде всегда так было. Что у самсунга был ТП похуже чем у ТСМС.
Я думаю самса станет лучше с приходом 3нм. Ибо смена структуры транзистора с Fin на GAA.
А у ТСМС в 3нм всё ещё FinFet.
Лидер вроде вообще А14.
А проблема всё та же.
Snapdragon 888 5нм самсунг.
8 gen 1 4нм самсунг.
По моему тут ещё весь прикол в том. Что самсунг переименовала 5нм в 4нм.
Ну и да, ТП тот же, а частоты выросли.
Те же данные и в наноревью
https://nanoreview.net/ru/soc-compare/qualcomm-snapdragon-875-vs-qualcomm-snapdragon-8-gen-1
Что-то не внушает. 10Вт, 11Вт.
Хотя 8 Gen 1 Вообще забавный процессор. Имея частоты ниже. Имеет потребление выше.
А так же МТК и на кеши местами не поскупились.
Интересно, было бы посмотреть на Samsung
Ice Universe Говорил про
X2 — 2,9ГГц
710 — 2,8ГГц
510 — 2,2 ГГц
Ранние тесты проводились на
X2 — 2,59ГГц
710 — 2,5ГГц
510 — 1,73ГГц
При том у Exynos 2200 и Snap 8 Gen 1 ТП то один и тот же должен быть.
При учёте что производительные ядра зарезаны, потребление может оказаться ниже!
А если верить инсайдеру(чего делать всё же не стоит). То упор сделан на энергоэффективные ядра. Что будет хорошо в большинстве сценариев. До того как задействуются большие ядра.
.
P.s. Крайне смущает то, что Samsung ещё не анонсировал норма спецификацию платформы. С указанием частот и размеров кеша. Ну и потреблением.
Повезло тем 1,5 землекопам, что купили данные карты за 18к.
При лежащей на полках 1650 за 30к и 1050ti за 23к.
А те что за 25к на авито уже не так интересно.
Ну ну.
Допустим, тогда где U процессоры?
Ибо берём 10нм продукцию в том же мобильном сегменте.
1165g7 4 ядра 15Вт
12900H 6+8 ядер 45Вт
И вишенка на торте.
5800u 8 ядер 15Вт.
Не смогли осилить 8 больших ядер в 15Вт.
.
Да даже 12900 По спецификациям самой интел выкушает в мак бусте до 202Вт.
При конфиге 8+8. А маленькие ядра кушают мало.
Какой-нибудь 16 ядерный 5950х съест по лимитам 142Вт.
.
Они не смогли повторить, то же что и конкурент. Причину вижу только одну, неудачный ТП.
.
А сравнение 1165g7 и 5800u прям наглядно. Ибо лимиты мощности те же. Но у райзена ядер больше.
Тот 10 у которого плотность 100MTr/mm²?
И тот 7 нм у которого 91.2 или 109.44MTr/mm²?
Ну и допусти размеры SRAM ячейки.
Intel P1274 (HD) 0.0312 µm²
TSMC N7(+) (HD) 0.027 µm²
.
10нм интел, определённо не очень то и мельче чем 7нм тсмс. Особенно если взять N7+.
Да и как то они опоздали. У TSMC и Самсунг уже 5нм в ходу.
Не говоря о том, что их 10нм ТП вышел как то не особо энергоэффективным. Да и по частотам, не особо превосходит их же 14нм.
Я сильно сомневаюсь. В потребительских компьютерах ой как вряд ли. Специфика устройств, да и софта не позволит.
.
Но вот самсунг может обойти тсмс по качеству. Ибо они первые внедрят GAAFET в 3нм тп.
А это должно дать некоторый качественный прирост.
В мире произошли изменения.
1) Инфляция
2) Полупроводниковый кризис
3) Коронавирус
4) Та же TSMC подняла цены
5) У АМД растут расходы на RnD, как следствие растёт себестоимость продукции.
6) Ну и в конце концов майнинг. Который и без того увеличил спрос.
.
Даже учитывая, что данная карточка не сможет и не будет майнить. То её раскупят. Вы видели как поднялись в цене те же APU? Вы видели цены на какие нить 1650S?
Современные реалии. А что вы хотели.
Очень много факторов которые вообще всё похерили.
Где до 16МБ
A15 ~20нс
5950х ~13нс
12900к 14,2нс
32МБ
A15 ~45нс
5950х под 30нс
12900к под 30нс.
.
Да и задержка в ОЗУ не радует.
.
При том что у A15 те же L1D и L2 больше, чем у интел или AMD.
.
Посмотрим на a15.
5950х
12900k
Да и как-то сложно сделать лучше, чем сами АРМ. Которые на этом собаки съели.
Реально проще взять готовое.
Последними вроде сдалась самсунг с ядром mongoose.
.
Т.е. проблема та вся в том. Что бы переплюнуть АРМ. Но так, что бы это вышло хотя бы пропорционально дороже.
А то может выйти чуть лучше и сильно дороже.
.
При том опять же. Нельзя бездумно производить супер дорогие процессоры как эпл. Ну не смогут они это нормально продать.
.
Хотя тут интересно, ибо при захвате рынка мобильных пк, может статься, что можно и свои ядра запилить.
Кеши это хорошо. Но их необходимость обоснована
1)Решаемой задачей
2)Итоговой производительностью ядер.
.
Ну вот глупо пихать тонну кеша, если у вас процессор, при самых смелых раскладах не нуждается в этой инфе. Т.е. ботл нек не со стороны подсистемы памяти.
Ну и не все задачи от этого выигрывают.
.
И тут я считаю, инженеры должны, на основе своей статистики, подбирать сбалансированное кол-во кеша. А статистика у них точно есть. Очевидно больше лучше. Но их задача выяснить стоит ли овчинка выделки. Ну и вписаться в какие-то ТТХ.
Есть эпл, которая точно всё окупит. Ибо армия фанатов есть. Да и уже как-то вложились в разработку.
.
А вот сейчас, как видим даже Samsung, которые весьма богаты, отказались от разработки собственных ядер.
.
Понимаете в чём дело, тут как бы конкуренция. И надо получать прибыль. А начиная разрабатывать свои ядра с 0. Ты получишь преимущество дай бог лет через 5. Если получишь. А стоить это будет огогооо.
.
ТП кстати тоже нефига не дешёвые. И чем он круче тем дороже. При том кстати жирные ядра требуют много того же кеша. А плотность SRAM ячейки растёт хуже. Т.е. ядра которые будут занимать кучу места, стоить в кремнии будет очень даже много.
.
Тезисы просты.
1)Разработка дорогая.
2)Производство дороже.
3)Инвестиция рискованная.
4)Разработка это сложно.
5)Разработка это долго
6) АРМ может выпустить ядра не хуже.
.
И вот ты потратил кучу бабла, а конкурент нет. Ты считай проиграл.
Понимаете тут даже действия самсунг, с адаптированные уже готовой графики АМД достаточно рискованные. А это всё же существенно проще и дешевле чем делать своё.
Его какое-то время можно было и у официалов за 30к взять примерно.
На а52 я считаю нормальная цена до 20к. хорошая около 17к.
Но это прям ИМХО.
Ну написано же geekbench 5 cpu test.
А нормальный SoC с потреблением до 8Вт. Пусть и проиграют на условны 5%.
То вообще пофиг. по мне это будет победа. Ибо блин это смартфон. А не ультрабук или планшет.
А 10Вт это уже уровень около ультрабука.
p.s.Тише едешь дальше будешь.
Я думаю самса станет лучше с приходом 3нм. Ибо смена структуры транзистора с Fin на GAA.
А у ТСМС в 3нм всё ещё FinFet.
А проблема всё та же.
Snapdragon 888 5нм самсунг.
8 gen 1 4нм самсунг.
По моему тут ещё весь прикол в том. Что самсунг переименовала 5нм в 4нм.
Ну и да, ТП тот же, а частоты выросли.
Те же данные и в наноревью
https://nanoreview.net/ru/soc-compare/qualcomm-snapdragon-875-vs-qualcomm-snapdragon-8-gen-1
Хотя 8 Gen 1 Вообще забавный процессор. Имея частоты ниже. Имеет потребление выше.
А так же МТК и на кеши местами не поскупились.
Интересно, было бы посмотреть на Samsung
Ice Universe Говорил про
X2 — 2,9ГГц
710 — 2,8ГГц
510 — 2,2 ГГц
Ранние тесты проводились на
X2 — 2,59ГГц
710 — 2,5ГГц
510 — 1,73ГГц
При том у Exynos 2200 и Snap 8 Gen 1 ТП то один и тот же должен быть.
При учёте что производительные ядра зарезаны, потребление может оказаться ниже!
А если верить инсайдеру(чего делать всё же не стоит). То упор сделан на энергоэффективные ядра. Что будет хорошо в большинстве сценариев. До того как задействуются большие ядра.
.
P.s. Крайне смущает то, что Samsung ещё не анонсировал норма спецификацию платформы. С указанием частот и размеров кеша. Ну и потреблением.
При лежащей на полках 1650 за 30к и 1050ti за 23к.
А те что за 25к на авито уже не так интересно.
Допустим, тогда где U процессоры?
Ибо берём 10нм продукцию в том же мобильном сегменте.
1165g7 4 ядра 15Вт
12900H 6+8 ядер 45Вт
И вишенка на торте.
5800u 8 ядер 15Вт.
Не смогли осилить 8 больших ядер в 15Вт.
.
Да даже 12900 По спецификациям самой интел выкушает в мак бусте до 202Вт.
При конфиге 8+8. А маленькие ядра кушают мало.
Какой-нибудь 16 ядерный 5950х съест по лимитам 142Вт.
.
Они не смогли повторить, то же что и конкурент. Причину вижу только одну, неудачный ТП.
.
А сравнение 1165g7 и 5800u прям наглядно. Ибо лимиты мощности те же. Но у райзена ядер больше.
И тот 7 нм у которого 91.2 или 109.44MTr/mm²?
Ну и допусти размеры SRAM ячейки.
Intel P1274 (HD) 0.0312 µm²
TSMC N7(+) (HD) 0.027 µm²
.
10нм интел, определённо не очень то и мельче чем 7нм тсмс. Особенно если взять N7+.
Да и как то они опоздали. У TSMC и Самсунг уже 5нм в ходу.
Не говоря о том, что их 10нм ТП вышел как то не особо энергоэффективным. Да и по частотам, не особо превосходит их же 14нм.
.
Но вот самсунг может обойти тсмс по качеству. Ибо они первые внедрят GAAFET в 3нм тп.
А это должно дать некоторый качественный прирост.
1) Инфляция
2) Полупроводниковый кризис
3) Коронавирус
4) Та же TSMC подняла цены
5) У АМД растут расходы на RnD, как следствие растёт себестоимость продукции.
6) Ну и в конце концов майнинг. Который и без того увеличил спрос.
.
Даже учитывая, что данная карточка не сможет и не будет майнить. То её раскупят. Вы видели как поднялись в цене те же APU? Вы видели цены на какие нить 1650S?
Современные реалии. А что вы хотели.
Очень много факторов которые вообще всё похерили.
Вопрос лишь в том, что хотят на данных мощностях производить.