Так почему поражает? По сути это 2 чипа, ибо чиплеты + кеш. И тут как не крути, питания им надо много, особенно для 2.5ГГц. Но как плюс конечно это площадь с которой будет отводиться тепло, ибо потенциально она не маленькая. Но тут уже могут быть проблемки с тем сколько эффективно может принять и рассеять тепла радиатор.
.
Ну а вообще та же 3090 может более чем в 350Вт тепла. Плюс горячущая память, которой много. И вот как-то справляются с охлаждением.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/arc-7-a770m.c3909
Если в шейдера-то 4096 как бы. Ибо каждый блок у Интела содержит 8 шейдеров.
Если что у 1050, всего 5 SM Блоков. Но там больше шейдеров в блоке.
Ну так про плату речи и не шло. Но да дороже. И ничего страшного в этом нет.
.
При том нет, аренда мощностей TSMC зависит от того вообще сколько продукции ты хочешь выпустить.
.
При том, что стоимость производства тех же эпловских SoC всего около 100$. Примерно, в пересчёте на 1 чип. А учитывая что это APU. При том, с широкой шиной к памяти. С IGPU на уровне дискреток и отличным CPU. Такой метод имеет право на жизнь.
.
При том будьте уверены, стоимость разработки, колоссальна, ввиду серьёзных умственных трудозатрат.
.
Ну или как пример вам АМД. Выпускать отдельный кристалл с кэшем тоже обойдётся более дорогим производством. При том что выигрыш лишь в паре определённых задач. Но очевидно стоило того.
CUDA это лишь библиотеки. АМД всё ещё пытаются в ROCm.
Ещё что-то выкатывают в рамках GPU Open.
.
И по поводу FP64. Та же 64 вега 791.6 GFLOPS (1:16).
У GeForce серии обычно (1:32), у амперов (1:64). Т.е. боюсь у амдшных вег, больше всег терафлопс, в потребительской то линейке. При том, ничто тебе не запрещает, купить их не для игр. Для рабочей станции, пусть и домашней. Такое бывает.
Тут вы правы и нет. Важным будет подчеркнуть. Что терафлопсы это просто операции с плавающей запятой. И в какой-нибудь математике они важны. Т.е. нужно уточнять, что так именно в играх.
.
А вот игры это отдельная задача, в которой важна производительность других блоков. TMU и ROP. По мимо шейдерной же производительности.
.
А по поводу RTX Ампер, скажу так. Флопсы у них бумажные. Ибо всё кроется в самой архитектуре. Тут нвидиа принесла в жертву INT 32 блоки. И теперь конвейер может считать и то и другое. Т.е. на бумаге у Амперов много терафлопсов, но в реальных задачах меньше. Ибо часть из них будет вести расчёты целочисленные.
Если я правильно понял изменения в конвейере.
.
При том в играх без РТ. У тебя опять же как минимум важны операции текстурированные, растрирования изображения и т.д. Т.е. всё то, что исполняется непосредственно на TMU и ROP.
Ну AVX это не совсем прям спец блок. Это таки часть FPU и конвейера в целом. И на этих же блоках, насколько мне известно выполняются инструкции по типу SSE.
ну как бэ, в ноуте потребителем выступает не только SoC. Ещё как минимум ОЗУ и Монитор.
При том окей, я посмотрел не в ту графу. Так что под 100Вт в синтетике.
GPGPU архитектуры в десктопе. Вообще толк есть. Но вопросы к АМД. Которые захотели с 1 GCN в проф сегмент залезть.
.
И? 5 лет. Это едва ли 1-1.5 проекта. Цикл разработки ведётся 3-5 лет!!!
И что вы ожидали? Тем более, он как бы не один работает очевидно.
.
Не говоря, уже о том. И да та же RDNA 100% ещё начали разрабатывать при Кодури же. Ибо сроки минимум 3 года. При том это я пишу скорей для CPU. Для GPU может оказаться чуть дольше.
Выпускать, что-то ежегодно, выходит только за счёт рабы нескольких групп инженеров параллельно.
Я бы не был так в этом уверен. Обычные матричные блоки. Вот тут как сравнение есть нвидиа. У которых блоки то есть. Но разница в 3.7 миллиарда транзисторов всё ещё существует.
Ну и как бы спец блоки, по идее должны занимать не очень много места.
.
Видимо руководство дало отмашку, на хороший такой транзисторный бюджет. Который и был потрачен, на всё в целом.
Ваша логика сама по себе ошибочна. Ибо не учитывает нюансов, которые крайне важны.
.
Простой пример. Берёшь много транзисторов. Снижаешь частоту.
Воуля, ты получаешь ту же производительность при меньшем потреблении.
.
Рост потребления, от количества транзисторов, практически линеен.
Рост потребления, от частоты экспоненциален.
.
При том опять же даже так, вы сильно ошибаетесь. Банально взяв больше транзисторов, уменьшение потребления транзисторов, может не только компенсировать линейно возросшее потребление, но и ещё и увеличить энергоэффективность. Например при качественном росте ТТХ транзистора. Т.е. снижение потребления больше, нежели рост от кол-ва.
.
И даже так. Всё равно то, что вы пишете не всегда истина. Допустим я пущу все транзисторы на кеш. А на другом кристале исключительно на вычислительные блоки. И при прочих равных, второй кристалл будет потреблять больше энергии. А первый меньше.
.
По это ваша простая логика, приводит к неверным выводам. Ибо не учитывает важных нюансов же.
.
Т.е. можно взять больше транзисторов, и уменьшить потребление.
.
Банальщина. M1PRO имеющий 33.7 миллиарда транзисторов, потребляет всего 34Вт.
М1MAX имеющий же 57миллиардов транзисторов, потребляет около 50Вт. В пике.
.
Для сравнения. 6900xt имеющая 26,8 миллиарда транзисторов, потребляет всего 300Вт.
.
Т.е. в 2,12 раза больше транзисторов, потребляют практически в 6 раз меньше энергии.
.
Ваша логика примерно такова, стоишь ты лицом к стене, шириной ну скажем метров 10 и высотой 20, и говоришь пофиг на прямую всего 10 метров. Но вот только вход за стену находиться в километре от вас. Формально то правы, а на практике нет. Ибо не учитываете, критичные вещи.
Вот тут то вы ошибаетесь. Транзистор не магическим образом становиться меньше. Он уменьшается например из-за повышения разрешающей способности или типо того. Т.е. рисунок с маски, получается более точным. Отсюда улучшаются характеристики транзистора же.
.
При том, при уменьшении тех процесса, порой используются другие легирующие элементы. Что тоже отражается на свойствах.
.
Отсюда с каждым новым семейством тех. процессов. Мы получаем транзистор который требует меньше энергии.
.
Отсюда есть два ответвления. Понижение потребление. Или повышение частоты. Ибо при том же потреблении, транзистор сможет переключиться больше раз.
.
При том зависимость частоты от потребления показывает экспоненциальную зависимость! Т.е. каждые следующие МГц будут требовать всё больше энергии.
.
А тут разница в тех процессах, весомое. Ибо использует передовое оборудование. Т.е. рост качества на лицо.
.
А вот увеличения кол-ва транзисторов, приводит ближе к линейному росту потребления. Я бы даже сказал линейное, с учётом биннинга(отбраковки). Ибо те транзисторы, что не соответствуют ТТХ просто забракуют. Именно по этому старшие решения, основанные на полноценном чипе, имеют лучшие характеристики.
.
При том на самом деле транзистор, транзистору рознь. Разные исполнительные блоки, по мимо того, что могут работать на иной частоте. Так и иметь иное потребление. В виду загруженности данного блока. Т.е. очевидно, что КП или даже кеши потребляют меньше энергии нежели сам исполнительный конвейер. Ибо разная загруженность и плотность вычислений.
.
По этому ваша логика понятно, но уж слишком поверхностна. Хотя я свои знания считаю крайне скромными и поверхностными. Ибо я обычный обыватель.
.
По этому например, какая-нибудь эпл может взять дочерта транзисторов и склепать огромный чип, но который будет потреблять меньше конкурентов. Ибо банально будет работать на более низких частотах. Но естественно такое решение дороже в производстве.
И не вижу проблем, поступить Интелу подобным образом.
Ну я загуглил спеки. GPU ACM-G10 что в новости.
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/228341/intel-arc-a770m-graphics.html
.
TGP 120-150w. При частоте 1650МГц. Флопсы видим в новости.
Отсюда и исходил. Хотя всё же сомневаюсь немного в таком потреблении.
Так вега, это всё тот же GCN. И вообще это GPGPU ориентированная архитектура. И как бы разработку вела команда АМД не интела. Суть архитектуры-то в сложном конвейере, который кстати силён в FP64 вычислениях. По этому ты и получаешь высокое же потребление.
.
Я даже больше скажу, Vega по своей сути была спущена то серверного сегмента. За неимением хоть каких-то альтернатив.
.
И да по поводу ТП. 14нм у амд Это GF. Не TSMC. И тут говорить о совершенстве не приходиться. Дешёвый да. Лучше ли он TSMC сомнительно. Ибо при прочих равных, у тсмс ТП может оказаться энергоэффективней.
По логике вещей. GPU интел должны потреблять меньше! Ибо думаю, они использовали большее кол-во транзисторов, при лучшем тех процессе. И за счёт этого достигли аналогичной производительности при более низком потреблении. В теории оно так.
.
Но вот сроки конечно ужасные. Тут уж на носу следующее поколение. И фактически, решение интел будет уже не у дел.
Бла бла. Либеральные бредни.
.
Вот 90е отличный вам пример. Государства как такового и не было. Ты мог купить вообще всё. Надо тебе перекрыть одну из улиц Питера. В легкую, просто заплати. То время когда чоповец имел власти больше чем обычный милицейский.
.
И что же создала эта ваше анархия без государства и его регулирования? Бандитов. И нынешних олигархов.
.
Ну и да конечно во всём виноват совок. Они ведь на святое посягали. Можно было снимать с депута мандат, если тот например не выполнял свои обещания. Что практиковалось и было прописано в конституции. А избираться мог любой желающий, с условием, что ты избираешься от какого-то общества. А не тот у кого есть бабки.
.
Ну и конечно клятая советская исправительная система. Когда будь ты за превышение должностных полномочий или хищение социалистической собственности, можно было и присесть.
.
Эх не то что сейчас, после неолиберальных то реформ. Сын депутата или олигарха, значит всё можно. В худшем случае дома посидишь немного и забьёшь на всё.
А вот что бы всё было хорошо, полицаи местных дубинками то и в каталажку. А то вот все эти протесты и митинги не хорошо.
.
Ой а США не коррупционная помойка? Или если узаконить взятки и назвать их лоббизмом, то ведь всё в корне изменится. Теперь ведь они не жулики, а достопочтенные господа!
Быстро? Афигеть. С 85года, только начали заканчивать развал. Прямой реставрацией капитализма. Более 6 лет. После все 90е грабили и демонтировали. А после приватизировали всё, что можно. При том приватизируют и по сей день.
.
При том, определённые решения которые привели к развалу, принимались ещё при Брежневе. Осознано или нет, не важно. По итогу-то нууу очень быстро. ага. Всего несколько сраных десятилетий.
.
При том вплоть до перестройки даже при неудачных реформах система развивалась. После же начался кромешный мрак. А уж в 90х так и вовсе началась деградация от государственных институтов до отраслей промышленности.
.
Ну а вообще та же 3090 может более чем в 350Вт тепла. Плюс горячущая память, которой много. И вот как-то справляются с охлаждением.
Если в шейдера-то 4096 как бы. Ибо каждый блок у Интела содержит 8 шейдеров.
Если что у 1050, всего 5 SM Блоков. Но там больше шейдеров в блоке.
.
При том нет, аренда мощностей TSMC зависит от того вообще сколько продукции ты хочешь выпустить.
.
При том, что стоимость производства тех же эпловских SoC всего около 100$. Примерно, в пересчёте на 1 чип. А учитывая что это APU. При том, с широкой шиной к памяти. С IGPU на уровне дискреток и отличным CPU. Такой метод имеет право на жизнь.
.
При том будьте уверены, стоимость разработки, колоссальна, ввиду серьёзных умственных трудозатрат.
.
Ну или как пример вам АМД. Выпускать отдельный кристалл с кэшем тоже обойдётся более дорогим производством. При том что выигрыш лишь в паре определённых задач. Но очевидно стоило того.
Ещё что-то выкатывают в рамках GPU Open.
.
И по поводу FP64. Та же 64 вега 791.6 GFLOPS (1:16).
У GeForce серии обычно (1:32), у амперов (1:64). Т.е. боюсь у амдшных вег, больше всег терафлопс, в потребительской то линейке. При том, ничто тебе не запрещает, купить их не для игр. Для рабочей станции, пусть и домашней. Такое бывает.
.
А вот игры это отдельная задача, в которой важна производительность других блоков. TMU и ROP. По мимо шейдерной же производительности.
.
А по поводу RTX Ампер, скажу так. Флопсы у них бумажные. Ибо всё кроется в самой архитектуре. Тут нвидиа принесла в жертву INT 32 блоки. И теперь конвейер может считать и то и другое. Т.е. на бумаге у Амперов много терафлопсов, но в реальных задачах меньше. Ибо часть из них будет вести расчёты целочисленные.
Если я правильно понял изменения в конвейере.
.
При том в играх без РТ. У тебя опять же как минимум важны операции текстурированные, растрирования изображения и т.д. Т.е. всё то, что исполняется непосредственно на TMU и ROP.
При том окей, я посмотрел не в ту графу. Так что под 100Вт в синтетике.
.
И? 5 лет. Это едва ли 1-1.5 проекта. Цикл разработки ведётся 3-5 лет!!!
И что вы ожидали? Тем более, он как бы не один работает очевидно.
.
Не говоря, уже о том. И да та же RDNA 100% ещё начали разрабатывать при Кодури же. Ибо сроки минимум 3 года. При том это я пишу скорей для CPU. Для GPU может оказаться чуть дольше.
Выпускать, что-то ежегодно, выходит только за счёт рабы нескольких групп инженеров параллельно.
Ну и как бы спец блоки, по идее должны занимать не очень много места.
.
Видимо руководство дало отмашку, на хороший такой транзисторный бюджет. Который и был потрачен, на всё в целом.
.
Простой пример. Берёшь много транзисторов. Снижаешь частоту.
Воуля, ты получаешь ту же производительность при меньшем потреблении.
.
Рост потребления, от количества транзисторов, практически линеен.
Рост потребления, от частоты экспоненциален.
.
При том опять же даже так, вы сильно ошибаетесь. Банально взяв больше транзисторов, уменьшение потребления транзисторов, может не только компенсировать линейно возросшее потребление, но и ещё и увеличить энергоэффективность. Например при качественном росте ТТХ транзистора. Т.е. снижение потребления больше, нежели рост от кол-ва.
.
И даже так. Всё равно то, что вы пишете не всегда истина. Допустим я пущу все транзисторы на кеш. А на другом кристале исключительно на вычислительные блоки. И при прочих равных, второй кристалл будет потреблять больше энергии. А первый меньше.
.
По это ваша простая логика, приводит к неверным выводам. Ибо не учитывает важных нюансов же.
.
Т.е. можно взять больше транзисторов, и уменьшить потребление.
.
Банальщина. M1PRO имеющий 33.7 миллиарда транзисторов, потребляет всего 34Вт.
М1MAX имеющий же 57миллиардов транзисторов, потребляет около 50Вт. В пике.
.
Для сравнения. 6900xt имеющая 26,8 миллиарда транзисторов, потребляет всего 300Вт.
.
Т.е. в 2,12 раза больше транзисторов, потребляют практически в 6 раз меньше энергии.
.
Ваша логика примерно такова, стоишь ты лицом к стене, шириной ну скажем метров 10 и высотой 20, и говоришь пофиг на прямую всего 10 метров. Но вот только вход за стену находиться в километре от вас. Формально то правы, а на практике нет. Ибо не учитываете, критичные вещи.
.
При том, при уменьшении тех процесса, порой используются другие легирующие элементы. Что тоже отражается на свойствах.
.
Отсюда с каждым новым семейством тех. процессов. Мы получаем транзистор который требует меньше энергии.
.
Отсюда есть два ответвления. Понижение потребление. Или повышение частоты. Ибо при том же потреблении, транзистор сможет переключиться больше раз.
.
При том зависимость частоты от потребления показывает экспоненциальную зависимость! Т.е. каждые следующие МГц будут требовать всё больше энергии.
.
А тут разница в тех процессах, весомое. Ибо использует передовое оборудование. Т.е. рост качества на лицо.
.
А вот увеличения кол-ва транзисторов, приводит ближе к линейному росту потребления. Я бы даже сказал линейное, с учётом биннинга(отбраковки). Ибо те транзисторы, что не соответствуют ТТХ просто забракуют. Именно по этому старшие решения, основанные на полноценном чипе, имеют лучшие характеристики.
.
При том на самом деле транзистор, транзистору рознь. Разные исполнительные блоки, по мимо того, что могут работать на иной частоте. Так и иметь иное потребление. В виду загруженности данного блока. Т.е. очевидно, что КП или даже кеши потребляют меньше энергии нежели сам исполнительный конвейер. Ибо разная загруженность и плотность вычислений.
.
По этому ваша логика понятно, но уж слишком поверхностна. Хотя я свои знания считаю крайне скромными и поверхностными. Ибо я обычный обыватель.
.
По этому например, какая-нибудь эпл может взять дочерта транзисторов и склепать огромный чип, но который будет потреблять меньше конкурентов. Ибо банально будет работать на более низких частотах. Но естественно такое решение дороже в производстве.
И не вижу проблем, поступить Интелу подобным образом.
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/228341/intel-arc-a770m-graphics.html
.
TGP 120-150w. При частоте 1650МГц. Флопсы видим в новости.
Отсюда и исходил. Хотя всё же сомневаюсь немного в таком потреблении.
.
Я даже больше скажу, Vega по своей сути была спущена то серверного сегмента. За неимением хоть каких-то альтернатив.
.
И да по поводу ТП. 14нм у амд Это GF. Не TSMC. И тут говорить о совершенстве не приходиться. Дешёвый да. Лучше ли он TSMC сомнительно. Ибо при прочих равных, у тсмс ТП может оказаться энергоэффективней.
.
Но вот сроки конечно ужасные. Тут уж на носу следующее поколение. И фактически, решение интел будет уже не у дел.
.
Вот 90е отличный вам пример. Государства как такового и не было. Ты мог купить вообще всё. Надо тебе перекрыть одну из улиц Питера. В легкую, просто заплати. То время когда чоповец имел власти больше чем обычный милицейский.
.
И что же создала эта ваше анархия без государства и его регулирования? Бандитов. И нынешних олигархов.
.
Ну и да конечно во всём виноват совок. Они ведь на святое посягали. Можно было снимать с депута мандат, если тот например не выполнял свои обещания. Что практиковалось и было прописано в конституции. А избираться мог любой желающий, с условием, что ты избираешься от какого-то общества. А не тот у кого есть бабки.
.
Ну и конечно клятая советская исправительная система. Когда будь ты за превышение должностных полномочий или хищение социалистической собственности, можно было и присесть.
.
Эх не то что сейчас, после неолиберальных то реформ. Сын депутата или олигарха, значит всё можно. В худшем случае дома посидишь немного и забьёшь на всё.
А вот что бы всё было хорошо, полицаи местных дубинками то и в каталажку. А то вот все эти протесты и митинги не хорошо.
.
Ой а США не коррупционная помойка? Или если узаконить взятки и назвать их лоббизмом, то ведь всё в корне изменится. Теперь ведь они не жулики, а достопочтенные господа!
.
При том, определённые решения которые привели к развалу, принимались ещё при Брежневе. Осознано или нет, не важно. По итогу-то нууу очень быстро. ага. Всего несколько сраных десятилетий.
.
При том вплоть до перестройки даже при неудачных реформах система развивалась. После же начался кромешный мрак. А уж в 90х так и вовсе началась деградация от государственных институтов до отраслей промышленности.