Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Читайте post scriptum.
А так же идите поменяйте рубли на битки. А за битки например импортируйте токарные станки официально минуя тот же доллар.
.
Или купите булочку в окрестностях Берлина.
.
Ох что же не выйдет? Не примут ваши битки? Тогда какая ж это мировая валюта? Тем более в составе МВС?
Вот как только так сразу.
Вот примут закон, что эмиссию мировой валюты может произвести любой желающий, вот тогда и поговорим.
p.s. Доллар и Евро имеется в виду.
Ну видимо ты у нас человек, который не блещет нейронными связями.
«ФРС финансирует биткоин.» твой вброс говна.
«подпитка деньгами напечатанными ФРС» то что сказал я
А это вещи разные.
Но тебе то это не понять в меру своего ума, ну не способен ты адекватно интерпретировать слова, мы уже знаем, что ты у нас «Чукча – не читатель, чукча – писатель»
Для людей кто ваще не шарит.
ФРС что делает? по твоим словам: Финансирует.
А по моим: Печатает
Но у одноклеточных напечатать деньги = профинансировать.
Где я говорю что ФРС вливает бабки в крипту? Эту хрень ляпнул ты. Где пруфы билли. Ах да их не будет. Ибо ты это выдумал.
Иди в школу пусичка. Ибо даже школьник способен понять смысл, ты нет.
Пруфы, что финансирует в студию.
То что вы думаете не тем местом и так ясно.
И свой вброс вы даже не выставляете как предположение.
P.s. опять вбрасываете на вентилятор да.
Ну ну. А курс 2018 и до 2021 года ни о чём не говорит?
Обвал с 20к до 6к а после и до 3-4к. Рухнул? Рухнул!
Весь 19-20г крутился около 10к.
Что же он не рост то всё это время а? А вот как бахнула пандемия. Как включили печатный станок. Так сразу до 40к и взлетел. А потом ещё и выше пошёл.
То что напечатанные деньги уходят в фин сектор, уже не новость.
Существует большая разница меж майнером и хомяком.
Даже меж людьми которые зашли в разные промежутки времени.
Ибо есть идиоты, которые не учитывают риски и рентабельность от слова совсем.
.
А мелких бизнесов, если не платить налоги, с окупаемостью быстрее года хватает. Только масштабируемость хуже.
Лол та же курятня, если сбывать объёмы как фермерские и по розничной цене выгодней.
До поры до времени, шаурмичные окупались около полугода. Естественно в нормальных точках.
Вариантов ну просто завались. Майнинг же это рисковано, но очень просто войти.
.
Но входить во время волны бред. Кто не успел тот опоздал. При майнинге, бум которого длится может чуть больше года. Да при постоянно растущей сложности. Окупаемость более года, может стремиться к бесконечности. Вы в выигрыше, т.к. зашли раньше чем начался данный бум. Но сколько людей на этом потеряла деньги. Или хотя бы вышло в 0? Вероятно не меньше, а даже больше.
.
Так что не стоит, аппроксимировать ваш случай на всех.
Про биткоин. Когда закончиться подпитка деньгами, которые например печатает ФРС. Возможно ко 2 половине 2022. Предположение не более. Тут не угадаешь.
.
Тема про видеокарты отдельный вопрос. Но отвечу. При капитализме видеокарты никогда не станут бесплатными. Цель компаний заработать денег, а не обеспечить всех желающих видеокартами.
Тут вы кстати тоже не правы. Дело то в том. Что M1 и процессоры х86 это процессоры общего назначения.
Но нельзя выдавать одни выводы за другие.
То о чём вы говорите не имеет отношения.
Ибо драйвера, биос эти отличия обусловлены разными архитектурами. И биос это например лишь микрокод обуславливающий работу процессора.
.
Но по факту мы имеем различия не только в аппаратном, но и программном комплексе. И нельзя выдавать тезисы, что М1 лучше какого-нибудь интела, без учёта разницы в программном комплексе.
.
Т.е. это вопрос методологии тестирования, не более.
.
Если условно взять условно несколько задач, написанных специалистами в архитектуре, т.е. нативно и под одной ОС. Вот тогда тест покажет разницу в производительности ЦП. Естественно в идентичных конфигурациях железа.
Иначе тест покажет разнице не между М1 и цп Интел. А между конкретными конечными устройствами. Т.е. данные грязные.
.
И для объективности, тесты должны быть обширны. От простых задач, как математики и допустим работы с памятью. Так и более сложных и вполне конкретных. Ибо процессор то общего назначения, а не специализированное ускоритель.
.
Но вот если цель сравнить конечные устройства, в определённых интересующих задачах, то в принципе то пойдёт.
????
При том почему у вас 3080 оказалась 12нм, мне лично не понятно.
.
Но в идеале сравнивать нужно чип в полной конфигурации. Корректней.
GP102-450-A1 (Titan Xp) 16нм TSMC 12мрлд. 250Вт
GA102-300-A1 (3090) 8нм Samsung 28.3млрд. 350Вт
А техпроцесс мы вообще сравнить не можем. Производят 2 разные фабрики. Т.е. мы не знаем на сколько энергоэффективны ТП относительно друг друга.
А по готовому устройству это определить нельзя. Ибо имеет место быть энергоэффективность архитектуры.
.
При том как видим по итогу, от паскалей к амперам кол-во транзисторов увеличилось на 135,8%. а потребление всего на 40%.
Очевидно, в 3080 как отбраковка имеет качество хуже. Отсюда при практически той же частоте, но имея на 17,1% меньше шейдерных блоков. Потребление ниже всего на 8,6%.
.
При том нюанс Нв указывает потребление платы целиком. Т.е. и потребление памяти включительно. А самой памяти на rtx 3090 Больше.
.
Амд это делали по крайней мере от части. Как нюанс вероятно выборка, как раз удобная для амд. И учитывая то, что RDNA всё же игровая архитектура, то речь в первую и возможно последнюю очередь про игры. Может попробовать проверить эмпирически их заявления.
Повышение ТДП. Речь была про то.
Так же согласен с тем, что конечно «энергоэффективность» тут не лучший выбор.
Но если рассматривать «энергоэффективность» в широком смысле. То в принципе то верно.
Ибо повышение потребления, нынче не оправдывает то кол-во производительности которое оно даёт.
Т.е. энергия тратиться не очень эффективно. тут глобально ничего нового. Рост потребления, при линейном росте частоты, происходит экспоненциально. Отсюда небольшое снижение частоты>производительности привело бы к более рациональным тратам энергии.
А высказывание звучало так «ситуация с их энергоэффективностью, вообще не радует.»
Т.е. речи о снижении тут нет.
Что можно трактовать так
«ситуация с не очень эффективной тратой энергии, вообще не радует.»
.
Если же трактовать в более узком смысле. То да будет звучать не корректно.
Ибо очевидно, что для достижения той же производительности, будет затрачено меньше ресурсов, т.е. энергии.
.
Всё зависит от интерпретации слов. Но учитывая уточнение ниже. И слово печки. Понятно, что человеку не нравиться всё растущий ТДП. И соответствующие ему нюансы.
.
Но вот трактовать " уменьшение тдп" как «увеличение энергоэффективности»
в данном контексте «Любое «уменьшение» техпроцесса всегда приводит к понижению тдп, другого пока ни разу не встречал.» лично у меня как то язык не поворачивается. Но возможно именно это и имелось в виду.
Тогда имеем недопонимание. Когда каждый интерпретировал всё по своему.
Но как мне тогда стоило ссылаться не на «тдп», а на «энергоэффективность» конкретно.
На самом деле то оно так. Если производить сравнения как вы сказали. Меж всеми устройствами.
Но в рамках одной ниши почему нет?
Т.е. ГП сравнить с ГП.
Особенно показательно сравнение в рамках одного производителя. Например ГП АМД с ГП АМД.
Этот показатель позволит сравнить энергоэффективность, точнее производительность на единицу потребляемой энергии. Только по очевидным причинам надо брать широкую выборку задач, которые ставится перед устройством.
.
Ну тк и он и я исходим из того, что ему ответил человек. Ответ FaceOfTruth на комментарий
Любое «уменьшение» техпроцесса всегда приводит к понижению тдп, другого пока ни разу не встречал.
А тут всё просто, какая формулировка, такой и ответ.
А сравнение в лоб, это простейшее эмпирика, дабы опровергнуть данное глупое заявление.
Обратите внимание в формулировке например «другого пока ни разу не встречал.» Вот условно и привели как сравнение то самое другое. Когда ТП стал меньше, а тдп, не стал ниже. Как опровержение.
.
А изначальный комент vanya sidorov имеет так же контекст, в данном случае слово «печки». Что как бы немножко меняет смысл слов конечно. Т.е. человек высказывает недовольство возросшим потреблением. Именно это зачастую и имеют в виду. И «ситуация с их энергоэффективностью» стоит воспринимать именно в этом контексте.
.
А вот что хотел сказать человек говоря про «тдп» лично мне не понятно, по крайней мере в данной формулировке. Ибо опять же под тдп имеется в виду тоже потребление, зачастую.
и вот мы получаем.
«уменьшение ТП=уменьшение потребления. Другого и не видел.» Но это ведь не так.
.
По крайней мере я вижу ситуацию именно такой. Но я тоже могу ошибаться.
Я примерно представляю почему именно так.
.
Глобально всем очевидно. Что рост кол-ва транзисторов, приводит к условно линейному росту потребления. Тут нюанс в качестве полученной литографии, что конечно меняет немного зависимость, но я не знаю как.
А рост частоты, как правило требует 2х вещей
Определённого ТП, например с высокими токами утечки, для достижений высокой частоты, при меньшем напряжении, но при высоком токе.
А повышение частоты требует повышения напряжения, при том только в рамках спецификаций производителя масштабирование идёт практически линейно. Дальше потребуется сильнее повышать напряжение, ради увеличения частоты с тем же шагом.
.
Т.е. потребление расчёт относительно частоты, практически экспоненциально.
.
Но единственная точка преткновения. Стоимость.
.
Наращивать частоту дешевле, нежели увеличивать кол-во транзисторов. При том, что чем больше транзисторов, тем больше площадь, чем больше площадь, тем выше шанс получить битые блоки или брак (в данном контексте не исправимый). Что тоже плохо сказывается на стоимости.
При том увеличивая кол-во транзисторов, ты скорее всего упрёшься в пределы ТП. И придётся использовать более передовой, а значит дорого ТП.
Кстати и сейчас размеры кристаллов монструозные. У Нвидиа например достигают размеров в 628мм2.
.
Так же вспомните как плевались люди на цены RTX 20 серии. Которые оказались в первые настолько высоки. 100к руб за 2080(ti), при курсе в 61руб за $. Это был нонсенс. При том карты вышли по факту после майнинг бума.
И относительно не большой скачок голой производительности. Отсутствие тайтлов с RTX на релизе, а дальше картина стала лучше, но сильно позже. Но проф сегмент оценил.
Для сравнения вспомните рекомендованные цены на gtx 1080ti за 700$. Которые по итогу были прям бестселлерами. Их и сейчас вполне хватает поиграть, хоть и без лучей.
.
И тут политика компаний понятно. Нвидиа учла проблему и решила, немного скинуть ценник. Тем более тут и амд зашевелились и выпустили новую игровую архитектуру, а не доила и рефрешила GCN.
И объявила демократичный рекомендованный прайс. те же 700$ за 3080.
Ну а что случилось далее мы знаем.
.
Т.е. Нвидиа и АМД могут выпустить производительные и не очень жрущие карты.
Но вас вот лично устроит рекомендованный прайс в каких-нибудь 2000$ условно? За ту же 3080? При том розничная цена, всё так же может не соответствовать рекомендованной в 1,5...3 раза. И даже если это лично вас устроит, то большинство точно нет. А именно на большинство и внутреннюю статистику опираются Нвидиа и АМД. Они то по крайней мере статистически знаю, чего хочет потребитель.
Человек то фактически прав.
Ибо Уменьшение ТП, ещё не значит снижение потребления.
Ибо ТДП, фактически параметр, который не определяется ТП, но закладывается инженером исходя из ТТХ.
.
Уменьшение ТП, ну точнее циферок в названии ТП, значить только одно улучшение именно ТХ.
.
Какие характеристики есть в данном случае. Которые могут нас интересовать.
1.1)Плотность размещения транзисторов
1.2)Плотность SRAM ячейки
2)условно вольт-частотная характеристика.
2.1)Тут либо повышение производительности(частоты)
2.2)Либо снижение потребления.
3)Токи утечки, которые влияют на пункт 2, смещаю кривую то в одну, то в другую сторону.
.
Речи про плотность не было, так что опустим.
.
Отсюда при смене ТП. Можем получить результат, когда напри увеличилась частота, а потребление не изменилось. Т.е. произошло уменьшение ТП, но уменьшения ТДП, не произошло. Что полностью опровергает заявление: "«уменьшение» техпроцесса всегда приводит к понижению тдп", как видим не всегда.
Именно по этому человек прав. Если бы речь шла не про ТДП, а энергоэффективность, ситуация была бы иная.
Это вообще про другое. Ни о какой 3д компоновке, вроде речи не идёт.
Ещё до 3д кеша. В 15году амд нам показала HBM память, которая использует те же TSV и что по вашему не 3д компоновка?
Тут же транзистор условно перевернули на 90°.
А что тут объяснять? Подробностей нет. Только цифры.
Но в целом суть похоже такова, что Самсунгу удалось поднять частоты памяти. От чего выросло количество мегатранзакций в секунду. Каким образом не сказано.
Про память в принципе всё. Ибо плотность осталась та же, 2ГБ.
.
Ну а псп можете подсчитать сами.
(Кол-во мегатранзакций(эффективная частота)*разрядность шины данных)/8
т.е.
(24000*256)/8 = 768ГБ/сек
Вам уже ответили. Но обратите внимание на «микросхемы GDDR6X, спецификации которых были разработаны совместно Nvidia и Micron.»
.
Т.е. никто кроме микрона не будет выпускать такую память. Ибо придётся покупать лицензию. А платить конкуренту то не хочется. Да и зачем им это?
Хызы как насчёт сбера. Но налоговые льготы и вычеты, т.е. разного рода преференции получает добывающая отрасль, например на выработку месторождения. Дабы добывали труднодоступную нефть. Но есть маленький нюанс меняющий всё! Определяют запас нефти и выработку месторождения сами компании. Т.е. банально указываешь в бумаге сколько надо и купаешься во льготах, когда по факту всё нормально.
.
А это та самая отрасль которую надо прям выжимать, ради развития иных отраслей, в первую очередь высокотехнологичные. Но это не выгодно крупнейшим капиталистам нашей страны
.
При том в этой отрасли, деньги текут чуть ли не напрямую. Например когда идёт продажа на внутренний рынок. Когда государство из наших с вами налогов, компенсирует разницу меж закупочной ценой на внутренний рынок, по сравнению с экспортной ценой. Дело в том, что иначе экспортировать нефть за доллары выгодней. Отсюда высокая цена на бензин и некоторая его привязка курсу валюты и цены на нефть. В свою очередь нормальную часть цены на бензин составляет акциз.
.
Так что кто надо, бабки получает. За наш с вами счёт. И это лишь вершина айсберга.
А так же идите поменяйте рубли на битки. А за битки например импортируйте токарные станки официально минуя тот же доллар.
.
Или купите булочку в окрестностях Берлина.
.
Ох что же не выйдет? Не примут ваши битки? Тогда какая ж это мировая валюта? Тем более в составе МВС?
Вот примут закон, что эмиссию мировой валюты может произвести любой желающий, вот тогда и поговорим.
p.s. Доллар и Евро имеется в виду.
«ФРС финансирует биткоин.» твой вброс говна.
«подпитка деньгами напечатанными ФРС» то что сказал я
А это вещи разные.
Но тебе то это не понять в меру своего ума, ну не способен ты адекватно интерпретировать слова, мы уже знаем, что ты у нас «Чукча – не читатель, чукча – писатель»
Для людей кто ваще не шарит.
ФРС что делает? по твоим словам: Финансирует.
А по моим: Печатает
Но у одноклеточных напечатать деньги = профинансировать.
Где я говорю что ФРС вливает бабки в крипту? Эту хрень ляпнул ты. Где пруфы билли. Ах да их не будет. Ибо ты это выдумал.
Иди в школу пусичка. Ибо даже школьник способен понять смысл, ты нет.
То что вы думаете не тем местом и так ясно.
И свой вброс вы даже не выставляете как предположение.
P.s. опять вбрасываете на вентилятор да.
Обвал с 20к до 6к а после и до 3-4к. Рухнул? Рухнул!
Весь 19-20г крутился около 10к.
Что же он не рост то всё это время а? А вот как бахнула пандемия. Как включили печатный станок. Так сразу до 40к и взлетел. А потом ещё и выше пошёл.
То что напечатанные деньги уходят в фин сектор, уже не новость.
Даже меж людьми которые зашли в разные промежутки времени.
Ибо есть идиоты, которые не учитывают риски и рентабельность от слова совсем.
.
А мелких бизнесов, если не платить налоги, с окупаемостью быстрее года хватает. Только масштабируемость хуже.
Лол та же курятня, если сбывать объёмы как фермерские и по розничной цене выгодней.
До поры до времени, шаурмичные окупались около полугода. Естественно в нормальных точках.
Вариантов ну просто завались. Майнинг же это рисковано, но очень просто войти.
.
Но входить во время волны бред. Кто не успел тот опоздал. При майнинге, бум которого длится может чуть больше года. Да при постоянно растущей сложности. Окупаемость более года, может стремиться к бесконечности. Вы в выигрыше, т.к. зашли раньше чем начался данный бум. Но сколько людей на этом потеряла деньги. Или хотя бы вышло в 0? Вероятно не меньше, а даже больше.
.
Так что не стоит, аппроксимировать ваш случай на всех.
.
Тема про видеокарты отдельный вопрос. Но отвечу. При капитализме видеокарты никогда не станут бесплатными. Цель компаний заработать денег, а не обеспечить всех желающих видеокартами.
Но нельзя выдавать одни выводы за другие.
То о чём вы говорите не имеет отношения.
Ибо драйвера, биос эти отличия обусловлены разными архитектурами. И биос это например лишь микрокод обуславливающий работу процессора.
.
Но по факту мы имеем различия не только в аппаратном, но и программном комплексе. И нельзя выдавать тезисы, что М1 лучше какого-нибудь интела, без учёта разницы в программном комплексе.
.
Т.е. это вопрос методологии тестирования, не более.
.
Если условно взять условно несколько задач, написанных специалистами в архитектуре, т.е. нативно и под одной ОС. Вот тогда тест покажет разницу в производительности ЦП. Естественно в идентичных конфигурациях железа.
Иначе тест покажет разнице не между М1 и цп Интел. А между конкретными конечными устройствами. Т.е. данные грязные.
.
И для объективности, тесты должны быть обширны. От простых задач, как математики и допустим работы с памятью. Так и более сложных и вполне конкретных. Ибо процессор то общего назначения, а не специализированное ускоритель.
.
Но вот если цель сравнить конечные устройства, в определённых интересующих задачах, то в принципе то пойдёт.
При том почему у вас 3080 оказалась 12нм, мне лично не понятно.
.
Но в идеале сравнивать нужно чип в полной конфигурации. Корректней.
GP102-450-A1 (Titan Xp) 16нм TSMC 12мрлд. 250Вт
GA102-300-A1 (3090) 8нм Samsung 28.3млрд. 350Вт
А техпроцесс мы вообще сравнить не можем. Производят 2 разные фабрики. Т.е. мы не знаем на сколько энергоэффективны ТП относительно друг друга.
А по готовому устройству это определить нельзя. Ибо имеет место быть энергоэффективность архитектуры.
.
При том как видим по итогу, от паскалей к амперам кол-во транзисторов увеличилось на 135,8%. а потребление всего на 40%.
Очевидно, в 3080 как отбраковка имеет качество хуже. Отсюда при практически той же частоте, но имея на 17,1% меньше шейдерных блоков. Потребление ниже всего на 8,6%.
.
При том нюанс Нв указывает потребление платы целиком. Т.е. и потребление памяти включительно. А самой памяти на rtx 3090 Больше.
.
Так же согласен с тем, что конечно «энергоэффективность» тут не лучший выбор.
Но если рассматривать «энергоэффективность» в широком смысле. То в принципе то верно.
Ибо повышение потребления, нынче не оправдывает то кол-во производительности которое оно даёт.
Т.е. энергия тратиться не очень эффективно. тут глобально ничего нового. Рост потребления, при линейном росте частоты, происходит экспоненциально. Отсюда небольшое снижение частоты>производительности привело бы к более рациональным тратам энергии.
А высказывание звучало так «ситуация с их энергоэффективностью, вообще не радует.»
Т.е. речи о снижении тут нет.
Что можно трактовать так
«ситуация с не очень эффективной тратой энергии, вообще не радует.»
.
Если же трактовать в более узком смысле. То да будет звучать не корректно.
Ибо очевидно, что для достижения той же производительности, будет затрачено меньше ресурсов, т.е. энергии.
.
Всё зависит от интерпретации слов. Но учитывая уточнение ниже. И слово печки. Понятно, что человеку не нравиться всё растущий ТДП. И соответствующие ему нюансы.
.
Но вот трактовать " уменьшение тдп" как «увеличение энергоэффективности»
в данном контексте «Любое «уменьшение» техпроцесса всегда приводит к понижению тдп, другого пока ни разу не встречал.» лично у меня как то язык не поворачивается. Но возможно именно это и имелось в виду.
Тогда имеем недопонимание. Когда каждый интерпретировал всё по своему.
Но как мне тогда стоило ссылаться не на «тдп», а на «энергоэффективность» конкретно.
Но в рамках одной ниши почему нет?
Т.е. ГП сравнить с ГП.
Особенно показательно сравнение в рамках одного производителя. Например ГП АМД с ГП АМД.
Этот показатель позволит сравнить энергоэффективность, точнее производительность на единицу потребляемой энергии. Только по очевидным причинам надо брать широкую выборку задач, которые ставится перед устройством.
.
Ответ FaceOfTruth на комментарий
А тут всё просто, какая формулировка, такой и ответ.
А сравнение в лоб, это простейшее эмпирика, дабы опровергнуть данное глупое заявление.
Обратите внимание в формулировке например «другого пока ни разу не встречал.» Вот условно и привели как сравнение то самое другое. Когда ТП стал меньше, а тдп, не стал ниже. Как опровержение.
.
А изначальный комент vanya sidorov имеет так же контекст, в данном случае слово «печки». Что как бы немножко меняет смысл слов конечно. Т.е. человек высказывает недовольство возросшим потреблением. Именно это зачастую и имеют в виду. И «ситуация с их энергоэффективностью» стоит воспринимать именно в этом контексте.
.
А вот что хотел сказать человек говоря про «тдп» лично мне не понятно, по крайней мере в данной формулировке. Ибо опять же под тдп имеется в виду тоже потребление, зачастую.
и вот мы получаем.
«уменьшение ТП=уменьшение потребления. Другого и не видел.» Но это ведь не так.
.
По крайней мере я вижу ситуацию именно такой. Но я тоже могу ошибаться.
.
Глобально всем очевидно. Что рост кол-ва транзисторов, приводит к условно линейному росту потребления. Тут нюанс в качестве полученной литографии, что конечно меняет немного зависимость, но я не знаю как.
А рост частоты, как правило требует 2х вещей
Определённого ТП, например с высокими токами утечки, для достижений высокой частоты, при меньшем напряжении, но при высоком токе.
А повышение частоты требует повышения напряжения, при том только в рамках спецификаций производителя масштабирование идёт практически линейно. Дальше потребуется сильнее повышать напряжение, ради увеличения частоты с тем же шагом.
.
Т.е. потребление расчёт относительно частоты, практически экспоненциально.
.
Но единственная точка преткновения. Стоимость.
.
Наращивать частоту дешевле, нежели увеличивать кол-во транзисторов. При том, что чем больше транзисторов, тем больше площадь, чем больше площадь, тем выше шанс получить битые блоки или брак (в данном контексте не исправимый). Что тоже плохо сказывается на стоимости.
При том увеличивая кол-во транзисторов, ты скорее всего упрёшься в пределы ТП. И придётся использовать более передовой, а значит дорого ТП.
Кстати и сейчас размеры кристаллов монструозные. У Нвидиа например достигают размеров в 628мм2.
.
Так же вспомните как плевались люди на цены RTX 20 серии. Которые оказались в первые настолько высоки. 100к руб за 2080(ti), при курсе в 61руб за $. Это был нонсенс. При том карты вышли по факту после майнинг бума.
И относительно не большой скачок голой производительности. Отсутствие тайтлов с RTX на релизе, а дальше картина стала лучше, но сильно позже. Но проф сегмент оценил.
Для сравнения вспомните рекомендованные цены на gtx 1080ti за 700$. Которые по итогу были прям бестселлерами. Их и сейчас вполне хватает поиграть, хоть и без лучей.
.
И тут политика компаний понятно. Нвидиа учла проблему и решила, немного скинуть ценник. Тем более тут и амд зашевелились и выпустили новую игровую архитектуру, а не доила и рефрешила GCN.
И объявила демократичный рекомендованный прайс. те же 700$ за 3080.
Ну а что случилось далее мы знаем.
.
Т.е. Нвидиа и АМД могут выпустить производительные и не очень жрущие карты.
Но вас вот лично устроит рекомендованный прайс в каких-нибудь 2000$ условно? За ту же 3080? При том розничная цена, всё так же может не соответствовать рекомендованной в 1,5...3 раза. И даже если это лично вас устроит, то большинство точно нет. А именно на большинство и внутреннюю статистику опираются Нвидиа и АМД. Они то по крайней мере статистически знаю, чего хочет потребитель.
Ибо Уменьшение ТП, ещё не значит снижение потребления.
Ибо ТДП, фактически параметр, который не определяется ТП, но закладывается инженером исходя из ТТХ.
.
Уменьшение ТП, ну точнее циферок в названии ТП, значить только одно улучшение именно ТХ.
.
Какие характеристики есть в данном случае. Которые могут нас интересовать.
1.1)Плотность размещения транзисторов
1.2)Плотность SRAM ячейки
2)условно вольт-частотная характеристика.
2.1)Тут либо повышение производительности(частоты)
2.2)Либо снижение потребления.
3)Токи утечки, которые влияют на пункт 2, смещаю кривую то в одну, то в другую сторону.
.
Речи про плотность не было, так что опустим.
.
Отсюда при смене ТП. Можем получить результат, когда напри увеличилась частота, а потребление не изменилось. Т.е. произошло уменьшение ТП, но уменьшения ТДП, не произошло. Что полностью опровергает заявление: "«уменьшение» техпроцесса всегда приводит к понижению тдп", как видим не всегда.
Именно по этому человек прав. Если бы речь шла не про ТДП, а энергоэффективность, ситуация была бы иная.
Ещё до 3д кеша. В 15году амд нам показала HBM память, которая использует те же TSV и что по вашему не 3д компоновка?
Тут же транзистор условно перевернули на 90°.
Но в целом суть похоже такова, что Самсунгу удалось поднять частоты памяти. От чего выросло количество мегатранзакций в секунду. Каким образом не сказано.
Про память в принципе всё. Ибо плотность осталась та же, 2ГБ.
.
Ну а псп можете подсчитать сами.
(Кол-во мегатранзакций(эффективная частота)*разрядность шины данных)/8
т.е.
(24000*256)/8 = 768ГБ/сек
.
Т.е. никто кроме микрона не будет выпускать такую память. Ибо придётся покупать лицензию. А платить конкуренту то не хочется. Да и зачем им это?
.
А это та самая отрасль которую надо прям выжимать, ради развития иных отраслей, в первую очередь высокотехнологичные. Но это не выгодно крупнейшим капиталистам нашей страны
.
При том в этой отрасли, деньги текут чуть ли не напрямую. Например когда идёт продажа на внутренний рынок. Когда государство из наших с вами налогов, компенсирует разницу меж закупочной ценой на внутренний рынок, по сравнению с экспортной ценой. Дело в том, что иначе экспортировать нефть за доллары выгодней. Отсюда высокая цена на бензин и некоторая его привязка курсу валюты и цены на нефть. В свою очередь нормальную часть цены на бензин составляет акциз.
.
Так что кто надо, бабки получает. За наш с вами счёт. И это лишь вершина айсберга.