Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
вы про те выборы, где мертвецы по почте голосуют?
Или где как надо голоса штатов можно потасовать как надо? А можно и вовсе представить только нужных кандидатов.

Нет ну а вообще да, будут. Только голосовать они будут зелёными бумажками, голосуя за своих лоббистов и кандидатов в президенты спонсируя их предвыборную компанию например.

avatar
Т.е. у вас нет аргументов?
А эти вот жидлмассоны с вами в одной комнате?
avatar
И школы для девочек. А я понял. Маленькие девочки, они ж это, 100% военные.
avatar
А это вот прям террор?
avatar
Так ещё раз ответ будет? Прям конкретно в чем собственно?.
Т.е. то, что накроет бекапы это прямо таки террор террор?
Вот прям как взровать башни близнецы наверное да?
Т.е. если я правильно понимаю, когда какой то некрасивый начальник или программист, положит бекапы, что все таки не исключено, он вот прям террорист да?
avatar
Вот интересно, как у либералов, вдруг людские жизни стали сопутсвующим ущербом и почему тогда когда этот ущерб наносит именно США. А в другое время они с ними носятся как оголтелые. Интересно конечно.

Стоп, меня вот что интересует, т.е. США распологая вооружением, которое способно точно бить по всей верхушке власти другой страны таргетно, которое уже применено в конфликте, имея израильскую разведку, которая показала свою эффективность, ещё с начала конфликта в Палестине.
Вдруг, как бы случайно, каким то магическим образом, промахивается, прям ненароком в школу с маленькими девочками, коих простите вообще сколько всего в Иране, учитывая тамошние порядки? Инаносит «сопутсвующий ущерб „
Вы сами то хоть в это верите?

avatar
Ещё раз ответьте на вопрос кого в данном случае терроризируют?
Куда дотянется? А по моему из заявления следует иное. Чётко определённые цели.

Ну я так и понял, это другин. США строго до нанометра бомбят военную инфраструктуру, ничего другого не так ли?, а Иран куда дотянется ага. Интересная и непредвзятая риторика, мы заметили.

avatar
Ну и что?

О боже, вы что не в курсе про такие явления как снардяный голод? Которые регулярно случается в начале конфликта. Т.к. складские запасы крнечны.
Может вы ещё про мобилизацию экономики не слышали?
Или про конверсию?

даже я про такие уж азы в курсе. О чем с вами тогда вообще говорить?

А может ещё не в курсе, что те же дроны относительно просто производить?

avatar
Т.е. отсутствие долгосрочных перспектив по обогащению в регионе. Хорошо тогда американцы не проиграют. Уж извините, откуда у Ирана вот прям столько ресурсов. Что бы США не только весь регион покинул. Но и не мог туда вернуться в перспективе.
В особенности, если конфликт затянется. Продажу оружия никто не отменял.
avatar
Только вот есть маханький прикол. У США и так есть нефтянка. И не только в стране. Только ж недавно над венесуэлой поработали.
Интересно, понравятся ли нефтяные компаниям в Америке высокие цены на нефть хмммм.
avatar
Ничего не будет, как уже ничего не было?
Кстати только эмираты на это ничего несколько миллиардов потратили за 3 дня. Ещё США на перехват ничего потратили где то 4 лярда из 6 за неделю.

Точно точно ничего не будет?

avatar
Как вы вообще представляете поражение той же США? Прилетает же даже не на территорию США.
Пожалуйста введите дефиниции победы и поражения в данном конфликте.
avatar
Так ответы как раз простые. Прям базовые.
Не подключай робота к сети. Т.е. вариант с полностью автономным устройством.
Либо edge computing. Т.е. робот работает автономно в локальной сети. Желательно физически отделенная от глобальной.

Так физически ни команду отдать, ни хакнуть.

А если, робот не автономный, а все его вычисления происходят в облаке. Отключил от интернета, отключил «мозги» роботу.

avatar
Если вам случалось ознакомиться с из ЛОМами, то они такие же, западноцентричные, тут вижу тут не вижу. Там вплоть до натурального людоедства.

Но это весьма любопытно, как либералы в ходе своего развития отрицают свою же природу. Консервативные либералы.
К несчатью скатывание в реакцию не только лишь у либералов....
Из забавного это правки монархисты, которые наверное даже полевели, нет ну когда ещё вы увидите монархистов, который за частных собственников с абсолютной монархией. Такие либеральные консерваторы.

avatar
Лучше SoC. Лучше мощность зарядки.
Ещё как видим будет лучше масса.

И то в ядра и мощность зарядки меняли в а56. Тут вероятно обновления архитектуры не будет, только конфигурация и частота.
Тут подтянут больше графику.
По поводу npu, isp и модема данных пока нет.
Экран вроде будет от китайцев, посмотрим что там с шим.

В остальном ± тоже самое.

avatar
Ну извините вот такие они нынче либералы. Вот такой он нынче либерализм.
Если так уж говорить, то от либерала до фашиста один шаг.

Нет вы заметьте либералы, в своей либеральной риторике восхваляют не прикрытую и даже террористическую диктатуруру сша.
При том, куда то делось верховенство закона. Но вернулось право сильного.

А ведь это очень важно. Вспомнить хоть Локка с его общественным договором.
Т.е. законы это важная составляющая либерализма.
Но вот посягательства на частную собственность они все так же не терпят.

Иронично конечно. Но все это дурно пахнет.

avatar
Начнём так. Бритва Оккама, гласит же, не плоди сущности без необходимости.
В эту максиму укладывается принцип.

Т.е. не нужно усложнять то, что можно объяснить проще. Но это не значит, что наиболее просто объяснение истина.

А отношения не имеет, смотря что.
Про чёрное и белое. Я ж не утверждал вообще что их не существует? Не утверждал.
Т.е. то о чем я говорил, существует не зависимо от субьективных оценок и эмоциональных окрасов.
Бритва оккама, так я вроде новых сущности не плодил. Разговор идёт не об особо новых вещах или явлениях.

А чего тут увязывать? Вот как раз механицизм известен тем, что пытался упростить картину мира, представляя мир как машину, где обусловлено все движением её частей.
Что вот как раз близко к нашему случаю с чернобнлым миром.

и вы немного спутал механицизм с редукционизмом. Или мне кажется?
Первый частный случай второго.
При том крайний случай.
И это отличный пример того, почему подобные упрощения не работают. Хотя конечно все ещё существуют люди аппелирующие к подобному.
Более того и редукционизм претерпел изменения. Вот онтологический актуален и в науке существует на ряду с холизмом, а вот эпистемологический как то не очень. Или я заблуждаюсь?

avatar
Докажи.
Вы определили критерии, что есть только чёрное. Без имён и лиц кстати.
Я им и следовал. Все доказательства того в треде.

Т.е. вы не можете признать, что Линкольн это только чёрное.
Следовательно ваше определение дерьмо.
И тогда понятно, почему вы даже не хотите ваше же определение защитить. А все пытаетесь увести разговор в сторону.

avatar
Ага, вы перешли на личность, вы не привели аргументов.
Милая демагогия конечно.
Постарайтесь в следующий раз.
avatar
Из бритвы Оккама то не следует что самое просто объяснение верное. Там чуть иначе.

Конечно не зря. Это ж все равно что под каждое явление новый язык придумывать.

Только вот, к сути дела, отношения оно не имеет.

ну а так зачем откапывать труп механицизма? Славно почил, туда ему и дорога. Т.е. филосфствовать тут уже не так и далеко.