Часы? Немного логики + гугл + минимум знаний по информатике и минуты две, вполне себе хватит.
Ещё раз не на чип. На 1 контакт, точнее на ширину шины в битах.
" я только не понимаю ваш тон «Видимо для вас и пишут эти «эффективные частоты».» и что вы хотели этим сказать,"
-Ровно то, что это малограмотная чушь, в контексте железа, которую тут часто печатают. Зато зачастую понятная даже домохозяйке. А вы тут скорей живой пример.
Откуда? Так я вам уже расписал.
128 битная шина.
модули памяти на 9,6 Гбит/с
А вас не смущает например snap 8 gen 2? Который поддерживает LPDDR5X на 8400 Гбит/с. Правда шина там в 2 раза уже, т.е. 64бит(как в пк одноканал) который даёт 67.2ГБ/сек.
А видеокарты вас не смущают? Там тоже ПСП выше. Та же 3050 при той же шине даёт 224 Гбайт/сек. За счёт GDDR6 14 Гбит/с.
Ну смотря кто мы. Но судя по стараниям наших чинушей.
То врагами они считают население России. Кроме горстки элит эти свои.
(Ток кто из элит свой, а кто чужой фиг знает)
А то эти вот твёрдо и чётко «поднимать пенсионный возраст не будем», «войны не будет», «призывать резервистов не будем», а так же «денег нет, но вы держитесь» или условное затягивание поясов по туже.
Сюда же можно притянуть и естественную убыль населения к примеру, как показатель результативности.
Видимо для вас и пишут эти «эффективные частоты».
9,6 Гбит/с это на контакт! 9.6*128/8 = 153.6ГБ/сек
(при 128 битной шине, т.е. привычный пкшный «2х канал»)
Так же нормальные издания указывают скорость передачи и для GDDR памяти.
Т.е. 20ГГц «эффективной частоты» = 20Гбит/с или 20 000 мега транзакций в секунду (МТ/с). Это я про GDDR6 память сейчас.
Поддержка поддержкой. А оптимизации оптимизациями.
Это ж как с играми. Работают то на всех картах. Но производительность 2х железок, в % соотношении будет разнится от игры к игре.
Особенно если разработчик сотрудничал с зелёными или красными.
Проблема АМД и работы одна. Тут ключевое софт. Blender очевидно под зелёных.
Есть например Radeon pro render, но кому он нужен? Примерно 1.5 землекопам.
Просто в своё время, Нвидиа подсуетилась выпустив свои библиотеки CUDA. И теперь это стандарт.
И даже если у АМД есть/будет нечто похожее, всё равно не очень поможет. Т.к. разработчик не захочет тратить на переписывание софта ресурсы.
Так же очевидно, что у АМД нет столько денег и сотрудников, что бы преодолеть данное сопротивление.
Так что пока, плевать какая там железка у АМД, они всё равно зачастую будут проигрывать в популярном софте.
Возвраты сравнивать с браком мммм. Натянем сову на глобус.
Да да да. Гарантийные карты массово дохнут. И почему то возвращаются не по гаранти хм хм хм. При этом у викона полки забиты с основном нвидиа. О май гад.
Про цены в двое чушь. Каким образом чиплетная компоновка кристалла GPU, снизит стоимость той же памяти? Которая стоит > 10$ за 1ГБ! И это опт кстати, при этом не самой быстрой из возможных GDDR6, условная 16Гбит/с.
А как снизит стоимость СО и PCB? А НИОКР?
Очевидно никак. Снижается исключительно стоимость изготовления кристалла GPU.
И там выигрыш себестоимости в диапазоне 90...120$.
Ну не скажи. Температуры будут явно не лучшие. Тут бы радиатор по массивней + 2 лишние теплотрубки. Особенно трубки дабы увеличить площадь контакта, для съёма тепла. А то один из чиплетов, будет охлаждаться посредственно.
Ну а шум с 0.5...1 метра, будет немного раздражать. А если такой мини пк, ещё и на стол поставить? Без наушников не комильфо.
Я юзал тот же amd wraith prism, так что некоторые представления имею. Правда с монолитным чипом.
Согласен. Иначе нафиг вообще нужна платформа, тупо в роли посредника, который в случае чего, ни за что не отвечает?
А то как то не хорошо, свой процент они возьмут, а делать ничего особо не хотят.
А уж про последнее молчу. Пишут красиво, мол смотрите удобно. Предприниматель и покупатель совместно будут определять размеры компенсации.
А по факту срач кто прав, кто виноват. И да на кой чёрт, эти «удобства», в виде геммороя нужны покупателю?
Сравнили жопу с пальцем, молодцы.
12Мп фото, уже после обработки, а 50Мп нет. Какой нафиг в этом смысл?
п.с. смотрим на листву, крышу и стену слева, которые подзеленили.
Эм а кто вам это сказал? Лооол. В том и прикол. Это у интел так. Т.к. 2 кластера ядер. С разной микроархитектурой. С разными декодерами.
А у АМД это не малые ядра, в плане компоновки big.LITTLE.
Это то же ядро по сути (по факту надо смотреть), только занимает меньше места. И про деление на кластеры нам никто особо не говорит.
И знаете в чём изюминка? Ты их можешь объединить в один единый кластер, точнее CCX.
А управлять ими крайне просто. Средствами самой винды.
Т.е. нет особо переделывать логику работы, ради выйгрыша в энергоэффективности не особо собираются.
Так каким же образом можно встроить их в уже работающую схему планировщика винды. Вот рассмотрим описаную выше конфигурацию 2 ядра Zen4 и 4 Zen4C.
Всё очень просто, производитель, т.е. АМД выставляет метку на 2 ядра Zen4 как на лучшие ядра. И всё.
Планировщик винды по API считывает данные метки. Ему это нужно для внутренней логики работы, дабы знать какое ядро лучше бустится, т.е. для однопотока.
Такие метки есть на всех ядрах в принципе, для работы частотной формулы и энергосберегаек.
Но в целом выделяется именно два ядра «windows preferred core».
Вот они и будут в приоритете под малопоточную нагрузку. Или в приложениях, которые хоть и параллелятся, но у которых есть так называемый альфа поток.
Так же АМД при желании, может разнести данные ядра по разным CCX. Опять же они уже научили винду с ними работать.
Собственно механизм совершенно иной в отличии от интела. Которые по другому пытаются использовать данные ядра. У них как раз классическая компоновка big.LITTLE.
И да как видим по заявлениям самой АМД, они пока не собираются реализовывать классические малые ядра.
А смысл есть. Масштабируемость. Кому нужно больше ядер, держите, а где надо можно и SoC сделать дешевле. Ну и какой-то минимальный выигрыш в энергоэффективности.
Вот только в Snapdragon 439, в котором большие ядра A53. А 53 ядра не стали большими. Это 2 кластера малых ядер. Просто на разной частоте. Или теперь, что если ядро работает на пониженой частоте = малое ядро? То лол большие ядра интел и АМД, когда динамически сбрасывают частоту, они становятся маленькими.
Вы как бы не понимаете сути вещей. В смартфонах так делают, просто из за особенности платформы. Ибо у них уже считайте исторически идёт деление на несколько кластеров ядер. С этим и работает планировщик ОС. Тут же подчёркиваем, что в отличии от той же х86, тут в случае надобности частота не особо увеличивается. Те самые турбобусты. По крайней мере ранее оно так и было. Т.е. совершенно иной механизм управления.
Ещё раз, если А 53 ядро использую в место большого, оно таковым не становится. Сами АРМ нам говорят, что это малое ядро.
Он врёт. Это чистой воды синтетика. Тест проприетарный, на собственном движке который где используется? -Нигде.
Что конкретно оценивается, какие алгоритмы используются? -иди гадай.
Господи возьми они хотя бы UE в основу, было б в разы лучше. Ибо стандартный движок для игр.
У гикбенча хоть расписан набор тестов. Т.е. уже не сферический конь в вакууме. Там больше вопрос применения и интерпретации результата, что придаёт тесту синтетичности.
Нет ничего лучше прикладных тестов. Всё остальное врёт так или иначе.
Слушайте а вы уже нам врёте.
" хотя этот подход в точности как у Intel"
-Не я понимаю что вам плевать. Но давайте ка разберёмся.
Что вообще большое ядро, а что малое?
Ну вот хорошо.
cortex a78 с 4МБ кеша L3 это большое ядро.
А тот же cortex a78 с 0,5МБ кеша L3 это малое по вашему?
Или всё же оба ядра будут большими. А малым будет a55 с другой микроархитектурой?
Вот и тут собственно так же. Zen4 и Zen4C по сути ядро с одной и той же микроархитектурой.
Только второе оптимизировано под площадь поменьше.
даунгрейд графики? В фениксах? В этом их фича вообще. Нет ну ладно если захотят выкатить фениксы по дешевле. Но и этот вариант вызывает вопросы, ибо тогда это будет другой сегмент и линейка.
Т.е. смотрим на сегодняшнюю разбивку. И вот что-то не сходится.
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/2/d/csm_ryzen_7000_mobile_APU_2_a14674da2f.jpg
Это не похоже на приемника фениксов вообще.
А назвать Zen 4c малым ядром сейчас нельзя. Мы не знаем, что они изменят.
Вообще малые ядра у других производителей, это целое отдельное ядро.
Вот мы знаем, что у АРМ ядера можно конфигурировать. Вот условно если уменьшить у А710 размер кеша, оно не станет малым ядром. Вот тут тоже самое.
Zen 4c фактически тоже ядро, но с некоторыми оптимизациями, для уменьшения занимаемой площади. Примерно это нам говорила АМД.
Но нужно смотреть по факту.
Ну не совсем бесполезны. Это просто расчёты с плавающей запятой. Т.е. по сути производительность шейдеров. Но флопсы, это флопсы. Те что указываются, они по сути в идеальных ситуациях. Так что эмулятор чего либо уже фи. Не эффективно.
-Во вторых, это только один из показателей. И если мы говорим о играх, стоит учитывать и скорость растрирования и текстурирования например.
-В идеале нужно учитывать саму архитектуру. Вспоминаем GCN, который имеет много флопсов, но игры не очень хорошо ложились на архитектуру. И всё было связано с тем, что в GCNе инструкции выполнялись в 4 такта по 16 каждый. А игры в основном используют fp32. Т.е. проблемы с утилизацией производительности.
Зато для вычислений очень даже.
Просто флопсы это самое универсальное мерило производительности. И в очень общем плане пользоваться можно.
Ой да ладно вам. Это ж малые ядра. Бахнут новый тех процесс, используют новую микроархитектуру. Подрежут частоты и воуля. Впишутся в какие-нибудь 400 ну 500Вт.
И для пары спец задач, которым нужно много ядер, будет очень даже.
Если можно под виртуалки, так вообще шик.
Что?
Это которая iris xe 96eu?
Вот есть первые тесты с 3д ньюс. Где тестировалась встройка 680m
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2022/02/20/1060626/Radeon_680M_test_02.jpg
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2022/02/20/1060626/Radeon_680M_test_05.jpg
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2022/02/20/1060626/sm.Radeon_680M_test_03.750.jpg
Отмечу лишь один нюанс. Результаты АМД с lpddr5 6400, но частота IGPU 2.2ГГц максимум.
В отличии от 6980HX с 2.4ГГц
Если да здравствуйте, вы пропустили целое поколение.
А тут как не крути будет лучше. Более быстрая память lpddr5 7500, обновлённый шейдерные блоки с dual issue. Т.е. считайте теоретические флопсы можно удвоить. И конечно частоты в 3ГГц в лучшем экземпляре.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-780m.c4020
по флопсам вот пишут 8,9Тфлопс к примеру. Флопсы маков люди писали выше.
Ну не особо. Фи скорей это скорей гибрид GPU и CPU. Там же на оборот ядра были достаточно жирные. т.е. 512 битные алу. Да и 4 потока на ядро было. т.е. ядро то не то что бы маленькие.
Вообще Xeon Phi, это скорей попытка в GPU на базе архитектуры х86. Или как они это назвали MIC.
Как условные AMD TeraScalе'ы, которые использовали не привычные ныне SIMD архитектуру. а VLIW.
Ещё раз не на чип. На 1 контакт, точнее на ширину шины в битах.
" я только не понимаю ваш тон «Видимо для вас и пишут эти «эффективные частоты».» и что вы хотели этим сказать,"
-Ровно то, что это малограмотная чушь, в контексте железа, которую тут часто печатают. Зато зачастую понятная даже домохозяйке. А вы тут скорей живой пример.
Откуда? Так я вам уже расписал.
128 битная шина.
модули памяти на 9,6 Гбит/с
А вас не смущает например snap 8 gen 2? Который поддерживает LPDDR5X на 8400 Гбит/с. Правда шина там в 2 раза уже, т.е. 64бит(как в пк одноканал) который даёт 67.2ГБ/сек.
А видеокарты вас не смущают? Там тоже ПСП выше. Та же 3050 при той же шине даёт 224 Гбайт/сек. За счёт GDDR6 14 Гбит/с.
В чём собственно проблема-то?
То врагами они считают население России. Кроме горстки элит эти свои.
(Ток кто из элит свой, а кто чужой фиг знает)
А то эти вот твёрдо и чётко «поднимать пенсионный возраст не будем», «войны не будет», «призывать резервистов не будем», а так же «денег нет, но вы держитесь» или условное затягивание поясов по туже.
Сюда же можно притянуть и естественную убыль населения к примеру, как показатель результативности.
Что-то дата центры, серверы, суперкомпы не сравнивают с "«заменой» криптовалютного бума".
9,6 Гбит/с это на контакт! 9.6*128/8 = 153.6ГБ/сек
(при 128 битной шине, т.е. привычный пкшный «2х канал»)
Так же нормальные издания указывают скорость передачи и для GDDR памяти.
Т.е. 20ГГц «эффективной частоты» = 20Гбит/с или 20 000 мега транзакций в секунду (МТ/с). Это я про GDDR6 память сейчас.
Это ж как с играми. Работают то на всех картах. Но производительность 2х железок, в % соотношении будет разнится от игры к игре.
Особенно если разработчик сотрудничал с зелёными или красными.
Есть например Radeon pro render, но кому он нужен? Примерно 1.5 землекопам.
Просто в своё время, Нвидиа подсуетилась выпустив свои библиотеки CUDA. И теперь это стандарт.
И даже если у АМД есть/будет нечто похожее, всё равно не очень поможет. Т.к. разработчик не захочет тратить на переписывание софта ресурсы.
Так же очевидно, что у АМД нет столько денег и сотрудников, что бы преодолеть данное сопротивление.
Так что пока, плевать какая там железка у АМД, они всё равно зачастую будут проигрывать в популярном софте.
Да да да. Гарантийные карты массово дохнут. И почему то возвращаются не по гаранти хм хм хм. При этом у викона полки забиты с основном нвидиа. О май гад.
Про цены в двое чушь. Каким образом чиплетная компоновка кристалла GPU, снизит стоимость той же памяти? Которая стоит > 10$ за 1ГБ! И это опт кстати, при этом не самой быстрой из возможных GDDR6, условная 16Гбит/с.
А как снизит стоимость СО и PCB? А НИОКР?
Очевидно никак. Снижается исключительно стоимость изготовления кристалла GPU.
И там выигрыш себестоимости в диапазоне 90...120$.
Ну а шум с 0.5...1 метра, будет немного раздражать. А если такой мини пк, ещё и на стол поставить? Без наушников не комильфо.
Я юзал тот же amd wraith prism, так что некоторые представления имею. Правда с монолитным чипом.
А то как то не хорошо, свой процент они возьмут, а делать ничего особо не хотят.
А уж про последнее молчу. Пишут красиво, мол смотрите удобно. Предприниматель и покупатель совместно будут определять размеры компенсации.
А по факту срач кто прав, кто виноват. И да на кой чёрт, эти «удобства», в виде геммороя нужны покупателю?
12Мп фото, уже после обработки, а 50Мп нет. Какой нафиг в этом смысл?
п.с. смотрим на листву, крышу и стену слева, которые подзеленили.
А у АМД это не малые ядра, в плане компоновки big.LITTLE.
Это то же ядро по сути (по факту надо смотреть), только занимает меньше места. И про деление на кластеры нам никто особо не говорит.
И знаете в чём изюминка? Ты их можешь объединить в один единый кластер, точнее CCX.
А управлять ими крайне просто. Средствами самой винды.
Т.е. нет особо переделывать логику работы, ради выйгрыша в энергоэффективности не особо собираются.
Так каким же образом можно встроить их в уже работающую схему планировщика винды. Вот рассмотрим описаную выше конфигурацию 2 ядра Zen4 и 4 Zen4C.
Всё очень просто, производитель, т.е. АМД выставляет метку на 2 ядра Zen4 как на лучшие ядра. И всё.
Планировщик винды по API считывает данные метки. Ему это нужно для внутренней логики работы, дабы знать какое ядро лучше бустится, т.е. для однопотока.
Такие метки есть на всех ядрах в принципе, для работы частотной формулы и энергосберегаек.
Но в целом выделяется именно два ядра «windows preferred core».
Вот они и будут в приоритете под малопоточную нагрузку. Или в приложениях, которые хоть и параллелятся, но у которых есть так называемый альфа поток.
Так же АМД при желании, может разнести данные ядра по разным CCX. Опять же они уже научили винду с ними работать.
Собственно механизм совершенно иной в отличии от интела. Которые по другому пытаются использовать данные ядра. У них как раз классическая компоновка big.LITTLE.
И да как видим по заявлениям самой АМД, они пока не собираются реализовывать классические малые ядра.
А смысл есть. Масштабируемость. Кому нужно больше ядер, держите, а где надо можно и SoC сделать дешевле. Ну и какой-то минимальный выигрыш в энергоэффективности.
Вы как бы не понимаете сути вещей. В смартфонах так делают, просто из за особенности платформы. Ибо у них уже считайте исторически идёт деление на несколько кластеров ядер. С этим и работает планировщик ОС. Тут же подчёркиваем, что в отличии от той же х86, тут в случае надобности частота не особо увеличивается. Те самые турбобусты. По крайней мере ранее оно так и было. Т.е. совершенно иной механизм управления.
Ещё раз, если А 53 ядро использую в место большого, оно таковым не становится. Сами АРМ нам говорят, что это малое ядро.
Что конкретно оценивается, какие алгоритмы используются? -иди гадай.
Господи возьми они хотя бы UE в основу, было б в разы лучше. Ибо стандартный движок для игр.
У гикбенча хоть расписан набор тестов. Т.е. уже не сферический конь в вакууме. Там больше вопрос применения и интерпретации результата, что придаёт тесту синтетичности.
Нет ничего лучше прикладных тестов. Всё остальное врёт так или иначе.
" хотя этот подход в точности как у Intel"
-Не я понимаю что вам плевать. Но давайте ка разберёмся.
Что вообще большое ядро, а что малое?
Ну вот хорошо.
cortex a78 с 4МБ кеша L3 это большое ядро.
А тот же cortex a78 с 0,5МБ кеша L3 это малое по вашему?
Или всё же оба ядра будут большими. А малым будет a55 с другой микроархитектурой?
Вот и тут собственно так же. Zen4 и Zen4C по сути ядро с одной и той же микроархитектурой.
Только второе оптимизировано под площадь поменьше.
Т.е. смотрим на сегодняшнюю разбивку. И вот что-то не сходится.
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/2/d/csm_ryzen_7000_mobile_APU_2_a14674da2f.jpg
Это не похоже на приемника фениксов вообще.
А назвать Zen 4c малым ядром сейчас нельзя. Мы не знаем, что они изменят.
Вообще малые ядра у других производителей, это целое отдельное ядро.
Вот мы знаем, что у АРМ ядера можно конфигурировать. Вот условно если уменьшить у А710 размер кеша, оно не станет малым ядром. Вот тут тоже самое.
Zen 4c фактически тоже ядро, но с некоторыми оптимизациями, для уменьшения занимаемой площади. Примерно это нам говорила АМД.
Но нужно смотреть по факту.
-Во вторых, это только один из показателей. И если мы говорим о играх, стоит учитывать и скорость растрирования и текстурирования например.
-В идеале нужно учитывать саму архитектуру. Вспоминаем GCN, который имеет много флопсов, но игры не очень хорошо ложились на архитектуру. И всё было связано с тем, что в GCNе инструкции выполнялись в 4 такта по 16 каждый. А игры в основном используют fp32. Т.е. проблемы с утилизацией производительности.
Зато для вычислений очень даже.
Просто флопсы это самое универсальное мерило производительности. И в очень общем плане пользоваться можно.
И для пары спец задач, которым нужно много ядер, будет очень даже.
Если можно под виртуалки, так вообще шик.
Это которая iris xe 96eu?
Вот есть первые тесты с 3д ньюс. Где тестировалась встройка 680m
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2022/02/20/1060626/Radeon_680M_test_02.jpg
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2022/02/20/1060626/Radeon_680M_test_05.jpg
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2022/02/20/1060626/sm.Radeon_680M_test_03.750.jpg
Отмечу лишь один нюанс. Результаты АМД с lpddr5 6400, но частота IGPU 2.2ГГц максимум.
В отличии от 6980HX с 2.4ГГц
Если да здравствуйте, вы пропустили целое поколение.
А тут как не крути будет лучше. Более быстрая память lpddr5 7500, обновлённый шейдерные блоки с dual issue. Т.е. считайте теоретические флопсы можно удвоить. И конечно частоты в 3ГГц в лучшем экземпляре.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-780m.c4020
по флопсам вот пишут 8,9Тфлопс к примеру. Флопсы маков люди писали выше.
Вообще Xeon Phi, это скорей попытка в GPU на базе архитектуры х86. Или как они это назвали MIC.
Как условные AMD TeraScalе'ы, которые использовали не привычные ныне SIMD архитектуру. а VLIW.
Так что нет это всё же разные вещи на деле.