Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
3 пункт был сказан к тому, что LPDDR нет в тех же мини пк как в новости. Так что важный момент на самом деле. Ибо одно дело 4800 другое 6400. ПСП во втором случае будет выше. При том оно не гарантировано может взять и больше, но это опустим.
Так а причём тут собственно mini ITX. Не обязательно использовать данные APU только для малых системников.
Но если хочешь по компактнее, можно например slim desktop +mATX плата.
В моём понимании это не большой ящик.
А то есть mini tower, midi tower, full tower.
Может слегка поздно. Но я придумал зачем такой в десктопе.
1)Такие камушки будут не очень дорогие, через некоторое время.
Аля 5000G
2)Такие камушки будут иметь больший теплопакет и будут иметь возможность разгона, т.к. используется полноценный UEFI, а не ноутбучный огрызок с костылями.
2.1)В первую очередь разгон получался бы за счёт ещё большего увеличения лимитов.
3)Как показа практика, данные APU будут и память гнать хорошо. Т.е. LPDDR5 6400. Превратилась бы просто в DDR5 6400. В режиме 1 к 1.
4)Охлаждать данный камень, в обычном пк проще.
5)Как и сказано ящик может быть не очень большим.
6)Какое никакое Upgradeability. Т.е. если вдруг что, проц можно поменять.
7)Это очень приличный бюджетный гейминг.
7.1)Если повторяем сценарий с 5000G. То такой камень с возможностью разгона, закрывает low-end сегмент. Т.е. условный огрызок 6400 уже не нужен толком. Ну и всякие 1650.
Т.е. поиграть на низких-средних, в более старых тайтлах на высоких можно будет.
Итого начальный уровень для игр просто бы переехал на встройки. Подошло бы так же тем, кто хочет тупо пересидеть. До недавнего времени, так например обходили майнинг бумы. Ибо даже затычка в виде 1030 стоила конских денег.
Так это смотря какая Radeon 680m их несколько конфигураций.
Суть то проста. Есть на 2.2ГГц, а есть на 2.4ГГц т.е. уже разница процентов с 10.
А ещё важна память и тут есть DDR5 4800МГц. А есть LPDDR5 6400.
Да и 1650 какая? мобильная max q или нет? десктопная GDDR5 или 6?
Вот есть сравнение с десктопной 1650 GDDR 5.
https://youtu.be/F7VV_PxuLws?t=3
https://youtu.be/sykm9KRFbWk?t=1
Будь в тесте проц по старше, где встройка 2.4ГГц. Разница была бы минимальна.
хммм
https://youtu.be/q-RfLIy2KEI?t=68
Да мы вероятно и получили бы как раз 470.
Правда хз как так. Но по первым ссылкам хоть и игра та же, но выглядит картинка лучше, по крайней мере в плане текстурки самой лары.
Так и сложность растёт не линейно. А экспоненциально. И как видим вопрос EUV литографии пришлось решать материальной и научной базой всего мира по сути.
Т.е. использовали колоссальные ресурсы. Когда ту же металургию и машиностроение спокойно можно было освоить силами отдельно взятой страны.
И нет не проще. Т.к. сегодня сложность столь высока, что реверс инжиниринг практически не целесообразен. Т.е. ты не можешь в тупую скопировать колесо.
Ибо сложность реверс инжиниринг да и дизассемблирования софта на котором работает данное оборудование, слишком сложно. Настолько сложно, что чуть ли не проще сделать самому.
Да даже те же процессоры, если в 80-90 ты мог их просветить и скопировать. То в 2023 такое уже не возможно. Китайцы даже полукупленую архитектуру ZEN не смогли довести до уровня оригинала по всем показателям.
Ещё раз ASML потратила 20 лет! При всех ресурсах и возможностях. EUV открыли в 2000. В смысле построили прототип в одном из университетов.
Проще это в какой то идеальной вселенной, где у тебя знания доступны всем. А повторить, это дело техники.
Как раз нет. RX 470 это уже полярис. GCN 4.
При том прошка это всего 4.2 тфлопса. При том GCNовских, при том второго поколения.
Это сильно порезаная 290. При том сильно порезана она именно по ROPам. А именно он отвечает за растеризацию.
Плюс архитектурная разница, в основном за счёт изменений в GCN 3. Т.е. производительность утилизируется эффективней. Это касательно 470. Которая по факту быстрей. (по теоретической производительности ~ 20%, по факту мб чутка больше)
А ведь впереди RDNA. Которая ещё и шейдерный код исполняет эффективней.
Т.е. игры в основном это Fp32. И RDNA позволяет нам исполнять 1 такую инструкцию в 1 такт.
Когда GCN это только 4 инструкции в 4 такта (wave 64). И эффективно загрузить в игре такой конвейер сложно. Т.е. получить терафлопсы GCNа в играх ну практически не реально.
Так что далеко не факт что прошка быстрее 6900hx с lpddr5.
Это тоже не показатель. Ситуации совершенно разные. Тогда в Китай запад переносил производства, вливал деньги и технологии. Дармовая рабочая сила она такая.
И фактически таким образом, в Китае подняли классическую промышленность.
Далее Китай начал выкупать большинство устаревших разработок и переносить их на свою дешёвую раб силу.
Т.е. условно самсунгу больше не рентабельно производить старые TFT матрицы. Он либо сам их перенесёт в Китай, если спрос есть, дабы снизить издержки. Либо продаст технологии Китаю.
Тот же экономически рост привёл к тому, что глобально китайский рынок обзавёлся деньжатами. В первую очередь за счёт количества самих китайцев.
И тут Китайское правительство, всяк заходящих на рынок Китая, старалось стимулировать открывать местные филиалы и оставлять как можно больше технологий.
Дальше Китай начинает на этой базе своими силами, осваивать некоторые отрасли. Как раз хуавей. И вот он Китай сегодня.
А теперь что. Им придётся осваивать САМИМ, более сложные технологии. При том не просто сложные технологии. А прям передовые, которые освоила всего 1 фирма в мире. При поддержке всего мира. Чувствуете разницу? То ли китаец за миску риса за станком поднимает экономику. То ли тот же китаец должен создать одни из самых сложных технологий в мире, только своими силами.
При этом их экономическая модель упёрлась в стену. Ибо Экономика Китая зиждется на экспорте. А их внутренний рынок всё ещё оказывается менее выгодным нежели рынок США к примеру.
Так ещё весомую долю экономики Китая составляет стройка. Которая тоже на грани катострофы, аналог кризиса 2008. Они произвели слишком много жилья, крупнейший застройщик Китая, на грани разорения. Т.е. внутри Китая назревает кризис перепроизводства. Плюс кризис перенакопления капитала.
А как мы понимаем, микроэлектроника в Китае сегодня. Это никому не нужная конкуренция на поделённом рынке. Вот и ограничивают всячески Китай.
Плюс глобально сейчас мировая торговля сужается. Деглобализация на дворе.
А теперь если Китай живёт экспортом, дешёвых фабричных товаров. Но при этом встречает сопротивление при навязывании своих технологий. А их внутренний рынок хоть и большой, но всё ещё не столь выгодный. Т.к. приходится сдерживать рост, зарплат населения, что бы издержки не росли и что бы выгодно можно было экспортировать товары. Что будет выступать драйвером роста?
<pХорошо проведут они импортозамещение. По велению ком партии. Очевидно за счёт населения. Что как вы понимаете, по мимо сложности будет жутко дорого. И допустим даже обойдут все кризисы стороной. То что с этой электроникой делать дальше то?
На внешнем рынке, по разным причинам, твою технику будут стараться бойкотировать.
Как сейчас. А на внутренний рынок, по сути слишком беден, что бы окупить колоссальные траты. А государство собственно предъявляет ограниченный спрос, в нужные им ниши, типо военки. И то это идеальный расклад, но около реальный.
Ну интеловский чип с вегой я б исключил. Там же по идее не встройка. Встройка интел там сохраняется. Просто на одной подложке там разместили графику АМД соединив её так же Pci-e линиями. Да и ресурсы вроде у них с APU интел разные. Ибо у vega m там своя HBM память.
Кстати я бы сказал и GPU PS4 (PRO) тоже будут хуже. Ибо это GCN 2 против RDNA 2.
А как показала практика RDNA лучше подходит для игр.
Это кстати ещё не лучший результат. Если посмотреть ролик, можно заметить как частоты встройки дропаются. А в той же кс нет. При этом частоты процессора оставляют желать лучшего. Так ещё почему то, исчерпан не весь лемит потребления т.е. целевых 45Вт мы не получили.
И судя по всему, просто так настроен данный пк.
По мимо того есть ещё 6900hx. Который имеет чуть выше частоты. И указано, что его можно разгонять, хз так ли это.
Но и есть LPDDR5.
Вот по быстрому нашёл, в похожем форм факторе тест 6900hx. Тот же киберпанк.
https://youtu.be/A1ay-vityEY?t=589
P.s. может понадобиться
APU Tuning Utility + Ryzen Controller для того, что бы добиться лучшего результата.
А что там из китайского собственно в степпере. От американских лазеров, до немецкой оптики в курсе. Работает данная установка с японской химией. Разработали серийный продукт Голландцы. Да и как то странно, если литограф на китайских комлектующих, то каким же боком удалось их запретить ввозить в Китай. Явно бы этим надавили.
-А ещё где китайские аналоги?
И да на сей день EUV литограф способны собрать только голландцы.
За всё то время, что развивается Китай, единственное что они осилили сами по факту является продукт SMEE оборудование под 90нм. Сейчас пытаются сделать что-то под более тонкие тех процессы, но не могут преодолеть рубеж 45нм вроде.
Китайский SMIC полностью на западном оборудовании. С переманенными инженерами с TSMC, кое как по моему в 2022г освоили 7нм. Т.е. повторили то, что сделала TSMC 4-5 лет назад. Их самый первый 7нм тп. И то это условно так. Ибо качество будет плавать и вероятно не в пользу SMIC.
Да да да. Не так много. Ну судя по опыту самой ASML. Не так много это лет около 20 всего?
А то ASML при поддержке по сути со всего развитого мира, потратила всего 20 лет. А обособленный Китай, думаете сможет быстрее?
Если думаете, что это так просто вперёд. Делайте. Что-то ни Nikon, ни Canon, ни тот же SMEE, ни американцы не смогли. А тут тяп ляп и готово ну-ну.
Всё ещё забавляет аргумент «держатель патентов»
Хорошо открыл я значит скруглённые края смартфонов и запатентовал. И подобной патентной хрени можно собрать тонны. А ещё можно покупать старые патенты.
О чём оно нам говорит? Да не о чём. Ибо патент это действо в юридическом поле, нежели научном. И вообще приводите тут количественный, а не качественный показатель.
Аппаратную обработку на Куда ядрах тоже не сразу приняли.
-Маркетинговая чушь.
Куда ядра = шейдерный блок. Открою тайну и до того многое считалось именно на них. Именно так по сей день работают игры.
CUDA это в первую очередь SDK. В последнюю набор готовых библиотек.
Чушь то не несите.
Про тот же физикс. Он провалился. Он никому отдельно нафиг не был нужен. Стандартом он стал только после того, как нвидиа его открыла.
Хорошо Т.к. вулкан сейчас такой же стандарт. То у АМД API мантл.
+ например фрисинк, который тоже стандарт.
Из недавнего тот же SAM. Он же re size bar. Который у всех новых карт присутствует. И открыли его АМД.
Тот же Anti-Lag, которые после подхватила нвидиа и назвала его reflex.
Те же асинхронные движки (аппартный блок), которые так же сегодня в принципе везде, которые нвидиа допилили в паскалях или тьюрингах. Тянутся ещё с GCN 1.
Если ещё добавить про аппаратную часть, то это конечно HBM память, которая по факту стандарт, правда для профессиональных устройств.
Можно вспомнить Nvidia Surround, в первых ипостасях, который требовал SLI, под SLI нужна плата поддерживающая SLI, при том для SLI карты должны быть идентичны, как собственно и мониторы.
И вот случился AMD Eyefinity, с релизом hd5000. Всё что тебе нужно для объединения 3 моников в один. Одна карточка АМД и переходник с мини DP.
Сделать так же Нвидиа смогли только с архитектурой Kepler.
А сегодня данное решение стандарт. И тебе не нужен сраный SLI с кучей заморочек, что бы подключить 3-4 монитора.
По ATI вообще жуть, там глубоко лезть надо. Ибо они существовали задолго до хуанга.
Ну и по поводу куда. Close To Metal. Тоже самое, что и куда по своей сути. Но появился раньше примерно на год. Правда просуществовал не долго ибо в тот же период произошло поглощение ATI
Позже он стал Stream SDK. А Stream SDK стал AMD APP SDK.
Т.е. ой разрабатывали таки софт АМД/АТИ, просто CUDA победил.
Вполне себе. Те ж полярисы вроде 580, позволяют играть в актуальные игры.
Или что теперь 1080 тоже на свалку истории? Не взирая на то, что многим её хватает и по сей день.
Чушь. За 2022г та же нвидиа тратит почти в 4 раза больше чем в 17г.
А с 2007 по 2012 они тратили меньше чем АМД. В 2013 почти паритет. С 14 больше.
Т.е.
1)Тратили не всю дорогу.
2)Тратили не овердофига.
А уж остальное срань чистой воды. Вы просто выдумали, что остальные чего-то там боялись лол.
AMD Fluid Motion который завтра ляжет в FSR 3.
или
Mantle (API) который лёг в основу API Vulkan
Боятся экспериментировать, но при этом написать свой низкоуровневый API, который лучше конкурентов, но окажется не удел. И после вернётся к нам в виде нового API.
Ни одно из компаний не думает о такой срани. У них сугубо планы и расчёты. Ресурсы не бесконечны. И всегда стоит выбор куда вложить имеющиеся ресурсы.
И вы может забыли, но после покупки ATI, которая не показала желаемый доход.
И нечестной конкуренции Интел, где был ооочень длительный суд.
АМД оказалась в полном дерьме. Плюс кризис.
Им в какой-то момент пришлось продать штаб квартиру и её арендовать.
И всё что могли они вложили по сути в Zen. С которым и вылезли в 17г.
Т.е. при всём желании у АМД не было ресурсов, что бы конкурировать на 2 фронта. Так ещё на том же уровне, что и нынешние мастадонты рынков х86 и GPU.
В то время, они были на грани банкротства.
Ну и интел там какую-то свою кашу на встройках варил. И бог с ними.
Так вы как раз про про ПО адаптировано и пишете. Куда это индустриальный стандарт практически. И очевидно он только под нвидиа. И понятное дело, что все под него пишут, ибо стандарт. Тут же библиотеки + опыт работы + инструменты.
По этому да ПО именно, что адаптировано. И тут не важно, какое отношение к ПО у АМД.
Ну вот даже если есть у них альтернатива на GPUOpen. Как тот же radeon pro render. Всем плевать, будут дальше писать код под нвидиа.
Для того что бы изменить сложившуюся ситуация. АМД должны практически написать кучу кода с 0. Одними инструментами для разработчиков не отделаешься. Ибо разрабам не выгодно писать под АМД. Доля рынка мала. А расходы на переписывание будут.
Ну либо дать бабла.
Разница как я и говорил обоснована тем, что в RDNA 3 внедрили матричные ядра как часть CU. А у интела, видимо просто нефига не работает, дело не иначе как в софте.
Ну когда-то напишут библиотеки наверное. Интел над софтом работает и над открытым в том числе.
Просто по мне забавно. Вот мол новая микроархитектура АМД, которой вроде всего ничего. С интелом они практически в равных условиях, т.к. оба не нвидиа с куда. Но на АМД результат из разряда нормально, на интеле нет.
На самом деле в целом у АМД даже нормальный результат.
Разницу меж АМД и АМД охарактеризовал бы добавлением матричных блоков. Правда они вроде не выделенные, а как и RT блоки являются частью CU/конвейера.
Но что с интелом-то? Почему у них производительность на уровне 5700xt/6600xt?
Ведь у них тоже есть матричные блоки. XMX они же Matrix Engines. А результат как будто блоков и нет вовсе.
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2022/11/29/1078036/sm.xmx.750.jpg
При том производительность у них должна быть не хилая.
Так это как раз понятно. Но ведь человек говорил мол «нологи».
Да и плановые экономики, сегодня, вполне себе распространены. Я правда имею в виду такое эдакое индикативное планирование, которым занимаются государства. Что в прочем тоже плановая экономика, правда рыночная.
Да и компании используют методы планирование, правда внутри себя.
Так что вопрос не столько в методах распределения благ. А в тех в чьих интересах используются данные методы.
Вот например государство может прям обобществить все сырьевые источники доходов. А сегодня оно в лучшем случае, скорей так акционер, при том не единственный.
Ну т.е. что-то похожее на китайский сценарий. Дабы избавится от простейшего источника заработка и не кормить всяких раньте.
Хватит срать в комментах. У нас есть годовая отчётность за тот же 2021г для обеих компаний.
https://ru.investing.com/
NVDA vs AMD
общий доход
16675 vs 16434
Итого Операционные расходы
12143 vs 12786
Чистая прибыль
4332 vs 3162
И это при том, что у АМД ещё и процессорный рынок есть, который кстати приоритетный и очевидно приносит больше денег. При том сотрудников у АМД которые работают с графикой, тоже как не крути будет меньше чем у нвидиа.
Ага приличные доходы с 2х направлений получать даже чуть меньше чем конкурент с 1. Тратит в целом тоже не сильно меньше. О чистой прибыли вовсе молчим.
Да да конечно АМД должна собственноручно переписать весь софт на рынке GPU? Или что?
Просто потому, что у нвидиа большая часть рынка и софтоделы автоматом пишут софт под них. Так ещё софта и библиотек за годы доминации, накопилось тьма. И всё это должна маленькая АМД сделать сама.
Вот чёт гигантская Intel при переходе на IA64 этого сделать не смогла. И зарабатывает интел тоже прилично.
Так а причём тут собственно mini ITX. Не обязательно использовать данные APU только для малых системников.
Но если хочешь по компактнее, можно например slim desktop +mATX плата.
В моём понимании это не большой ящик.
А то есть mini tower, midi tower, full tower.
1)Такие камушки будут не очень дорогие, через некоторое время.
Аля 5000G
2)Такие камушки будут иметь больший теплопакет и будут иметь возможность разгона, т.к. используется полноценный UEFI, а не ноутбучный огрызок с костылями.
2.1)В первую очередь разгон получался бы за счёт ещё большего увеличения лимитов.
3)Как показа практика, данные APU будут и память гнать хорошо. Т.е. LPDDR5 6400. Превратилась бы просто в DDR5 6400. В режиме 1 к 1.
4)Охлаждать данный камень, в обычном пк проще.
5)Как и сказано ящик может быть не очень большим.
6)Какое никакое Upgradeability. Т.е. если вдруг что, проц можно поменять.
7)Это очень приличный бюджетный гейминг.
7.1)Если повторяем сценарий с 5000G. То такой камень с возможностью разгона, закрывает low-end сегмент. Т.е. условный огрызок 6400 уже не нужен толком. Ну и всякие 1650.
Т.е. поиграть на низких-средних, в более старых тайтлах на высоких можно будет.
Итого начальный уровень для игр просто бы переехал на встройки. Подошло бы так же тем, кто хочет тупо пересидеть. До недавнего времени, так например обходили майнинг бумы. Ибо даже затычка в виде 1030 стоила конских денег.
Суть то проста. Есть на 2.2ГГц, а есть на 2.4ГГц т.е. уже разница процентов с 10.
А ещё важна память и тут есть DDR5 4800МГц. А есть LPDDR5 6400.
Да и 1650 какая? мобильная max q или нет? десктопная GDDR5 или 6?
Вот есть сравнение с десктопной 1650 GDDR 5.
https://youtu.be/F7VV_PxuLws?t=3
https://youtu.be/sykm9KRFbWk?t=1
Будь в тесте проц по старше, где встройка 2.4ГГц. Разница была бы минимальна.
хммм
https://youtu.be/q-RfLIy2KEI?t=68
Да мы вероятно и получили бы как раз 470.
Правда хз как так. Но по первым ссылкам хоть и игра та же, но выглядит картинка лучше, по крайней мере в плане текстурки самой лары.
Т.е. использовали колоссальные ресурсы. Когда ту же металургию и машиностроение спокойно можно было освоить силами отдельно взятой страны.
И нет не проще. Т.к. сегодня сложность столь высока, что реверс инжиниринг практически не целесообразен. Т.е. ты не можешь в тупую скопировать колесо.
Ибо сложность реверс инжиниринг да и дизассемблирования софта на котором работает данное оборудование, слишком сложно. Настолько сложно, что чуть ли не проще сделать самому.
Да даже те же процессоры, если в 80-90 ты мог их просветить и скопировать. То в 2023 такое уже не возможно. Китайцы даже полукупленую архитектуру ZEN не смогли довести до уровня оригинала по всем показателям.
Ещё раз ASML потратила 20 лет! При всех ресурсах и возможностях. EUV открыли в 2000. В смысле построили прототип в одном из университетов.
Проще это в какой то идеальной вселенной, где у тебя знания доступны всем. А повторить, это дело техники.
При том прошка это всего 4.2 тфлопса. При том GCNовских, при том второго поколения.
Это сильно порезаная 290. При том сильно порезана она именно по ROPам. А именно он отвечает за растеризацию.
Плюс архитектурная разница, в основном за счёт изменений в GCN 3. Т.е. производительность утилизируется эффективней. Это касательно 470. Которая по факту быстрей. (по теоретической производительности ~ 20%, по факту мб чутка больше)
А ведь впереди RDNA. Которая ещё и шейдерный код исполняет эффективней.
Т.е. игры в основном это Fp32. И RDNA позволяет нам исполнять 1 такую инструкцию в 1 такт.
Когда GCN это только 4 инструкции в 4 такта (wave 64). И эффективно загрузить в игре такой конвейер сложно. Т.е. получить терафлопсы GCNа в играх ну практически не реально.
Так что далеко не факт что прошка быстрее 6900hx с lpddr5.
И фактически таким образом, в Китае подняли классическую промышленность.
Далее Китай начал выкупать большинство устаревших разработок и переносить их на свою дешёвую раб силу.
Т.е. условно самсунгу больше не рентабельно производить старые TFT матрицы. Он либо сам их перенесёт в Китай, если спрос есть, дабы снизить издержки. Либо продаст технологии Китаю.
Тот же экономически рост привёл к тому, что глобально китайский рынок обзавёлся деньжатами. В первую очередь за счёт количества самих китайцев.
И тут Китайское правительство, всяк заходящих на рынок Китая, старалось стимулировать открывать местные филиалы и оставлять как можно больше технологий.
Дальше Китай начинает на этой базе своими силами, осваивать некоторые отрасли. Как раз хуавей. И вот он Китай сегодня.
А теперь что. Им придётся осваивать САМИМ, более сложные технологии. При том не просто сложные технологии. А прям передовые, которые освоила всего 1 фирма в мире. При поддержке всего мира. Чувствуете разницу? То ли китаец за миску риса за станком поднимает экономику. То ли тот же китаец должен создать одни из самых сложных технологий в мире, только своими силами.
При этом их экономическая модель упёрлась в стену. Ибо Экономика Китая зиждется на экспорте. А их внутренний рынок всё ещё оказывается менее выгодным нежели рынок США к примеру.
Так ещё весомую долю экономики Китая составляет стройка. Которая тоже на грани катострофы, аналог кризиса 2008. Они произвели слишком много жилья, крупнейший застройщик Китая, на грани разорения. Т.е. внутри Китая назревает кризис перепроизводства. Плюс кризис перенакопления капитала.
А как мы понимаем, микроэлектроника в Китае сегодня. Это никому не нужная конкуренция на поделённом рынке. Вот и ограничивают всячески Китай.
Плюс глобально сейчас мировая торговля сужается. Деглобализация на дворе.
А теперь если Китай живёт экспортом, дешёвых фабричных товаров. Но при этом встречает сопротивление при навязывании своих технологий. А их внутренний рынок хоть и большой, но всё ещё не столь выгодный. Т.к. приходится сдерживать рост, зарплат населения, что бы издержки не росли и что бы выгодно можно было экспортировать товары. Что будет выступать драйвером роста?
<pХорошо проведут они импортозамещение. По велению ком партии. Очевидно за счёт населения. Что как вы понимаете, по мимо сложности будет жутко дорого. И допустим даже обойдут все кризисы стороной. То что с этой электроникой делать дальше то?
На внешнем рынке, по разным причинам, твою технику будут стараться бойкотировать.
Как сейчас. А на внутренний рынок, по сути слишком беден, что бы окупить колоссальные траты. А государство собственно предъявляет ограниченный спрос, в нужные им ниши, типо военки. И то это идеальный расклад, но около реальный.
Кстати я бы сказал и GPU PS4 (PRO) тоже будут хуже. Ибо это GCN 2 против RDNA 2.
А как показала практика RDNA лучше подходит для игр.
И судя по всему, просто так настроен данный пк.
По мимо того есть ещё 6900hx. Который имеет чуть выше частоты. И указано, что его можно разгонять, хз так ли это.
Но и есть LPDDR5.
Вот по быстрому нашёл, в похожем форм факторе тест 6900hx. Тот же киберпанк.
https://youtu.be/A1ay-vityEY?t=589
P.s. может понадобиться
APU Tuning Utility + Ryzen Controller для того, что бы добиться лучшего результата.
-А ещё где китайские аналоги?
И да на сей день EUV литограф способны собрать только голландцы.
За всё то время, что развивается Китай, единственное что они осилили сами по факту является продукт SMEE оборудование под 90нм. Сейчас пытаются сделать что-то под более тонкие тех процессы, но не могут преодолеть рубеж 45нм вроде.
Китайский SMIC полностью на западном оборудовании. С переманенными инженерами с TSMC, кое как по моему в 2022г освоили 7нм. Т.е. повторили то, что сделала TSMC 4-5 лет назад. Их самый первый 7нм тп. И то это условно так. Ибо качество будет плавать и вероятно не в пользу SMIC.
Да да да. Не так много. Ну судя по опыту самой ASML. Не так много это лет около 20 всего?
А то ASML при поддержке по сути со всего развитого мира, потратила всего 20 лет. А обособленный Китай, думаете сможет быстрее?
Если думаете, что это так просто вперёд. Делайте. Что-то ни Nikon, ни Canon, ни тот же SMEE, ни американцы не смогли. А тут тяп ляп и готово ну-ну.
Хорошо открыл я значит скруглённые края смартфонов и запатентовал. И подобной патентной хрени можно собрать тонны. А ещё можно покупать старые патенты.
О чём оно нам говорит? Да не о чём. Ибо патент это действо в юридическом поле, нежели научном. И вообще приводите тут количественный, а не качественный показатель.
-Маркетинговая чушь.
Куда ядра = шейдерный блок. Открою тайну и до того многое считалось именно на них. Именно так по сей день работают игры.
CUDA это в первую очередь SDK. В последнюю набор готовых библиотек.
Чушь то не несите.
Про тот же физикс. Он провалился. Он никому отдельно нафиг не был нужен. Стандартом он стал только после того, как нвидиа его открыла.
Хорошо Т.к. вулкан сейчас такой же стандарт. То у АМД API мантл.
+ например фрисинк, который тоже стандарт.
Из недавнего тот же SAM. Он же re size bar. Который у всех новых карт присутствует. И открыли его АМД.
Тот же Anti-Lag, которые после подхватила нвидиа и назвала его reflex.
Те же асинхронные движки (аппартный блок), которые так же сегодня в принципе везде, которые нвидиа допилили в паскалях или тьюрингах. Тянутся ещё с GCN 1.
Если ещё добавить про аппаратную часть, то это конечно HBM память, которая по факту стандарт, правда для профессиональных устройств.
Можно вспомнить Nvidia Surround, в первых ипостасях, который требовал SLI, под SLI нужна плата поддерживающая SLI, при том для SLI карты должны быть идентичны, как собственно и мониторы.
И вот случился AMD Eyefinity, с релизом hd5000. Всё что тебе нужно для объединения 3 моников в один. Одна карточка АМД и переходник с мини DP.
Сделать так же Нвидиа смогли только с архитектурой Kepler.
А сегодня данное решение стандарт. И тебе не нужен сраный SLI с кучей заморочек, что бы подключить 3-4 монитора.
По ATI вообще жуть, там глубоко лезть надо. Ибо они существовали задолго до хуанга.
Ну и по поводу куда. Close To Metal. Тоже самое, что и куда по своей сути. Но появился раньше примерно на год. Правда просуществовал не долго ибо в тот же период произошло поглощение ATI
Позже он стал Stream SDK. А Stream SDK стал AMD APP SDK.
Т.е. ой разрабатывали таки софт АМД/АТИ, просто CUDA победил.
Или что теперь 1080 тоже на свалку истории? Не взирая на то, что многим её хватает и по сей день.
А с 2007 по 2012 они тратили меньше чем АМД. В 2013 почти паритет. С 14 больше.
Т.е.
1)Тратили не всю дорогу.
2)Тратили не овердофига.
А уж остальное срань чистой воды. Вы просто выдумали, что остальные чего-то там боялись лол.
AMD Fluid Motion который завтра ляжет в FSR 3.
или
Mantle (API) который лёг в основу API Vulkan
Боятся экспериментировать, но при этом написать свой низкоуровневый API, который лучше конкурентов, но окажется не удел. И после вернётся к нам в виде нового API.
Ни одно из компаний не думает о такой срани. У них сугубо планы и расчёты. Ресурсы не бесконечны. И всегда стоит выбор куда вложить имеющиеся ресурсы.
И вы может забыли, но после покупки ATI, которая не показала желаемый доход.
И нечестной конкуренции Интел, где был ооочень длительный суд.
АМД оказалась в полном дерьме. Плюс кризис.
Им в какой-то момент пришлось продать штаб квартиру и её арендовать.
И всё что могли они вложили по сути в Zen. С которым и вылезли в 17г.
Т.е. при всём желании у АМД не было ресурсов, что бы конкурировать на 2 фронта. Так ещё на том же уровне, что и нынешние мастадонты рынков х86 и GPU.
В то время, они были на грани банкротства.
Ну и интел там какую-то свою кашу на встройках варил. И бог с ними.
По этому да ПО именно, что адаптировано. И тут не важно, какое отношение к ПО у АМД.
Ну вот даже если есть у них альтернатива на GPUOpen. Как тот же radeon pro render. Всем плевать, будут дальше писать код под нвидиа.
Для того что бы изменить сложившуюся ситуация. АМД должны практически написать кучу кода с 0. Одними инструментами для разработчиков не отделаешься. Ибо разрабам не выгодно писать под АМД. Доля рынка мала. А расходы на переписывание будут.
Ну либо дать бабла.
Разница как я и говорил обоснована тем, что в RDNA 3 внедрили матричные ядра как часть CU. А у интела, видимо просто нефига не работает, дело не иначе как в софте.
Просто по мне забавно. Вот мол новая микроархитектура АМД, которой вроде всего ничего. С интелом они практически в равных условиях, т.к. оба не нвидиа с куда. Но на АМД результат из разряда нормально, на интеле нет.
Разницу меж АМД и АМД охарактеризовал бы добавлением матричных блоков. Правда они вроде не выделенные, а как и RT блоки являются частью CU/конвейера.
Но что с интелом-то? Почему у них производительность на уровне 5700xt/6600xt?
Ведь у них тоже есть матричные блоки. XMX они же Matrix Engines. А результат как будто блоков и нет вовсе.
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2022/11/29/1078036/sm.xmx.750.jpg
При том производительность у них должна быть не хилая.
Да и плановые экономики, сегодня, вполне себе распространены. Я правда имею в виду такое эдакое индикативное планирование, которым занимаются государства. Что в прочем тоже плановая экономика, правда рыночная.
Да и компании используют методы планирование, правда внутри себя.
Так что вопрос не столько в методах распределения благ. А в тех в чьих интересах используются данные методы.
Вот например государство может прям обобществить все сырьевые источники доходов. А сегодня оно в лучшем случае, скорей так акционер, при том не единственный.
Ну т.е. что-то похожее на китайский сценарий. Дабы избавится от простейшего источника заработка и не кормить всяких раньте.
https://ru.investing.com/
NVDA vs AMD
общий доход
16675 vs 16434
Итого Операционные расходы
12143 vs 12786
Чистая прибыль
4332 vs 3162
И это при том, что у АМД ещё и процессорный рынок есть, который кстати приоритетный и очевидно приносит больше денег. При том сотрудников у АМД которые работают с графикой, тоже как не крути будет меньше чем у нвидиа.
Ага приличные доходы с 2х направлений получать даже чуть меньше чем конкурент с 1. Тратит в целом тоже не сильно меньше. О чистой прибыли вовсе молчим.
Да да конечно АМД должна собственноручно переписать весь софт на рынке GPU? Или что?
Просто потому, что у нвидиа большая часть рынка и софтоделы автоматом пишут софт под них. Так ещё софта и библиотек за годы доминации, накопилось тьма. И всё это должна маленькая АМД сделать сама.
Вот чёт гигантская Intel при переходе на IA64 этого сделать не смогла. И зарабатывает интел тоже прилично.