Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
А где вы доказали что ваш социал дарвинизм это истина? А ой нигде. И насколько известно наукой он отрицается.
Вы б сперва доказали эту вот «природу» человека. Прежде чем что-то в сторону Маркса то говорить.
И как так вышло, что без этих вот не эффективных маск бы обанкротился?
Может они потому не эффективные, ввиду приватизации прибыли и национализации убытков?
нет значит программы поддержки частнику дай. Льготы, сиречь бесплатную площадку под пуски выдели, своих спецов для помощи привлеки, технологии дай (открыв патенты), контракты без единого успешного куска заключи. При этом что то даже доли собственности государство не получило.
Примерно так и начинал спейсХ, там плюс первые пару (неуспешных) пусков двора купила.
Т.е. основной риск взяло на себя государство. Но в замен как бы ничего. Инвестор за такое долю в компании бы получил.
Тут ладно хоть Маск что-то вложил, организовывал и договаривался.
Но попку ему хорошо подтерли, тут сложно быть не эффективным. Хотя и такие будут.
Строго говоря нет. К естеству это отношения не имеет никакого. Смотрим на племена. Где люди не думаю о какой то там своей частной выгоде. Тем более прибыли.
Это уже близко к социал дарвинизму.
Эти нормы, присущи текущему обществу. И то не в абсолюте.
Так ребенок это вот сегодня не выгодно, одни издержки, прибыли с него около никакой, а рисков тьма. Но чот все равно их заводят.
А вот это уже либеральная каша. Коммунисты что говорят? Государство это инструмент насилия в руках правящего класса.
Лоббист он представляет не все общество, а интересы капиталиста который ему пошляет.
А не всех сразу.
А фундаментальная наука конечно будет у государства. Стоит она дорого, выхлоп с нее не понятен. Так почему бы капиталисту не скинуть ее на на общество? Пусть общество несёт издержки.
Т.е. это в интересах класса капиталистов. И в данном случае интересы с обществом в некоторой степени пересекаются.
хорошо берём ВВП по ппс на душу населения и где Ри, а где Европа? Хотя б 1913
Что вообще то отлично отражает отсталость российской империи.
Т.е. высокий ВВП был достигнут за счёт количества людей и земель.
Что кстати и сыграло важную роль в пмв. Когда не могли произвести передового вооружения в достатке.
Т.е. когда Европа прошла через индустриализацию и урбанизацию Ри оставалась аграрной, не образованной страной.
Т.е. как вы выразились эта Европа имела заметно лучший уровень.
И как раз латинская Америка тут вполне себе.
Это конечно без учёта кризиса в Ри
Без учёта всей разрухи и жертвах первой мировой, гражданки и интервенции. Ну и отдельно второй мировой.
Ну сравнивал Хрущев и что с того?
А где вообще классики рассуждали категориями хорошо плохо? Цитату в студию можно?
С контекстом разумеется.
Конечно не обязательно, как будто кто-то умственно отсталых и безумцев отменял. Вот подавляющему большинству людей понятно что писать против ветра, так ещё и вверх против гравитации, мягко говоря плохой план. Но человеку с некоторыми умственными отклонениями и так нормально. Но описывает ли он систему? Отнюдь нет. Его влияние на систему ничтожно мало, меньше стат погрешности.
т.е. один нейрон в вашем мозгу отдельно от других вообще ни на что не влияет. По этому мы и рассматриваем систему в целом. Только в комплексе.
Вот уравниловка это не хорошо. В отличии от равенства возможностей. Раз вы подняли эту тему, то коммунисты не за уравниловку. Это прямо противоречит марксистским идеям. Социализм же прямо говорит распределение по труду.
ха ха вот пошли какие то лучшие.
Эти вот якобы лучшие в вашем примере, в масштабе страны и экономики никто.
Простой вопрос они к вам с луны упали или как?
Т.е. этих вот якобы лучших, готовит система образования, без нее эти лучшие уже таковыми бы не стали. А ресурсы для их деятельности откуда берутся? А разного рода помощники, со авторы и т.д.
Тоже оказывается все не от взмаха волшебной палочки берется. Т.е. роль личности около никакая. В одиночку эти лучшие и яйца выеденного не стоят. Ибо их никто не выучил, не накормил, не производства им не лаборатории.
Опять-таки напомнить вам про такое явление как множественное открытие? Т.е. люди не зависимо друг от друга приходят к одним и тем же выводам, исходя из одних и тех же предпосылок. Вообще не зависимо от личности.
Другая мудрость. Войны не выигрываются в одиночку. Т.е. один в поле не воин.
ууу триллионы расстрелянных и миллиарды съеденных да?
Вы это эти либеральные фанфики к чему? Если эти вот злобные совки щас всех расстреляют. Ну как солжа, хотя вроде не расстреляли и даже рак подлечили. Или любителя фашизма Ильина? Хотя нет спокойно уехал. Так чо они так спокойно свалили, а не расстреляли по доносу?
Так и хочется спросить эти вот коммунисты с вами в одной комнате?
Так в отсутствие понимания коммунизма и социализма вы по уровниловке дали знать. Иначе к чему вы ее вообще приплели.
А теперь ещё и в истории не разбираетесь.
Так всех выдавили да? А потом то ли вжух волшебной палочкой и гоэрло. Вжух из не откуда заводы. Вжух самолёты. Вжух победили в войне. Вжух и ядерка. Вжух космос. Вжух мирный атом.
Ну оно как то так ведь получается, всех то выдавили. Не иначе как магия. Ну или пришельцы с Нибиру. Почему то аграрные отсталые страны так не могут сегодня даже близко.
То ли видимо инопланетяне не те или палочки. Или что? Не могут силой мысли воплотить фантазии в реальность как совки?
Вы там себе какую то свою альтернативную историю придумали. С инопланетянами и магией. Иначе и не объяснишь.
Хорошо есть литография. С машинами за сотни миллионов баксов.
+ Патенты
Малый бизнес их купить не сможет. Т.е. войти в сколь нибудь передовую литографию.
Как и в создание этих вот литографов.
Т.е. зависит от стоимости средств производства, предметов труда и труда.
Если не понятно, речь о машинах и т.д., сырье т.д. и кадрах.
Плюс естественно от состояния самого рынка. Например конкуренци и монополизации.
И от того что вы малый бизнес цена литографа ну вот никак не зависит.
В чем отличие? Серьезно?
В том что система распределения это принцип распределения благ, а зарплата это форма этих отношений. Т.е. да в случае распределения по труду, вы получаете весь эквивалент труда. Часть которого больше не идёт на прибыль (а не зарплату) капиталисту.
«Тогда, по идее, рабочие в СССР должны»
Во первых а у вас других то факторов не существует? Например не равномерность исторического развития там.
Во вторых а как вы оцениваете это вот богатство.
В третьих какого именно «запада» и почему было на оборот.
В четвёртых а с чего вы с западом сравнивает? Капитализм на западе то не кончается.
Нет раз вы такую мульку завели, может сравним с капиталистической Индией там? Кто там ещё есть Бразилия и Мексика вроде. Уже вот как то и не удобно получается.
Не ну а что?
И кому не плевать на то что вы там считаете?
Это ваше там какое то лично мнение. Иии это не про бизнес.
Бизнес то не на слепой вере основан. Бизнес это про риски и прибыль. Которые оцениваются используя некоторый метод в основе которого лежат факты.
А не может быть по моему мнения я чё то там добью или нет.
Вот таких как вы рынок и отсеет. Остальные должны не просто там когда то там составить где то конкуренцию Гуглу. А это должно быть самым выгодным решением, которое естественно покроет все риски. Т.е сделка с Гуглом должно быть менее выгодно.
При этом естественно риски обязательно должны учесть саму возможность реализации вами своих этих вот возможностей.
И я не лишая людей субьектности это вы сферических коней в вакууме придумываете. Исходя из своего мнения.
Эта вот субъектность не существует в вакууме. Как и человек.
Тем более мы черт побери рассматриваем вопросы системные. Субъектность индивида как я и сказал тут роли особой не играет. Оно потому и система. Т.е. это так работает общество в целом. Значит и рассматриваем мы общество в целом. И у этих систем существует определенная логика. Чего тут не понятного.
«То есть, если мой несознательный сосед будет себе покупать новое пальто каждый год»
То на плановой основе увеличат производства пальто.
Это вообще не проблема. Это даже почти предикативной аналитики не надо, для такой экстраполяции.
А вот если очередной Хрущев в централи власти устроит свои Кукурузные реформы это будет проблемой. Правда в любом государстве подобные бездумные решения создадут проблемы.
Для того и нужен децизм (демократический централизм).
Так что пальтишко то вы получите и ваш долг, следить за тем.
В том и нюанс демократии.
тем более социализм как переходный период предполагает распределение по труду. И вот вопрос у вашего соседа иных трат нет? И ему даже не разумному, прям нужно это вот пальто каждый год? А куда он старое то девает?
Вы опять натянули сову на глобус.
«Более того, многие из них Гуглу и вовсе не нужны,»
А он и убивает стартапы не по тому что они ему нужны, а что бы от конкуренции (в основном потенциальной) избавится.
И кстати куча это сколько? А динамика какая? Каков их экономический вклад то?
Так а как вы их посчитали? Бренд то на этикетке не пишет что он одм.
«Речь шла о том, что я «не могу» купить напиток»
>>Позволю себе точную цитату.
«Одной только Пепси уже принадлежит более 500 марок прохладительных напитков.
Как я указал выше, с монополистами невозможно соревноваться»
Невозможно соревноваться, речь о конкуренции, все таки не равно «не могу купить» в какой то момент времени.
Все это очень интересно, но первая проблема, вы сравнили наименования. Что упирается просто в номенклатуру изделий. А как мы понимаем тут есть рамки. Компании не будут плодить ассортимент до бесконечности. Но и у компании более одной рецептуры. Т.е. этот показатель играет на руку малым компаниям, так как их число больше.
Тогда уж считали кол-во именно брендов.
Вторая проблема ассортимент не говорит о продажах. Что важно в данном случае, но не слишком, т.к. набор исследуемых данных о другом. Но все таки именно продажи (с учётом цен) нас волнуют в вопросе конкуренции.
И третье, даже если сравнивать бренды, это мало о чем говорит. Т.к. существует ODM. (А это как правило не малый бизнес) Т.е. наклеить нужную этикетку с брендом не проблема. И конечно вам об этом не сообщат при осмотре.
Т.е. эти вот оставшиеся бренды нужно будет отфильтровать. Само собой по производству. Плюс отдельно надо учесть как-то оем. Например выделить в промежуточную категорию.
Вот тогда выборка будет релевантна.
итого
1)Малые производители.
2)Смесь крупных оем с малыми производителями рецептур. (Их мы можем исключить вовсе, ибо смесь и они не независимы)
3)ОДМ компании + крупные бренды.
Итоговые цифры уже можно сравнить.
Вот примерно такая методология должна быть. Иначе как вы предлагаете работать с вашими данными? Напрямую из за проблем сравнить не выходит.
Так вообще не то разница есть. Во первых конечно интеграция банковского сервиса для клиента, все удобно и в одном месте.
А во вторых плата за тот же эквайринг. На который по сути вам и делают скидку (пока что). Банки то не бесплатно работают. О чем и сказали вб.
Т.е. сторонний банк для маркетплейса стоит дороже. Да и учитывая количество и объем торгов, эти расчеты конечно выгоднее проводить внутри компании.
Так это выручка валв! А не всех сразу! Валв то не закупает игры, т.е. выручка других компаний не идёт в счёт валв.
Игровой рынок пк в 2025 это 65 лярдов.
А доля рынка Стима оценивается в 75%.
Т.е. продажи в Стим это около 50лярдов, не 16.2.
А где вам Госплан такое говорит?
Или вы это придумали?
Конечно беспокоит.
Он на то и план, что он не стихиен. Т.е. оно не само работает.
План опирается на сознательную деятельность людей.
И я прямо указывал на проблему управления.
Т.е. тут вы прямо лжёте.
И где оно процветает? В таких то масштабах?
Ну это когда например гугл убивает стартапы?
Или маркетплейсы выкручивают руки мелким селлерам (и пвз)?
Когда крупные сети поглощают местные помельче?
Нет ну хорошо когда оно процветает, оно в кап логике (и вероятно не только в ней) укрупняется, т.е. перестает быть мелким бизнесом.
Т.е. процесс монополизации рынка никто не отменял вообще.
Как и то что капитал должен расти.
«Есть нюанс: выбрасывают еду люди в одних местах, а голодают — в совсем других»
Об этом и речь. Это и говорит, что еду создать — создали,
Но система распределения не смогла их распределить по потребности.
А с чего вы взяли что проблема в логистике вообще?
Речь идёт как раз о системе распределения. Выбросили не испорченную еду, которую не довезли, а готовую к употреблению!
Это вы пытаетесь на фантазировать как бы сову то на глобус натянуть.
У еды почему то там должен срок годности истекать, хранить почему то обязательно надо в холодильниках и т.д.
Во первых о никаком истекающей сроке годности не идёт.
Во вторых еду хранят и без энергии вообще, погреба и ле́дники. (Есть ещё живой вес)
В третьих вообще не редко когда производится еда в голодающих и недоедающих странах.
И причем здесь вообще СССР?
Очевидно вообще не причем.
Так у вас вся свобода воли исключительно сферический конь в вакууме. Который зависит от вашего мнение. Т.е. это субъективный идеализм. Который к реальности отношения не имеет.
Ну и даже тут процитируйте меня пожалуйста с точностью до слова, где я написал «напрочь отключает»
А в реальности я вам описал работу законов рынка, которые вы никак не опровергли.
Ну есть мелкий бизнес, завтра рынок отсеет дальше что?
Как и почему отсеет я описал. Вы это не опровергли так же.
И вот пошли ложные аналогии, подмены тезисов. Если у вас аргументы кончились то так и скажите.
Есть некоторая разница да. И вас вообще не спрашивали нужна или нет реклама. С вами вообще никакого диалога не ведут. С чего бы вдруг вас уговаривали? Вы не субъект, а объект рекламы. Тут никаких уговоров нет, только метод воздействия на вас. При том в одностороннем порядке. Так в частности реклама навязывает определенную модель поведения, точнее потребления. Т.е. вас этому учат, хотите вы того или нет.
Так же вам в союзе «бесплатно» давали нагрузку по акции. Вы же могли купить то что вам нужно? Могли. Никакого принуждения по вашему. А могли и не покупать. Свобода же!
Только нет ничего бесплатного, эти акции включены в цену продукции. В том и суть нагрузки.
Можете покупать камбучу по цене колы с камбучей вообще не вопрос. Главное заплати. А нагрузку можешь не забирать. Хотя вам о том даже и не скажут. Кто ж вы такой, что б магазин вам цены обосновывал.
А тут и представлять нечего, продать товар. В особенности залежалый.
Комплексные продажи чо сказать.
И ещё раз по вашему вас в союзе кто то принуждал покупать? Как вы про смартфоны то сказанули? Что мол что никто не заставляет же покупать с залоченым загрузчиком да? А тут вон уже какие то условия пошли. И смотрите не перепутайте в союзе принуждают а при рынке свобода.
Именно заставляет путем внушения. Вы не в вакууме живёте. На ваш выбор влияют.
А по поводу нагрузки. Так что же вы, кто ж вас его заставлял то брать? Не нравится не бери. Не так ли? Это ж ваша логика. Только почему то она применяется исключительно к советскому опыту.
Ну и да конечно это не есть гуд, и явление себя не изжило я вполне себе в супермаркете встречал и встречаю такие «акции» сиречь нагрузка.
А завтра их нет. Ситуация на рынке понимаете поменялась. И вы банкрот.
При том повторю в корне это меняет нифига. Конкуренты например нагонят на вас проверки, или бандитов, могут устроить саботаж, надавить на поставщиков и так далее.
А для выживания, для борьбы с конкурентами нужен капитал. Без оптимизации рынок вас отсеки и все.
Вы б сперва доказали эту вот «природу» человека. Прежде чем что-то в сторону Маркса то говорить.
Может они потому не эффективные, ввиду приватизации прибыли и национализации убытков?
нет значит программы поддержки частнику дай. Льготы, сиречь бесплатную площадку под пуски выдели, своих спецов для помощи привлеки, технологии дай (открыв патенты), контракты без единого успешного куска заключи. При этом что то даже доли собственности государство не получило.
Примерно так и начинал спейсХ, там плюс первые пару (неуспешных) пусков двора купила.
Т.е. основной риск взяло на себя государство. Но в замен как бы ничего. Инвестор за такое долю в компании бы получил.
Тут ладно хоть Маск что-то вложил, организовывал и договаривался.
Но попку ему хорошо подтерли, тут сложно быть не эффективным. Хотя и такие будут.
Это уже близко к социал дарвинизму.
Эти нормы, присущи текущему обществу. И то не в абсолюте.
Так ребенок это вот сегодня не выгодно, одни издержки, прибыли с него около никакой, а рисков тьма. Но чот все равно их заводят.
Лоббист он представляет не все общество, а интересы капиталиста который ему пошляет.
А не всех сразу.
А фундаментальная наука конечно будет у государства. Стоит она дорого, выхлоп с нее не понятен. Так почему бы капиталисту не скинуть ее на на общество? Пусть общество несёт издержки.
Т.е. это в интересах класса капиталистов. И в данном случае интересы с обществом в некоторой степени пересекаются.
хорошо берём ВВП по ппс на душу населения и где Ри, а где Европа? Хотя б 1913
Что вообще то отлично отражает отсталость российской империи.
Т.е. высокий ВВП был достигнут за счёт количества людей и земель.
Что кстати и сыграло важную роль в пмв. Когда не могли произвести передового вооружения в достатке.
Т.е. когда Европа прошла через индустриализацию и урбанизацию Ри оставалась аграрной, не образованной страной.
Т.е. как вы выразились эта Европа имела заметно лучший уровень.
И как раз латинская Америка тут вполне себе.
Это конечно без учёта кризиса в Ри
Без учёта всей разрухи и жертвах первой мировой, гражданки и интервенции. Ну и отдельно второй мировой.
Ну сравнивал Хрущев и что с того?
А где вообще классики рассуждали категориями хорошо плохо? Цитату в студию можно?
С контекстом разумеется.
Конечно не обязательно, как будто кто-то умственно отсталых и безумцев отменял. Вот подавляющему большинству людей понятно что писать против ветра, так ещё и вверх против гравитации, мягко говоря плохой план. Но человеку с некоторыми умственными отклонениями и так нормально. Но описывает ли он систему? Отнюдь нет. Его влияние на систему ничтожно мало, меньше стат погрешности.
т.е. один нейрон в вашем мозгу отдельно от других вообще ни на что не влияет. По этому мы и рассматриваем систему в целом. Только в комплексе.
Вот уравниловка это не хорошо. В отличии от равенства возможностей. Раз вы подняли эту тему, то коммунисты не за уравниловку. Это прямо противоречит марксистским идеям. Социализм же прямо говорит распределение по труду.
ха ха вот пошли какие то лучшие.
Эти вот якобы лучшие в вашем примере, в масштабе страны и экономики никто.
Простой вопрос они к вам с луны упали или как?
Т.е. этих вот якобы лучших, готовит система образования, без нее эти лучшие уже таковыми бы не стали. А ресурсы для их деятельности откуда берутся? А разного рода помощники, со авторы и т.д.
Тоже оказывается все не от взмаха волшебной палочки берется. Т.е. роль личности около никакая. В одиночку эти лучшие и яйца выеденного не стоят. Ибо их никто не выучил, не накормил, не производства им не лаборатории.
Опять-таки напомнить вам про такое явление как множественное открытие? Т.е. люди не зависимо друг от друга приходят к одним и тем же выводам, исходя из одних и тех же предпосылок. Вообще не зависимо от личности.
Другая мудрость. Войны не выигрываются в одиночку. Т.е. один в поле не воин.
ууу триллионы расстрелянных и миллиарды съеденных да?
Вы это эти либеральные фанфики к чему? Если эти вот злобные совки щас всех расстреляют. Ну как солжа, хотя вроде не расстреляли и даже рак подлечили. Или любителя фашизма Ильина? Хотя нет спокойно уехал. Так чо они так спокойно свалили, а не расстреляли по доносу?
Так и хочется спросить эти вот коммунисты с вами в одной комнате?
Так в отсутствие понимания коммунизма и социализма вы по уровниловке дали знать. Иначе к чему вы ее вообще приплели.
А теперь ещё и в истории не разбираетесь.
Так всех выдавили да? А потом то ли вжух волшебной палочкой и гоэрло. Вжух из не откуда заводы. Вжух самолёты. Вжух победили в войне. Вжух и ядерка. Вжух космос. Вжух мирный атом.
Ну оно как то так ведь получается, всех то выдавили. Не иначе как магия. Ну или пришельцы с Нибиру. Почему то аграрные отсталые страны так не могут сегодня даже близко.
То ли видимо инопланетяне не те или палочки. Или что? Не могут силой мысли воплотить фантазии в реальность как совки?
Вы там себе какую то свою альтернативную историю придумали. С инопланетянами и магией. Иначе и не объяснишь.
+ Патенты
Малый бизнес их купить не сможет. Т.е. войти в сколь нибудь передовую литографию.
Как и в создание этих вот литографов.
Т.е. зависит от стоимости средств производства, предметов труда и труда.
Если не понятно, речь о машинах и т.д., сырье т.д. и кадрах.
Плюс естественно от состояния самого рынка. Например конкуренци и монополизации.
И от того что вы малый бизнес цена литографа ну вот никак не зависит.
В том что система распределения это принцип распределения благ, а зарплата это форма этих отношений. Т.е. да в случае распределения по труду, вы получаете весь эквивалент труда. Часть которого больше не идёт на прибыль (а не зарплату) капиталисту.
«Тогда, по идее, рабочие в СССР должны»
Во первых а у вас других то факторов не существует? Например не равномерность исторического развития там.
Во вторых а как вы оцениваете это вот богатство.
В третьих какого именно «запада» и почему было на оборот.
В четвёртых а с чего вы с западом сравнивает? Капитализм на западе то не кончается.
Нет раз вы такую мульку завели, может сравним с капиталистической Индией там? Кто там ещё есть Бразилия и Мексика вроде. Уже вот как то и не удобно получается.
Не ну а что?
И кому не плевать на то что вы там считаете?
Это ваше там какое то лично мнение. Иии это не про бизнес.
Бизнес то не на слепой вере основан. Бизнес это про риски и прибыль. Которые оцениваются используя некоторый метод в основе которого лежат факты.
А не может быть по моему мнения я чё то там добью или нет.
Вот таких как вы рынок и отсеет. Остальные должны не просто там когда то там составить где то конкуренцию Гуглу. А это должно быть самым выгодным решением, которое естественно покроет все риски. Т.е сделка с Гуглом должно быть менее выгодно.
При этом естественно риски обязательно должны учесть саму возможность реализации вами своих этих вот возможностей.
И я не лишая людей субьектности это вы сферических коней в вакууме придумываете. Исходя из своего мнения.
Эта вот субъектность не существует в вакууме. Как и человек.
Тем более мы черт побери рассматриваем вопросы системные. Субъектность индивида как я и сказал тут роли особой не играет. Оно потому и система. Т.е. это так работает общество в целом. Значит и рассматриваем мы общество в целом. И у этих систем существует определенная логика. Чего тут не понятного.
У малого бизнеса ресурсы весьма ограничены. Т.е. открыть что-то ещё вообще не факт.
То на плановой основе увеличат производства пальто.
Это вообще не проблема. Это даже почти предикативной аналитики не надо, для такой экстраполяции.
А вот если очередной Хрущев в централи власти устроит свои Кукурузные реформы это будет проблемой. Правда в любом государстве подобные бездумные решения создадут проблемы.
Для того и нужен децизм (демократический централизм).
Так что пальтишко то вы получите и ваш долг, следить за тем.
В том и нюанс демократии.
тем более социализм как переходный период предполагает распределение по труду. И вот вопрос у вашего соседа иных трат нет? И ему даже не разумному, прям нужно это вот пальто каждый год? А куда он старое то девает?
Вы опять натянули сову на глобус.
«Более того, многие из них Гуглу и вовсе не нужны,»
А он и убивает стартапы не по тому что они ему нужны, а что бы от конкуренции (в основном потенциальной) избавится.
И кстати куча это сколько? А динамика какая? Каков их экономический вклад то?
«Речь шла о том, что я «не могу» купить напиток»
>>Позволю себе точную цитату.
«Одной только Пепси уже принадлежит более 500 марок прохладительных напитков.
Как я указал выше, с монополистами невозможно соревноваться»
Невозможно соревноваться, речь о конкуренции, все таки не равно «не могу купить» в какой то момент времени.
Тогда уж считали кол-во именно брендов.
Вторая проблема ассортимент не говорит о продажах. Что важно в данном случае, но не слишком, т.к. набор исследуемых данных о другом. Но все таки именно продажи (с учётом цен) нас волнуют в вопросе конкуренции.
И третье, даже если сравнивать бренды, это мало о чем говорит. Т.к. существует ODM. (А это как правило не малый бизнес) Т.е. наклеить нужную этикетку с брендом не проблема. И конечно вам об этом не сообщат при осмотре.
Т.е. эти вот оставшиеся бренды нужно будет отфильтровать. Само собой по производству. Плюс отдельно надо учесть как-то оем. Например выделить в промежуточную категорию.
Вот тогда выборка будет релевантна.
итого
1)Малые производители.
2)Смесь крупных оем с малыми производителями рецептур. (Их мы можем исключить вовсе, ибо смесь и они не независимы)
3)ОДМ компании + крупные бренды.
Итоговые цифры уже можно сравнить.
Вот примерно такая методология должна быть. Иначе как вы предлагаете работать с вашими данными? Напрямую из за проблем сравнить не выходит.
А во вторых плата за тот же эквайринг. На который по сути вам и делают скидку (пока что). Банки то не бесплатно работают. О чем и сказали вб.
Т.е. сторонний банк для маркетплейса стоит дороже. Да и учитывая количество и объем торгов, эти расчеты конечно выгоднее проводить внутри компании.
А про продвижение своего банка уже сказали.
Игровой рынок пк в 2025 это 65 лярдов.
А доля рынка Стима оценивается в 75%.
Т.е. продажи в Стим это около 50лярдов, не 16.2.
Или вы это придумали?
Конечно беспокоит.
Он на то и план, что он не стихиен. Т.е. оно не само работает.
План опирается на сознательную деятельность людей.
И я прямо указывал на проблему управления.
Т.е. тут вы прямо лжёте.
И где оно процветает? В таких то масштабах?
Ну это когда например гугл убивает стартапы?
Или маркетплейсы выкручивают руки мелким селлерам (и пвз)?
Когда крупные сети поглощают местные помельче?
Нет ну хорошо когда оно процветает, оно в кап логике (и вероятно не только в ней) укрупняется, т.е. перестает быть мелким бизнесом.
Т.е. процесс монополизации рынка никто не отменял вообще.
Как и то что капитал должен расти.
Об этом и речь. Это и говорит, что еду создать — создали,
Но система распределения не смогла их распределить по потребности.
А с чего вы взяли что проблема в логистике вообще?
Речь идёт как раз о системе распределения. Выбросили не испорченную еду, которую не довезли, а готовую к употреблению!
Это вы пытаетесь на фантазировать как бы сову то на глобус натянуть.
У еды почему то там должен срок годности истекать, хранить почему то обязательно надо в холодильниках и т.д.
Во первых о никаком истекающей сроке годности не идёт.
Во вторых еду хранят и без энергии вообще, погреба и ле́дники. (Есть ещё живой вес)
В третьих вообще не редко когда производится еда в голодающих и недоедающих странах.
И причем здесь вообще СССР?
Очевидно вообще не причем.
Ну и даже тут процитируйте меня пожалуйста с точностью до слова, где я написал «напрочь отключает»
А в реальности я вам описал работу законов рынка, которые вы никак не опровергли.
Ну есть мелкий бизнес, завтра рынок отсеет дальше что?
Как и почему отсеет я описал. Вы это не опровергли так же.
И вот пошли ложные аналогии, подмены тезисов. Если у вас аргументы кончились то так и скажите.
Так же вам в союзе «бесплатно» давали нагрузку по акции. Вы же могли купить то что вам нужно? Могли. Никакого принуждения по вашему. А могли и не покупать. Свобода же!
Только нет ничего бесплатного, эти акции включены в цену продукции. В том и суть нагрузки.
Можете покупать камбучу по цене колы с камбучей вообще не вопрос. Главное заплати. А нагрузку можешь не забирать. Хотя вам о том даже и не скажут. Кто ж вы такой, что б магазин вам цены обосновывал.
А тут и представлять нечего, продать товар. В особенности залежалый.
Комплексные продажи чо сказать.
И ещё раз по вашему вас в союзе кто то принуждал покупать? Как вы про смартфоны то сказанули? Что мол что никто не заставляет же покупать с залоченым загрузчиком да? А тут вон уже какие то условия пошли. И смотрите не перепутайте в союзе принуждают а при рынке свобода.
А по поводу нагрузки. Так что же вы, кто ж вас его заставлял то брать? Не нравится не бери. Не так ли? Это ж ваша логика. Только почему то она применяется исключительно к советскому опыту.
Ну и да конечно это не есть гуд, и явление себя не изжило я вполне себе в супермаркете встречал и встречаю такие «акции» сиречь нагрузка.
При том повторю в корне это меняет нифига. Конкуренты например нагонят на вас проверки, или бандитов, могут устроить саботаж, надавить на поставщиков и так далее.
А для выживания, для борьбы с конкурентами нужен капитал. Без оптимизации рынок вас отсеки и все.
ну и да никакой чести в ценах конечно нет.