Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Эльбрусы? 20 лет назад?
Это вот когда они настолько напились, что аж ключевые кадры переменили в Интел? При том неожиданно чуть ранее Интел работает над своей ia 64. Та не глупости, позвали научить деньги пилить!
Или когда эта компания разрабатывала вообще процессоры Спарк и работала с сан микросистем? Тоже видимо не продукт разрабатывали а консультировали как правильно бабло пилить. Ведь зачем нам экономисты, юристы, всякие фонды. Когда есть русские разработчики процессоров.
Именно что сторона света изменилась. Но политика не изменилась, экономика особо тоже.
Китайская модель не подходит по причине микроскопического внутреннего рынка. В Индии она может сработать, в РФ — нет.
Ну вообще нет. Ещё раз в чём смысл. Мы лишаем капитал, самого просто пути накопления. Национальный капитал то как не крути остаётся. Тем более вывести его за рубеж практически не возможно. При этом капитал это самовозрастающая величина. Т.е. деньги должны делать деньги. Т.е. их нужно будет куда-то инвестировать. Теперь вопрос а куда их инвестировать?
А их не куда инвестировать кроме как в рисковые, трудоёмкие и/или наукоёмкие предприятия. Да там норма прибыли ниже, но она не 0.
В чём современный концепт капитализма. Который лишь частично был перенят в РФ. Просто потому, что РФ появилась в эпоху процветающего глобалзима. Концепт в том, что рынок он не свободен. Рынок так сказать регулируется.
Пример Китая уже был, где искусственно были созданы условия для развития. Так же и в Европе, к примеру некоторые стратегии, в основном касающиеся зелёной повестки. Т.е. снов выстраиваются определённые условия.
По поводу Китая вы кстати ошибаетесь. Китайский рынок в деньгах изначально то не шибко большой, даже на оборот. Да и сегодняшняя база РФ всё же сильно лучше тогдашнего Китая. И если говорить о практике, то очевидно не выйдет развиваться экстенсивно, остаётся лишь интенсивное развитие.
Тут даже экономическую программу очень просто представить.
" это точка зрения Маркса же"
Если уж вы упоминали Маркса, поздний Маркс как раз допускал, такое развитие событий.
«миную промежуточную стадию в виде капитализма.»
Ну как сказать. Они его не миновали. Совсем. Именно про то и был тот же НЭП. Когда выстраивали кап элементы.
И опять же мы помним как пришлось решать вопрос индустриализации и урбанизации. Хотя данная формация вообще не эти проблемы должна решать.
И все эти проблемы буквально созданы тем, что в России не было капитализма.
" Оно началось после отступления от сталинского тезиса"
Как раз сам процесс и начался при Сталине. Вы уж извините, о какой рабочей демократии, о каком пролетарском государстве, о диктатуре пролетариата можно было говорить, когда буквально при Сталине происходит централизация этой власти? Когда и формируется эта самая линия партия. Т.е. вертикаль/пирамида власти.
Да у того были свои причины. И тем не менее это факт. У нас происходит некоторое отстранение людей от принятия решений. От чего и приходится чистить всяких ревизионистов, контрреволюционеров, карьеристов. Попутно к тому же, захватывая всяких не угодных, кто не соответствует линии партии.
И да это тоже проблема. Очевидно, это скатывания от социализма, и какой-то новой формации, к обычной диктатуре. Социализм, не строится на диктатуре меньшинства. И эти вот самые чистки, как раз и есть причина вырождения самой партии.
Весь этот опыт как раз и говорит по сути о повальности пути построения социализма в одной отдельно взятой стране.
Да новая формация должна быть построена на базе развитого капитализма. И решать накопленные в нём противоречия, к примеру решать вопрос монополий.
И да капитализм это глобальная система. Как следствие новая система тоже должна быть глобальной.
Иначе снова выйдет куча перегибов и эксцессов, которые будут стоить жизни многим людям. А централизация власти, с отсутствие политизированных масс и приведёт к вырождению партии и отрыву партноменклатуры.
Не стоит наступать второй раз на те же грабли. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Ребят политика то как раз и не изменилась, качественно. Это всё ещё политика экспорта углеводородов со всеми вытекающими. И в чём же она изменилась? В том, что изменилась сторона света?
И смотрите. РФ сегодня находится в таком месте. Что даже при кап. системе, нам есть куда развиваться. Я б даже сказал на оборот. Сейчас, в момент времени конечно, нам всё ещё нужна эта система.
Почему же нужна. Хотя бы для создания тех самых политизированных масс. Т.е. грубо говоря, нам нужна некоторая движущая сила, которая и будет вносить изменения в нашу жизнь. И этой силой должны быть люди.
Пока люди вне политики, ни о какой смене общественно-экономической формации речи быть не может. Не кому собственно эту формацию менять.
Опять же на примере буржуазной революции, двигателем прогресса были собственно сама новоиспечённая буржуазия, которая противостояла феодалам. И эта вот буржуазия, не из воздуха взялась.
Вот побуду я центристом. Нам реально есть куда развиваться даже в кап. системе. Вот условно, даже если мы возьмём чисто примем китайскую кап. модель. Мы сможем развиваться.
В чём основной смысл. Мы берём и прямо так обобществляем наиболее простые и выгодные формы для приложения капитала. Т.е. сырьевой сектор экономики. Благо сегодняшние условия способствую подобному. От санкций, до глобального тренда на деглобализацию.
К несчастью проблем не избежать, т.к. у этой собственности есть частный собственник.
В таких условиях, капиталу ничего и не останется кроме как осваивать трудоёмкое/наукоёмкое производство. Тем более, что в сегодняшних условиях, а куда ему блин простите деться? Опять же в условиях санкций, сильно затруднился вывод капиталов за рубеж.
Ну и так вообще, мы чисто исторически знаем, что кап. системы в принципе отлично справляются с задачей индустриализации.
Т.е. совершив даже чисто политическую революцию. С последующими реформами в кап. системе нам есть куда развиваться. Пусть это и не даст нам очень уж много. Но тем не менее.
Знаете в чём же проблема, перехода к другой формации? Она блин базируется на достижениях текущей формации. Т.е. по сути предполагается, что следующий гегемон должен быть пролетарий, который и выступит движущей силой. И вот эти самый пролетарий формируется в кап. системе, в ходе индустриализации же. Он же в ней учится бороться за свои права, пусть и в своих мелкобуржуазных интересах. Институты демократии же помогают ему политизироваться.
Опять же посмотрите на развитые кап. страны. Мы действительно имеем развитое рабочее движение, сильные профсоюзы и даже политики левого толка. Которые вообще вступают в конфронтацию с текущими режимами, пусть и без какой-либо революционной повестки. Тем не менее данный противовес в обществе есть и это однозначно хорошо.
Опять же ссылаясь на опыт советского же союза. Загнивание системы пошло сверху, при том до того происходила централизация власти же. Что в конечном итоге и стало причиной распада.
Всё как раз потому, что та система и предполагает, реальную демократию, по сути с горизонталью власти, с соответствующим плюрализмом мысли и свободой слова. И вполне реальный опыт говорит нам о том, что если каждая домохозяйка не участвует в управлении страной, то у нас непременно будет отрываться номенклатура от народа. И вот снова привет кап. система, при которой эта номенклатура и обеспечит себе господствующее положение в обществе.
Я конечно за всё хорошее, но объективно то говоря, мы никак не можем замахиваться на что-то вроде новых формаций, не сделав даже первого шага в данную сторону. А аморфная масса, нам вообще никакую революцию, да даже реформ не обеспечит.
Попробую кратко. Очевидно даст. Так как любая страна, это масса разных интересов, бизнес, силовики, конфессии, те же профсоюзы и так далее.
И извините, но не меняя никак политику, вы не можете толком сменить тренд. И отставание никуда не денется.
Что мы и видим на практике. Вот началась СВО. Объективные условия изменились. Какие качественны изменения мы наблюдаем?
И мы видим, просто трубу на восток.
Так для чего же нам политизация и демократизация. Так ровно за тем, что бы народ хоть как-то мог, лично представлять отдельную группу интересов.
Ну и так условно РИ в своё время тоже немножечко отставала от развитых стран, может десятки лет в среднем. И были попытки реформировать систему, даже результаты как бы были, но их не хватало.
После аж 2х революций, произошедших в короткий срок. Ценой больших усилий, но и жертв. Таки догнали развитые страны, где-то в частностях может и перегнали.
И просто констатирую факт. Сегодняшняя политика она не даст нам новый качественный уровень развития. При такой политике практически невозможно интенсивно развиваться. И политику нужно менять.
Но я как то честно не верю в революцию с верху. Вот могу ошибаться, но такой расклад по мне уж очень не реалистичен.
Враньё. Где это вы там обсуждали политические революции? Ах да я и поднял эту тему кекW. Тыкаем по стрелочкам. Сделаю за вас.
А в чем он не прав то, по сути? Многие действительно не понимаю что для того чтоб было «как в США» нужны не всякие там свободные рынки и прочие выборы из двух и более кандидатов, а такой же исторический бэкграунд как у США.
О! Мы нашли виноватого!
Оказывается, дело не в нашем скудоумии и рукожопости, а в «историческом бэкграунде США»!
Так вот в чём всё дело!
Ну, тогда надо заворачиваться в простынку и ползти на кладбище. С бэкграундом США всё равно ничего не поделаешь )))
В целом конечно посыл понятен....
… В прочем обычно такие проблемы решаются революцией....
Всё верно, кроме двух грубейших ошибок:...
...2) революции обычно создают больше проблем, чем решают....
И упс в той ветке, которую вы продолжили, тоже речи не идёт о революциях. Короче, снова решили прибегнуть к обману и выдать желаемое за действительное.
И да месье, чем вас не устроила простите та же буржуазная революция?
Ну и какие проблемы создают вам научно технические революции?
А культурные революции?
Кстати благодаря той же буржуазной революции мы получили развитие как демократии и вообще либерализацией в целом. Из которых и вытекает развитие науки с техникой, плодами коих мы и пользуемся сегодня.
Или вы будете отрицать этап становления так горячо вами любимого рынка? Со всеми его плюсами!?
Какие же проблемные революции… Надо видимо по старинке вернутся в пещеры, орудовать примитивными инструментами, вернутся к охоте, собирательству и конечно родо племенному строю.
Или что вы из тех для кто приравнивает бунт/восстание к революции? Ну тогда простите высоко замахнулся…
В целом конечно посыл понятен. Лишь одна претензия, чудовищное обобщение. Ну как бы кто эти «наши». Всё таки россиян не назовёшь ни скудоумными ни прям уж рукожопыми. Ведь эти же россияне к пример и мигрируют за границу, вроде всяких Бабаяных в интел.
Этот же народ как не крути создаёт вполне хорошую ядерную энергетику вроде.
Эти же россияне и для ASML пару ключевых исследований провели.
Так же собственно как не крути наши же олиграхи, какими бы они ни были, тоже не дураки, правда задачи у них другие, деньги зарабатывать. За них говорят их капиталы. Тоже явно не обвинить ни в скудоумии, ни в рукожопости.
И вся проблема в том, что не то, что бы человек вообще не прав. Да положение США в мире так же играет роль. Экономические, политически и военные силы им позволяют проводить выгодную им политику в мире. Например покупать реальные товары, за резаную бумагу.
И отсюда сделать лишь один вывод. Мы очевидно виноваты в том, что творится в нашей стране. Но вина наша в том, что мы не участвуем в политике. Даже не так важно по каким субъективным и объективным причинам. Именно по этой причине интересы населения, не то что не исполняются, по сути даже не остаются услышанными.
В прочем обычно такие проблемы решаются революцией, к несчастью часто тождественных с вооружёнными восстаниями, хотя это не одно и тоже.
p.s. Даже учитывая наши почти диаметрально противоположные взгляды, думаю мы должны сойтись на том, что для качественных изменений в России, нужна политизация общества и демократизация текущей системы и её институтов.
Да тут как раз особо избегать нечего. Благо за всё время существования ОС, её планировщик научили в частоты худо бедно. Турбобусты на 1-2 ядра не вчера придумали.
Прижиться то оно приживётся. Но в многопоточке всё равно будет грустно. Особенно играм, которые предпочитают кеши по больше и частоты повыше.
И это ещё не всё. Люди так на минуточку меняются в зависимости от ситуации, а она меняется. Т.е. люди приспосабливаются. И это касается даже самых проженных консерваторов.
К счастью общество достаточно динамично.
Кстати консерваторы тоже могут быть крайне радикальны и даже не особо молоды. Условный пример это радикальные исламисты.
Так что не совсем верно противопоставлять радикализм и консерватизм.
Антипод консерватизму, это скорее прогресс.
А радикализму скорей умеренность.
А так же есть ещё так называемые центристы, т.е. те кто ни туда ни сюда, колеблются по сути.
" это в пределах погрешности"
Какая шикарная выборка из… 1 ПО. 3% и точка.
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/3
Вот ссылка на тесты же, которые чууууточку шире ваших.
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/4
Ну т.е. читать мы всё же не умеем. Процесс другой а компоновка та же. Из за чего и остался тот же размер и то же кол-во транзисторов. Измени АМД компоновку, кристалл бы вышел несколько меньше.
«When discussing with AMD, the best way to explain it is that some of the design of the key features has not moved – they just take up less area, leaving more dark silicon between other features.»
«AMD confirmed that they are using 9T transistor libraries, also the same as the previous generation, although GlobalFoundries offers a 7.5T design as well.»
Имеет. Что в прочем очевидно, если бутылочное горлышко со стороны подсистемы памяти, то снижение задержек, как следствие снижение ожидание данных, увеличит IPC.
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2021/03/09/1034414/slide-6.png
Нет. Компоновка осталась той же.
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/2
Не думаю, что военным такое надо. Это китайцы, там есть и иные производители.
Какие там гос заказы я не знаю. К тому же железка нишевая, в вычислениях никакая. Нужно ли такое в рамках гос заказа? Хз.
Там проблема не в 64бит. А в 96ГБ/сек. Это слишком мало. Поставь они память по быстрее, майнилось бы лучше. Но цель то явно была не в этом.
С таким же успехом можно майнить на встройках с DDR5. Но на практике конечно таким не занимаются.
Кстати путём не хитрых вычислений, у нас получается память на 12 Gbps. Это получается самая медленная GDDR6. Такая же у 1630.
«Raptor Cove/Meteor Cove туда же (Golden+ Cove по сути)»
Ну тут мне лично сложно судить. В Raptor Cove говорят лишь о увеличении кешей. И то та же вики говорит, что увеличенный кеш L2 использовался в серверных процессорах с Golden Cove.
Что ну вроде как бы да рефреш. Только вот есть ли у нас чёткие границы того, что можно считать рефрешем, а что уже нет?
Ну как не странно для вывода изображения на несколько дисплеев, тут речь о 4х 4к. Для того и нужны затычки.
+ может кодировать видео в H.264, H.265 тоже полезно.
Перспективы? Ну они есть. Мягко говоря получат отклик он же feedback.
Может даже каких-то денег заработают, думаю про помощь от государства. Хорошо если с продаж что-то получат.
Т.е. по сути опыт, может деньги, на базе которого можно уже что-то и по лучше сделать.
+ какое-никакое продвижение бренда. Т.е. о них хотя бы теперь знают.
Для Китая сегодня очень важна тема импортозамещения и развития своей микроэлектроники. Они в принципе хотят занять данную нишу.
Путь в тысячу ли начинается с первого шага.
А у самой железки перспективы около никакие. Как и любое другое подобное китайское железо, продукт нишевый. Т.е. сделали под какие-то задачи и в них он и будет ( по крайней мере должно) работать. Что-то по ходу конечно допилят добавят. Но не особо на что-то рассчитывайте, перспективы зависят от аппаратных возможностей, которые не блещут.
Которые вероятно особо и не закладывали, ведь цену обещают не большую.
Т.е. специфичная китайская железка, для китайцев же.
p.s. Просто не хочу ругать железку, про которую толком ничего не известно. Да и негатива и без меня хватит.
Это вот когда они настолько напились, что аж ключевые кадры переменили в Интел? При том неожиданно чуть ранее Интел работает над своей ia 64. Та не глупости, позвали научить деньги пилить!
Или когда эта компания разрабатывала вообще процессоры Спарк и работала с сан микросистем? Тоже видимо не продукт разрабатывали а консультировали как правильно бабло пилить. Ведь зачем нам экономисты, юристы, всякие фонды. Когда есть русские разработчики процессоров.
Китайская модель не подходит по причине микроскопического внутреннего рынка. В Индии она может сработать, в РФ — нет.
Ну вообще нет. Ещё раз в чём смысл. Мы лишаем капитал, самого просто пути накопления. Национальный капитал то как не крути остаётся. Тем более вывести его за рубеж практически не возможно. При этом капитал это самовозрастающая величина. Т.е. деньги должны делать деньги. Т.е. их нужно будет куда-то инвестировать. Теперь вопрос а куда их инвестировать?
А их не куда инвестировать кроме как в рисковые, трудоёмкие и/или наукоёмкие предприятия. Да там норма прибыли ниже, но она не 0.
В чём современный концепт капитализма. Который лишь частично был перенят в РФ. Просто потому, что РФ появилась в эпоху процветающего глобалзима. Концепт в том, что рынок он не свободен. Рынок так сказать регулируется.
Пример Китая уже был, где искусственно были созданы условия для развития. Так же и в Европе, к примеру некоторые стратегии, в основном касающиеся зелёной повестки. Т.е. снов выстраиваются определённые условия.
По поводу Китая вы кстати ошибаетесь. Китайский рынок в деньгах изначально то не шибко большой, даже на оборот. Да и сегодняшняя база РФ всё же сильно лучше тогдашнего Китая. И если говорить о практике, то очевидно не выйдет развиваться экстенсивно, остаётся лишь интенсивное развитие.
Тут даже экономическую программу очень просто представить.
" это точка зрения Маркса же"
Если уж вы упоминали Маркса, поздний Маркс как раз допускал, такое развитие событий.
«миную промежуточную стадию в виде капитализма.»
Ну как сказать. Они его не миновали. Совсем. Именно про то и был тот же НЭП. Когда выстраивали кап элементы.
И опять же мы помним как пришлось решать вопрос индустриализации и урбанизации. Хотя данная формация вообще не эти проблемы должна решать.
И все эти проблемы буквально созданы тем, что в России не было капитализма.
" Оно началось после отступления от сталинского тезиса"
Как раз сам процесс и начался при Сталине. Вы уж извините, о какой рабочей демократии, о каком пролетарском государстве, о диктатуре пролетариата можно было говорить, когда буквально при Сталине происходит централизация этой власти? Когда и формируется эта самая линия партия. Т.е. вертикаль/пирамида власти.
Да у того были свои причины. И тем не менее это факт. У нас происходит некоторое отстранение людей от принятия решений. От чего и приходится чистить всяких ревизионистов, контрреволюционеров, карьеристов. Попутно к тому же, захватывая всяких не угодных, кто не соответствует линии партии.
И да это тоже проблема. Очевидно, это скатывания от социализма, и какой-то новой формации, к обычной диктатуре. Социализм, не строится на диктатуре меньшинства. И эти вот самые чистки, как раз и есть причина вырождения самой партии.
Весь этот опыт как раз и говорит по сути о повальности пути построения социализма в одной отдельно взятой стране.
Да новая формация должна быть построена на базе развитого капитализма. И решать накопленные в нём противоречия, к примеру решать вопрос монополий.
И да капитализм это глобальная система. Как следствие новая система тоже должна быть глобальной.
Иначе снова выйдет куча перегибов и эксцессов, которые будут стоить жизни многим людям. А централизация власти, с отсутствие политизированных масс и приведёт к вырождению партии и отрыву партноменклатуры.
Не стоит наступать второй раз на те же грабли. Ничего хорошего из этого не выйдет.
И смотрите. РФ сегодня находится в таком месте. Что даже при кап. системе, нам есть куда развиваться. Я б даже сказал на оборот. Сейчас, в момент времени конечно, нам всё ещё нужна эта система.
Почему же нужна. Хотя бы для создания тех самых политизированных масс. Т.е. грубо говоря, нам нужна некоторая движущая сила, которая и будет вносить изменения в нашу жизнь. И этой силой должны быть люди.
Пока люди вне политики, ни о какой смене общественно-экономической формации речи быть не может. Не кому собственно эту формацию менять.
Опять же на примере буржуазной революции, двигателем прогресса были собственно сама новоиспечённая буржуазия, которая противостояла феодалам. И эта вот буржуазия, не из воздуха взялась.
Вот побуду я центристом. Нам реально есть куда развиваться даже в кап. системе. Вот условно, даже если мы возьмём чисто примем китайскую кап. модель. Мы сможем развиваться.
В чём основной смысл. Мы берём и прямо так обобществляем наиболее простые и выгодные формы для приложения капитала. Т.е. сырьевой сектор экономики. Благо сегодняшние условия способствую подобному. От санкций, до глобального тренда на деглобализацию.
К несчастью проблем не избежать, т.к. у этой собственности есть частный собственник.
В таких условиях, капиталу ничего и не останется кроме как осваивать трудоёмкое/наукоёмкое производство. Тем более, что в сегодняшних условиях, а куда ему блин простите деться? Опять же в условиях санкций, сильно затруднился вывод капиталов за рубеж.
Ну и так вообще, мы чисто исторически знаем, что кап. системы в принципе отлично справляются с задачей индустриализации.
Т.е. совершив даже чисто политическую революцию. С последующими реформами в кап. системе нам есть куда развиваться. Пусть это и не даст нам очень уж много. Но тем не менее.
Знаете в чём же проблема, перехода к другой формации? Она блин базируется на достижениях текущей формации. Т.е. по сути предполагается, что следующий гегемон должен быть пролетарий, который и выступит движущей силой. И вот эти самый пролетарий формируется в кап. системе, в ходе индустриализации же. Он же в ней учится бороться за свои права, пусть и в своих мелкобуржуазных интересах. Институты демократии же помогают ему политизироваться.
Опять же посмотрите на развитые кап. страны. Мы действительно имеем развитое рабочее движение, сильные профсоюзы и даже политики левого толка. Которые вообще вступают в конфронтацию с текущими режимами, пусть и без какой-либо революционной повестки. Тем не менее данный противовес в обществе есть и это однозначно хорошо.
Опять же ссылаясь на опыт советского же союза. Загнивание системы пошло сверху, при том до того происходила централизация власти же. Что в конечном итоге и стало причиной распада.
Всё как раз потому, что та система и предполагает, реальную демократию, по сути с горизонталью власти, с соответствующим плюрализмом мысли и свободой слова. И вполне реальный опыт говорит нам о том, что если каждая домохозяйка не участвует в управлении страной, то у нас непременно будет отрываться номенклатура от народа. И вот снова привет кап. система, при которой эта номенклатура и обеспечит себе господствующее положение в обществе.
Я конечно за всё хорошее, но объективно то говоря, мы никак не можем замахиваться на что-то вроде новых формаций, не сделав даже первого шага в данную сторону. А аморфная масса, нам вообще никакую революцию, да даже реформ не обеспечит.
И извините, но не меняя никак политику, вы не можете толком сменить тренд. И отставание никуда не денется.
Что мы и видим на практике. Вот началась СВО. Объективные условия изменились. Какие качественны изменения мы наблюдаем?
И мы видим, просто трубу на восток.
Так для чего же нам политизация и демократизация. Так ровно за тем, что бы народ хоть как-то мог, лично представлять отдельную группу интересов.
Ну и так условно РИ в своё время тоже немножечко отставала от развитых стран, может десятки лет в среднем. И были попытки реформировать систему, даже результаты как бы были, но их не хватало.
После аж 2х революций, произошедших в короткий срок. Ценой больших усилий, но и жертв. Таки догнали развитые страны, где-то в частностях может и перегнали.
И просто констатирую факт. Сегодняшняя политика она не даст нам новый качественный уровень развития. При такой политике практически невозможно интенсивно развиваться. И политику нужно менять.
Но я как то честно не верю в революцию с верху. Вот могу ошибаться, но такой расклад по мне уж очень не реалистичен.
И да месье, чем вас не устроила простите та же буржуазная революция?
А культурные революции?
Кстати благодаря той же буржуазной революции мы получили развитие как демократии и вообще либерализацией в целом. Из которых и вытекает развитие науки с техникой, плодами коих мы и пользуемся сегодня.
Или вы будете отрицать этап становления так горячо вами любимого рынка? Со всеми его плюсами!?
Какие же проблемные революции… Надо видимо по старинке вернутся в пещеры, орудовать примитивными инструментами, вернутся к охоте, собирательству и конечно родо племенному строю.
Или что вы из тех для кто приравнивает бунт/восстание к революции? Ну тогда простите высоко замахнулся…
Этот же народ как не крути создаёт вполне хорошую ядерную энергетику вроде.
Эти же россияне и для ASML пару ключевых исследований провели.
Так же собственно как не крути наши же олиграхи, какими бы они ни были, тоже не дураки, правда задачи у них другие, деньги зарабатывать. За них говорят их капиталы. Тоже явно не обвинить ни в скудоумии, ни в рукожопости.
И вся проблема в том, что не то, что бы человек вообще не прав. Да положение США в мире так же играет роль. Экономические, политически и военные силы им позволяют проводить выгодную им политику в мире. Например покупать реальные товары, за резаную бумагу.
И отсюда сделать лишь один вывод. Мы очевидно виноваты в том, что творится в нашей стране. Но вина наша в том, что мы не участвуем в политике. Даже не так важно по каким субъективным и объективным причинам. Именно по этой причине интересы населения, не то что не исполняются, по сути даже не остаются услышанными.
В прочем обычно такие проблемы решаются революцией, к несчастью часто тождественных с вооружёнными восстаниями, хотя это не одно и тоже.
p.s. Даже учитывая наши почти диаметрально противоположные взгляды, думаю мы должны сойтись на том, что для качественных изменений в России, нужна политизация общества и демократизация текущей системы и её институтов.
Прижиться то оно приживётся. Но в многопоточке всё равно будет грустно. Особенно играм, которые предпочитают кеши по больше и частоты повыше.
К счастью общество достаточно динамично.
Кстати консерваторы тоже могут быть крайне радикальны и даже не особо молоды. Условный пример это радикальные исламисты.
Так что не совсем верно противопоставлять радикализм и консерватизм.
Антипод консерватизму, это скорее прогресс.
А радикализму скорей умеренность.
А так же есть ещё так называемые центристы, т.е. те кто ни туда ни сюда, колеблются по сути.
Какая шикарная выборка из… 1 ПО. 3% и точка.
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/3
Вот ссылка на тесты же, которые чууууточку шире ваших.
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/4
Ну т.е. читать мы всё же не умеем. Процесс другой а компоновка та же. Из за чего и остался тот же размер и то же кол-во транзисторов. Измени АМД компоновку, кристалл бы вышел несколько меньше.
«When discussing with AMD, the best way to explain it is that some of the design of the key features has not moved – they just take up less area, leaving more dark silicon between other features.»
«AMD confirmed that they are using 9T transistor libraries, also the same as the previous generation, although GlobalFoundries offers a 7.5T design as well.»
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2021/03/09/1034414/slide-6.png
Нет. Компоновка осталась той же.
https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/2
Какие там гос заказы я не знаю. К тому же железка нишевая, в вычислениях никакая. Нужно ли такое в рамках гос заказа? Хз.
С таким же успехом можно майнить на встройках с DDR5. Но на практике конечно таким не занимаются.
Кстати путём не хитрых вычислений, у нас получается память на 12 Gbps. Это получается самая медленная GDDR6. Такая же у 1630.
Ну тут мне лично сложно судить. В Raptor Cove говорят лишь о увеличении кешей. И то та же вики говорит, что увеличенный кеш L2 использовался в серверных процессорах с Golden Cove.
Что ну вроде как бы да рефреш. Только вот есть ли у нас чёткие границы того, что можно считать рефрешем, а что уже нет?
+ может кодировать видео в H.264, H.265 тоже полезно.
Может даже каких-то денег заработают, думаю про помощь от государства. Хорошо если с продаж что-то получат.
Т.е. по сути опыт, может деньги, на базе которого можно уже что-то и по лучше сделать.
+ какое-никакое продвижение бренда. Т.е. о них хотя бы теперь знают.
Для Китая сегодня очень важна тема импортозамещения и развития своей микроэлектроники. Они в принципе хотят занять данную нишу.
Путь в тысячу ли начинается с первого шага.
А у самой железки перспективы около никакие. Как и любое другое подобное китайское железо, продукт нишевый. Т.е. сделали под какие-то задачи и в них он и будет ( по крайней мере должно) работать. Что-то по ходу конечно допилят добавят. Но не особо на что-то рассчитывайте, перспективы зависят от аппаратных возможностей, которые не блещут.
Которые вероятно особо и не закладывали, ведь цену обещают не большую.
Т.е. специфичная китайская железка, для китайцев же.
p.s. Просто не хочу ругать железку, про которую толком ничего не известно. Да и негатива и без меня хватит.