На самом деле другое да не совсем. Экономика это тоже основа жизни граждан. По этому вполне очевидно, что государство, будет действовать в интересах своих нац. компаний.
И да есть и другие американские компании по мимо нвидиа.
Так же у нас есть некоторая перспектива.
И тут всё просто, нвидиа выгодно в любой момент времени продавать карты в Китай. Но эта самая продажа, в динамике помогает развиваться самому Китаю. Например развивать отрасль ИИ. А те же ИИ например помогают в проектировании микросхем, в виде инструмента EDA. А это в перспективе не выгодно.
И вот тут выходит государство в роли регулятора. И оно такое ей ты чего это продаёшь верёвку на которой тебя (или твоего брата свата и т.д.) и повесят, запрещаю.
Просто потому, что каждое государство не может позволить своим национальным компаниям, проиграть конкуренцию, другим национальным компаниям. Ибо это подрывает саму экономику данного государства. Вот представьте, что Китай условно побеждает в технологической гонке, а США проигрывает. Итого Америка таки теряет хороший источник дохода. Люди теряют рабочие места. Начинается рецессия ведущие к социальным волнениям или даже взрывам, т.к. жизнь людей ухудшается.
В частности потеряют американские бизнесмены, а может и даже целые банки.
При том как думаете за чей счёт, будут компенсировать убытки бизнесмены? А за чей счёт будут спасать крупные банки? Что ещё сильней ударит по обычным работягам.
Ну и само собой технологии, это отличный инструмент для давления или подкупа.
Так что эффект от подобного может быть даже по хуже, чем от скупки земли.
И чем же лучше? Вот смотрите как оно будет. В случае подобных событий. Персонал эвакуируют, конечно прихватив самые ценные данные компании. Литографическое оборудование же будет заблокировано. Есть даже несколько вариантов:
1 банально в ходе обстрелов/штурма будет получена инфа с датчиков и оборудование станет куском металлолома.
2 Если такая возможность есть заблокируют удалённо, со стороны ASML. Естественно не без участия США
3 Заблокируют прям на месте.
Кстати это ведь ещё фигня. Т.к. в ходе боевых действий, можно и сам завод с оборудованием поломать. А тут стоит помнить, что это чистые комнаты. Т.е. 1 диверсия и весь завод в утиль. А сколько прилётов выдержит здание я уж не знаю.
Т.е. потенциальных трофеев тут не будет. Только в случае если повезёт. Т.е. Китай с Тайваня что-то сильно ценного не получит.
Но получит головняк с территорией Тайваня, если захватит. Восстановление + сепаратизм. Если нет то может быть всё сильно хуже, в зависимости от условий мирного соглашения.
Но кстати стоит помнить, что Китай это экспорт ориентированная страна. Да они хотят продавать товары. В США и ту же Европу, для чего уже вбухали достаточно средств в проект «один пояс один путь». Так же Китай ведёт активную инвестиционную деятельность. При том явно хорошая часть тех же прямых инвестиций у них в Азии. И дестабилизировать обстановку в регионе может превратить часть таких инвестиций в невозвратные.
Ну а что до США. Им то собственно что? У нас как бы в мире есть ещё Самсунг и интел. И уже строящиеся заводы в США ну и Японии. Т.е. ну как бы США да потеряют, как и остальной мир. Но не слишком критично.
Но тут есть свои плюсы. Вот как вы думаете, если не станет TSMC. То где придётся производить микросхемы то, ведь они всё так же будут нужны. Очевидно на строящихся заводах в США (и Японии) + интел желает развивать контрактное производство. И конечно Корея.
Хотя бравым воякам из США таки придётся воевать. Сдать Тайвань они не могут. А это чревато проблемами. Китай явно не слабый противник.
Короче говоря со стороны Китая это какая-то дикая авантюра, с огромными рисками и какими-то не очень весомыми приобретениями.
Ну и покажите мне литографические установки, которые там производят.
А так вот читаем, за незнанием китайского, воспользуемся переводчиком.
https://www.moomoo.com/hans/news/post/4549954
Тоже самое, но кратко и на английском
https://4sense.medium.com/lithography-machines-asml-canon-vs-nikon-100c141b58ff
ну и где спрашивается это вот «всё производит».
Эээ а как же эти вот Nikon которые. Которые свои установки под 5нм клепают, правда DUV и не первый день кстати.
Так что спокуха, демократия не в опасности. Эти свои, этим можно. Тем более светоч демократии же своё литографическое оборудование не производит.
Но и военные базы на территории Японии распространяют ауру демократии.
Ну как не очевидный. Они собственно это и планировали
https://static.seekingalpha.com/uploads/2019/3/17/7008-1552873208803597_origin.png
Смотреть графу Logic о ней речь в новости.
Новость от 19г
https://seekingalpha.com/article/4249762-canons-nanoimprint-lithography-chink-in-asml-holdings-armor
И тем не менее, как это меняет изначальный тезис? Никак. Нам всё ещё плевать где. Критическая температура не допустима.
Как вот эта цитата коррелирует с тем, что в GPU у нас называется хот спот? Почти никак. Это всё ещё будут показания датчика. На показания которых и опирается автоматика. Относительно которых и указывается крит. температура.
Инженер в кратце говорит, что они это учитывают. И да он говорит что ставят датчики в самые горячие точки, только из за этих датчиков сама горячая точка может смещаться.
Вот вторых физика такая страшная штука, что градиент там будет очень и очень мал. Просто ввиду того, что у нас микросхема то состоит из кучи медных проводников, которые хорошо будут сказываться на распределении тепла. (помним, что тот же диоксид кремния тепло проводит крайне плохо.)
Вот вторых расстояние до горячих точек, от самих датчиков, очень мало.
«Просто по определению.» по какому блин такому определению.
Вы инженеров то за идиотов не считайте, термодатчики для того и нужны, что бы температуру мониторить. Их ставят в потенциальные места нагрева. И да чёрт возьми данные по хот споту, вы получаете с датчика же температуры.
И именно в следствие того, что АМД в своё время улучшили мониторинг, мы и увидели хот спот на 5000.
Кстати вы полностью ошибаетесь. с ГП сложнее. Просто потому как он чисто физически сильно больше. Отсюда уже роляет сопряжение с СО. А поверхности то у нас не идеально плоские. Как следствие дельта температур связанная с тем, что где-то мы просто хуже отводим тепло.
Мало того источников нагрева у нас очень много.
А вот у CPU на оборот проще. т.к. мы имеем одно большое ядро, основной источник нагрева всегда будут наши ALU. Самая горячая часть процессора, это его FPU часть. Просто потому, что это наиболее ресурсоёмкие и энергоёмкие вычисления. И нагрев выше т.к. времени простоя меньше. Тут примерно как с нашим сердечком, обычно часть времени процессор простаивает, в моменты простоя он же охлаждается, отсюда кстати и повышенные частоты. И вот когда этого времени нет или почти нет, мало того что в единицу времени потребление становится выше, так и греется сильней.
Если так нравится, термодатчики ставят в самые горячие точки, т.е. в хот споты «по определению».
Ещё раз возвращаясь к изначальному тезису. Нам плевать где. Производитель говорить макс температура такая точка. Превысишь её (на какое-то время) и будет плохо, можешь повредить микросхему.
Э нее. Тут то вы не правы. А знаете что такое хот спот? Просто самая горячая точка. Вообще в любом месте нашего чипа.
И нет не по хот споту. Критическая температура, есть критическая температура. Суть которой очень проста, превышение данной температуры (вероятно на Нное время) ведёт к необратимым изменениям (разрушению) транзисторов же. Т.е. чип начинает деградировать. И не важно в какой точке идёт перегрев. И это отражается на характеристиках всей микросхемы.
Хот спот ввели по одной простой причине, т.к. улучшили мониторинг температур.
А с чего вы взяли, что у ЦП вам показывается не хот спот? Т.к. извините, но у вас есть отдельно мониторинг типа Tctl/tdie, который в среднем по процессору, а есть отдельно внутренняя температура по каждому ядру. Чем вам ядро не хот спот?
Кхм ну так, вспомните что на радиках сейчас критическая температура 110 гр.
Тут явно все зависит от особенностей мониторинга, алгоритмов и конечно материалов. +Качество изготовления.
И думается мне, то что порог сдвигается это нормально.
Вроде не так уж и давно было 90-95гр макс.
«с того февраля все уже по 100+ во всё закладывают»
Что не очень то правда, когда курс был длительное время 50+.
Что же сразу не по 500?
Тем более тогда было очевидное явление, называемое бегством капитала. Оно очевидно краткосрочное.
И да постфактум, сейчас курс тоже стабилизируют. Дабы тот не улетал за 100. Что даже чисто психологически важно.
http://government.ru/news/49778/
Ну хз. Вот есть городской хлеб, он подорожал примерно на 5% т.е. пара рублей буквально.
Есть другой, уже не уверен где пекут, подорожал процентов на 12%.
Хлеб я ем регулярно. Так что нет, не 50 и не 35.
Хм интересно у самсы получается
https://www.ixbt.com/news/2023/10/12/samsung-samsung-galaxy-s24-plus-soc-exynos-2400-galaxy-s24-ultra-snapdragon-8-gen-3-geekbench.html
до того была новость про троттлинг правда эксинуса 2200 в S23 FE.
Жду подвоха в виде модема и/или потребления. Хотя как говорится раз в год и палка стреляет.
Эльбрусы? 20 лет назад?
Это вот когда они настолько напились, что аж ключевые кадры переменили в Интел? При том неожиданно чуть ранее Интел работает над своей ia 64. Та не глупости, позвали научить деньги пилить!
Или когда эта компания разрабатывала вообще процессоры Спарк и работала с сан микросистем? Тоже видимо не продукт разрабатывали а консультировали как правильно бабло пилить. Ведь зачем нам экономисты, юристы, всякие фонды. Когда есть русские разработчики процессоров.
Именно что сторона света изменилась. Но политика не изменилась, экономика особо тоже.
Китайская модель не подходит по причине микроскопического внутреннего рынка. В Индии она может сработать, в РФ — нет.
Ну вообще нет. Ещё раз в чём смысл. Мы лишаем капитал, самого просто пути накопления. Национальный капитал то как не крути остаётся. Тем более вывести его за рубеж практически не возможно. При этом капитал это самовозрастающая величина. Т.е. деньги должны делать деньги. Т.е. их нужно будет куда-то инвестировать. Теперь вопрос а куда их инвестировать?
А их не куда инвестировать кроме как в рисковые, трудоёмкие и/или наукоёмкие предприятия. Да там норма прибыли ниже, но она не 0.
В чём современный концепт капитализма. Который лишь частично был перенят в РФ. Просто потому, что РФ появилась в эпоху процветающего глобалзима. Концепт в том, что рынок он не свободен. Рынок так сказать регулируется.
Пример Китая уже был, где искусственно были созданы условия для развития. Так же и в Европе, к примеру некоторые стратегии, в основном касающиеся зелёной повестки. Т.е. снов выстраиваются определённые условия.
По поводу Китая вы кстати ошибаетесь. Китайский рынок в деньгах изначально то не шибко большой, даже на оборот. Да и сегодняшняя база РФ всё же сильно лучше тогдашнего Китая. И если говорить о практике, то очевидно не выйдет развиваться экстенсивно, остаётся лишь интенсивное развитие.
Тут даже экономическую программу очень просто представить.
" это точка зрения Маркса же"
Если уж вы упоминали Маркса, поздний Маркс как раз допускал, такое развитие событий.
«миную промежуточную стадию в виде капитализма.»
Ну как сказать. Они его не миновали. Совсем. Именно про то и был тот же НЭП. Когда выстраивали кап элементы.
И опять же мы помним как пришлось решать вопрос индустриализации и урбанизации. Хотя данная формация вообще не эти проблемы должна решать.
И все эти проблемы буквально созданы тем, что в России не было капитализма.
" Оно началось после отступления от сталинского тезиса"
Как раз сам процесс и начался при Сталине. Вы уж извините, о какой рабочей демократии, о каком пролетарском государстве, о диктатуре пролетариата можно было говорить, когда буквально при Сталине происходит централизация этой власти? Когда и формируется эта самая линия партия. Т.е. вертикаль/пирамида власти.
Да у того были свои причины. И тем не менее это факт. У нас происходит некоторое отстранение людей от принятия решений. От чего и приходится чистить всяких ревизионистов, контрреволюционеров, карьеристов. Попутно к тому же, захватывая всяких не угодных, кто не соответствует линии партии.
И да это тоже проблема. Очевидно, это скатывания от социализма, и какой-то новой формации, к обычной диктатуре. Социализм, не строится на диктатуре меньшинства. И эти вот самые чистки, как раз и есть причина вырождения самой партии.
Весь этот опыт как раз и говорит по сути о повальности пути построения социализма в одной отдельно взятой стране.
Да новая формация должна быть построена на базе развитого капитализма. И решать накопленные в нём противоречия, к примеру решать вопрос монополий.
И да капитализм это глобальная система. Как следствие новая система тоже должна быть глобальной.
Иначе снова выйдет куча перегибов и эксцессов, которые будут стоить жизни многим людям. А централизация власти, с отсутствие политизированных масс и приведёт к вырождению партии и отрыву партноменклатуры.
Не стоит наступать второй раз на те же грабли. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Ребят политика то как раз и не изменилась, качественно. Это всё ещё политика экспорта углеводородов со всеми вытекающими. И в чём же она изменилась? В том, что изменилась сторона света?
И смотрите. РФ сегодня находится в таком месте. Что даже при кап. системе, нам есть куда развиваться. Я б даже сказал на оборот. Сейчас, в момент времени конечно, нам всё ещё нужна эта система.
Почему же нужна. Хотя бы для создания тех самых политизированных масс. Т.е. грубо говоря, нам нужна некоторая движущая сила, которая и будет вносить изменения в нашу жизнь. И этой силой должны быть люди.
Пока люди вне политики, ни о какой смене общественно-экономической формации речи быть не может. Не кому собственно эту формацию менять.
Опять же на примере буржуазной революции, двигателем прогресса были собственно сама новоиспечённая буржуазия, которая противостояла феодалам. И эта вот буржуазия, не из воздуха взялась.
Вот побуду я центристом. Нам реально есть куда развиваться даже в кап. системе. Вот условно, даже если мы возьмём чисто примем китайскую кап. модель. Мы сможем развиваться.
В чём основной смысл. Мы берём и прямо так обобществляем наиболее простые и выгодные формы для приложения капитала. Т.е. сырьевой сектор экономики. Благо сегодняшние условия способствую подобному. От санкций, до глобального тренда на деглобализацию.
К несчастью проблем не избежать, т.к. у этой собственности есть частный собственник.
В таких условиях, капиталу ничего и не останется кроме как осваивать трудоёмкое/наукоёмкое производство. Тем более, что в сегодняшних условиях, а куда ему блин простите деться? Опять же в условиях санкций, сильно затруднился вывод капиталов за рубеж.
Ну и так вообще, мы чисто исторически знаем, что кап. системы в принципе отлично справляются с задачей индустриализации.
Т.е. совершив даже чисто политическую революцию. С последующими реформами в кап. системе нам есть куда развиваться. Пусть это и не даст нам очень уж много. Но тем не менее.
Знаете в чём же проблема, перехода к другой формации? Она блин базируется на достижениях текущей формации. Т.е. по сути предполагается, что следующий гегемон должен быть пролетарий, который и выступит движущей силой. И вот эти самый пролетарий формируется в кап. системе, в ходе индустриализации же. Он же в ней учится бороться за свои права, пусть и в своих мелкобуржуазных интересах. Институты демократии же помогают ему политизироваться.
Опять же посмотрите на развитые кап. страны. Мы действительно имеем развитое рабочее движение, сильные профсоюзы и даже политики левого толка. Которые вообще вступают в конфронтацию с текущими режимами, пусть и без какой-либо революционной повестки. Тем не менее данный противовес в обществе есть и это однозначно хорошо.
Опять же ссылаясь на опыт советского же союза. Загнивание системы пошло сверху, при том до того происходила централизация власти же. Что в конечном итоге и стало причиной распада.
Всё как раз потому, что та система и предполагает, реальную демократию, по сути с горизонталью власти, с соответствующим плюрализмом мысли и свободой слова. И вполне реальный опыт говорит нам о том, что если каждая домохозяйка не участвует в управлении страной, то у нас непременно будет отрываться номенклатура от народа. И вот снова привет кап. система, при которой эта номенклатура и обеспечит себе господствующее положение в обществе.
Я конечно за всё хорошее, но объективно то говоря, мы никак не можем замахиваться на что-то вроде новых формаций, не сделав даже первого шага в данную сторону. А аморфная масса, нам вообще никакую революцию, да даже реформ не обеспечит.
Попробую кратко. Очевидно даст. Так как любая страна, это масса разных интересов, бизнес, силовики, конфессии, те же профсоюзы и так далее.
И извините, но не меняя никак политику, вы не можете толком сменить тренд. И отставание никуда не денется.
Что мы и видим на практике. Вот началась СВО. Объективные условия изменились. Какие качественны изменения мы наблюдаем?
И мы видим, просто трубу на восток.
Так для чего же нам политизация и демократизация. Так ровно за тем, что бы народ хоть как-то мог, лично представлять отдельную группу интересов.
Ну и так условно РИ в своё время тоже немножечко отставала от развитых стран, может десятки лет в среднем. И были попытки реформировать систему, даже результаты как бы были, но их не хватало.
После аж 2х революций, произошедших в короткий срок. Ценой больших усилий, но и жертв. Таки догнали развитые страны, где-то в частностях может и перегнали.
И просто констатирую факт. Сегодняшняя политика она не даст нам новый качественный уровень развития. При такой политике практически невозможно интенсивно развиваться. И политику нужно менять.
Но я как то честно не верю в революцию с верху. Вот могу ошибаться, но такой расклад по мне уж очень не реалистичен.
И да есть и другие американские компании по мимо нвидиа.
Так же у нас есть некоторая перспектива.
И тут всё просто, нвидиа выгодно в любой момент времени продавать карты в Китай. Но эта самая продажа, в динамике помогает развиваться самому Китаю. Например развивать отрасль ИИ. А те же ИИ например помогают в проектировании микросхем, в виде инструмента EDA. А это в перспективе не выгодно.
И вот тут выходит государство в роли регулятора. И оно такое ей ты чего это продаёшь верёвку на которой тебя (или твоего брата свата и т.д.) и повесят, запрещаю.
Просто потому, что каждое государство не может позволить своим национальным компаниям, проиграть конкуренцию, другим национальным компаниям. Ибо это подрывает саму экономику данного государства. Вот представьте, что Китай условно побеждает в технологической гонке, а США проигрывает. Итого Америка таки теряет хороший источник дохода. Люди теряют рабочие места. Начинается рецессия ведущие к социальным волнениям или даже взрывам, т.к. жизнь людей ухудшается.
В частности потеряют американские бизнесмены, а может и даже целые банки.
При том как думаете за чей счёт, будут компенсировать убытки бизнесмены? А за чей счёт будут спасать крупные банки? Что ещё сильней ударит по обычным работягам.
Ну и само собой технологии, это отличный инструмент для давления или подкупа.
Так что эффект от подобного может быть даже по хуже, чем от скупки земли.
1 банально в ходе обстрелов/штурма будет получена инфа с датчиков и оборудование станет куском металлолома.
2 Если такая возможность есть заблокируют удалённо, со стороны ASML. Естественно не без участия США
3 Заблокируют прям на месте.
Кстати это ведь ещё фигня. Т.к. в ходе боевых действий, можно и сам завод с оборудованием поломать. А тут стоит помнить, что это чистые комнаты. Т.е. 1 диверсия и весь завод в утиль. А сколько прилётов выдержит здание я уж не знаю.
Т.е. потенциальных трофеев тут не будет. Только в случае если повезёт. Т.е. Китай с Тайваня что-то сильно ценного не получит.
Но получит головняк с территорией Тайваня, если захватит. Восстановление + сепаратизм. Если нет то может быть всё сильно хуже, в зависимости от условий мирного соглашения.
Но кстати стоит помнить, что Китай это экспорт ориентированная страна. Да они хотят продавать товары. В США и ту же Европу, для чего уже вбухали достаточно средств в проект «один пояс один путь». Так же Китай ведёт активную инвестиционную деятельность. При том явно хорошая часть тех же прямых инвестиций у них в Азии. И дестабилизировать обстановку в регионе может превратить часть таких инвестиций в невозвратные.
Ну а что до США. Им то собственно что? У нас как бы в мире есть ещё Самсунг и интел. И уже строящиеся заводы в США ну и Японии. Т.е. ну как бы США да потеряют, как и остальной мир. Но не слишком критично.
Но тут есть свои плюсы. Вот как вы думаете, если не станет TSMC. То где придётся производить микросхемы то, ведь они всё так же будут нужны. Очевидно на строящихся заводах в США (и Японии) + интел желает развивать контрактное производство. И конечно Корея.
Хотя бравым воякам из США таки придётся воевать. Сдать Тайвань они не могут. А это чревато проблемами. Китай явно не слабый противник.
Короче говоря со стороны Китая это какая-то дикая авантюра, с огромными рисками и какими-то не очень весомыми приобретениями.
А так вот читаем, за незнанием китайского, воспользуемся переводчиком.
https://www.moomoo.com/hans/news/post/4549954
Тоже самое, но кратко и на английском
https://4sense.medium.com/lithography-machines-asml-canon-vs-nikon-100c141b58ff
ну и где спрашивается это вот «всё производит».
Так что спокуха, демократия не в опасности. Эти свои, этим можно. Тем более светоч демократии же своё литографическое оборудование не производит.
Но и военные базы на территории Японии распространяют ауру демократии.
https://static.seekingalpha.com/uploads/2019/3/17/7008-1552873208803597_origin.png
Смотреть графу Logic о ней речь в новости.
Новость от 19г
https://seekingalpha.com/article/4249762-canons-nanoimprint-lithography-chink-in-asml-holdings-armor
Как вот эта цитата коррелирует с тем, что в GPU у нас называется хот спот? Почти никак. Это всё ещё будут показания датчика. На показания которых и опирается автоматика. Относительно которых и указывается крит. температура.
Инженер в кратце говорит, что они это учитывают. И да он говорит что ставят датчики в самые горячие точки, только из за этих датчиков сама горячая точка может смещаться.
Вот вторых физика такая страшная штука, что градиент там будет очень и очень мал. Просто ввиду того, что у нас микросхема то состоит из кучи медных проводников, которые хорошо будут сказываться на распределении тепла. (помним, что тот же диоксид кремния тепло проводит крайне плохо.)
Вот вторых расстояние до горячих точек, от самих датчиков, очень мало.
Вы инженеров то за идиотов не считайте, термодатчики для того и нужны, что бы температуру мониторить. Их ставят в потенциальные места нагрева. И да чёрт возьми данные по хот споту, вы получаете с датчика же температуры.
И именно в следствие того, что АМД в своё время улучшили мониторинг, мы и увидели хот спот на 5000.
Кстати вы полностью ошибаетесь. с ГП сложнее. Просто потому как он чисто физически сильно больше. Отсюда уже роляет сопряжение с СО. А поверхности то у нас не идеально плоские. Как следствие дельта температур связанная с тем, что где-то мы просто хуже отводим тепло.
Мало того источников нагрева у нас очень много.
А вот у CPU на оборот проще. т.к. мы имеем одно большое ядро, основной источник нагрева всегда будут наши ALU. Самая горячая часть процессора, это его FPU часть. Просто потому, что это наиболее ресурсоёмкие и энергоёмкие вычисления. И нагрев выше т.к. времени простоя меньше. Тут примерно как с нашим сердечком, обычно часть времени процессор простаивает, в моменты простоя он же охлаждается, отсюда кстати и повышенные частоты. И вот когда этого времени нет или почти нет, мало того что в единицу времени потребление становится выше, так и греется сильней.
Если так нравится, термодатчики ставят в самые горячие точки, т.е. в хот споты «по определению».
Ещё раз возвращаясь к изначальному тезису. Нам плевать где. Производитель говорить макс температура такая точка. Превысишь её (на какое-то время) и будет плохо, можешь повредить микросхему.
И нет не по хот споту. Критическая температура, есть критическая температура. Суть которой очень проста, превышение данной температуры (вероятно на Нное время) ведёт к необратимым изменениям (разрушению) транзисторов же. Т.е. чип начинает деградировать. И не важно в какой точке идёт перегрев. И это отражается на характеристиках всей микросхемы.
Хот спот ввели по одной простой причине, т.к. улучшили мониторинг температур.
А с чего вы взяли, что у ЦП вам показывается не хот спот? Т.к. извините, но у вас есть отдельно мониторинг типа Tctl/tdie, который в среднем по процессору, а есть отдельно внутренняя температура по каждому ядру. Чем вам ядро не хот спот?
Тут явно все зависит от особенностей мониторинга, алгоритмов и конечно материалов. +Качество изготовления.
И думается мне, то что порог сдвигается это нормально.
Вроде не так уж и давно было 90-95гр макс.
Что не очень то правда, когда курс был длительное время 50+.
Что же сразу не по 500?
Тем более тогда было очевидное явление, называемое бегством капитала. Оно очевидно краткосрочное.
И да постфактум, сейчас курс тоже стабилизируют. Дабы тот не улетал за 100. Что даже чисто психологически важно.
http://government.ru/news/49778/
Есть другой, уже не уверен где пекут, подорожал процентов на 12%.
Хлеб я ем регулярно. Так что нет, не 50 и не 35.
https://www.ixbt.com/news/2023/10/12/samsung-samsung-galaxy-s24-plus-soc-exynos-2400-galaxy-s24-ultra-snapdragon-8-gen-3-geekbench.html
до того была новость про троттлинг правда эксинуса 2200 в S23 FE.
Жду подвоха в виде модема и/или потребления. Хотя как говорится раз в год и палка стреляет.
Это вот когда они настолько напились, что аж ключевые кадры переменили в Интел? При том неожиданно чуть ранее Интел работает над своей ia 64. Та не глупости, позвали научить деньги пилить!
Или когда эта компания разрабатывала вообще процессоры Спарк и работала с сан микросистем? Тоже видимо не продукт разрабатывали а консультировали как правильно бабло пилить. Ведь зачем нам экономисты, юристы, всякие фонды. Когда есть русские разработчики процессоров.
Китайская модель не подходит по причине микроскопического внутреннего рынка. В Индии она может сработать, в РФ — нет.
Ну вообще нет. Ещё раз в чём смысл. Мы лишаем капитал, самого просто пути накопления. Национальный капитал то как не крути остаётся. Тем более вывести его за рубеж практически не возможно. При этом капитал это самовозрастающая величина. Т.е. деньги должны делать деньги. Т.е. их нужно будет куда-то инвестировать. Теперь вопрос а куда их инвестировать?
А их не куда инвестировать кроме как в рисковые, трудоёмкие и/или наукоёмкие предприятия. Да там норма прибыли ниже, но она не 0.
В чём современный концепт капитализма. Который лишь частично был перенят в РФ. Просто потому, что РФ появилась в эпоху процветающего глобалзима. Концепт в том, что рынок он не свободен. Рынок так сказать регулируется.
Пример Китая уже был, где искусственно были созданы условия для развития. Так же и в Европе, к примеру некоторые стратегии, в основном касающиеся зелёной повестки. Т.е. снов выстраиваются определённые условия.
По поводу Китая вы кстати ошибаетесь. Китайский рынок в деньгах изначально то не шибко большой, даже на оборот. Да и сегодняшняя база РФ всё же сильно лучше тогдашнего Китая. И если говорить о практике, то очевидно не выйдет развиваться экстенсивно, остаётся лишь интенсивное развитие.
Тут даже экономическую программу очень просто представить.
" это точка зрения Маркса же"
Если уж вы упоминали Маркса, поздний Маркс как раз допускал, такое развитие событий.
«миную промежуточную стадию в виде капитализма.»
Ну как сказать. Они его не миновали. Совсем. Именно про то и был тот же НЭП. Когда выстраивали кап элементы.
И опять же мы помним как пришлось решать вопрос индустриализации и урбанизации. Хотя данная формация вообще не эти проблемы должна решать.
И все эти проблемы буквально созданы тем, что в России не было капитализма.
" Оно началось после отступления от сталинского тезиса"
Как раз сам процесс и начался при Сталине. Вы уж извините, о какой рабочей демократии, о каком пролетарском государстве, о диктатуре пролетариата можно было говорить, когда буквально при Сталине происходит централизация этой власти? Когда и формируется эта самая линия партия. Т.е. вертикаль/пирамида власти.
Да у того были свои причины. И тем не менее это факт. У нас происходит некоторое отстранение людей от принятия решений. От чего и приходится чистить всяких ревизионистов, контрреволюционеров, карьеристов. Попутно к тому же, захватывая всяких не угодных, кто не соответствует линии партии.
И да это тоже проблема. Очевидно, это скатывания от социализма, и какой-то новой формации, к обычной диктатуре. Социализм, не строится на диктатуре меньшинства. И эти вот самые чистки, как раз и есть причина вырождения самой партии.
Весь этот опыт как раз и говорит по сути о повальности пути построения социализма в одной отдельно взятой стране.
Да новая формация должна быть построена на базе развитого капитализма. И решать накопленные в нём противоречия, к примеру решать вопрос монополий.
И да капитализм это глобальная система. Как следствие новая система тоже должна быть глобальной.
Иначе снова выйдет куча перегибов и эксцессов, которые будут стоить жизни многим людям. А централизация власти, с отсутствие политизированных масс и приведёт к вырождению партии и отрыву партноменклатуры.
Не стоит наступать второй раз на те же грабли. Ничего хорошего из этого не выйдет.
И смотрите. РФ сегодня находится в таком месте. Что даже при кап. системе, нам есть куда развиваться. Я б даже сказал на оборот. Сейчас, в момент времени конечно, нам всё ещё нужна эта система.
Почему же нужна. Хотя бы для создания тех самых политизированных масс. Т.е. грубо говоря, нам нужна некоторая движущая сила, которая и будет вносить изменения в нашу жизнь. И этой силой должны быть люди.
Пока люди вне политики, ни о какой смене общественно-экономической формации речи быть не может. Не кому собственно эту формацию менять.
Опять же на примере буржуазной революции, двигателем прогресса были собственно сама новоиспечённая буржуазия, которая противостояла феодалам. И эта вот буржуазия, не из воздуха взялась.
Вот побуду я центристом. Нам реально есть куда развиваться даже в кап. системе. Вот условно, даже если мы возьмём чисто примем китайскую кап. модель. Мы сможем развиваться.
В чём основной смысл. Мы берём и прямо так обобществляем наиболее простые и выгодные формы для приложения капитала. Т.е. сырьевой сектор экономики. Благо сегодняшние условия способствую подобному. От санкций, до глобального тренда на деглобализацию.
К несчастью проблем не избежать, т.к. у этой собственности есть частный собственник.
В таких условиях, капиталу ничего и не останется кроме как осваивать трудоёмкое/наукоёмкое производство. Тем более, что в сегодняшних условиях, а куда ему блин простите деться? Опять же в условиях санкций, сильно затруднился вывод капиталов за рубеж.
Ну и так вообще, мы чисто исторически знаем, что кап. системы в принципе отлично справляются с задачей индустриализации.
Т.е. совершив даже чисто политическую революцию. С последующими реформами в кап. системе нам есть куда развиваться. Пусть это и не даст нам очень уж много. Но тем не менее.
Знаете в чём же проблема, перехода к другой формации? Она блин базируется на достижениях текущей формации. Т.е. по сути предполагается, что следующий гегемон должен быть пролетарий, который и выступит движущей силой. И вот эти самый пролетарий формируется в кап. системе, в ходе индустриализации же. Он же в ней учится бороться за свои права, пусть и в своих мелкобуржуазных интересах. Институты демократии же помогают ему политизироваться.
Опять же посмотрите на развитые кап. страны. Мы действительно имеем развитое рабочее движение, сильные профсоюзы и даже политики левого толка. Которые вообще вступают в конфронтацию с текущими режимами, пусть и без какой-либо революционной повестки. Тем не менее данный противовес в обществе есть и это однозначно хорошо.
Опять же ссылаясь на опыт советского же союза. Загнивание системы пошло сверху, при том до того происходила централизация власти же. Что в конечном итоге и стало причиной распада.
Всё как раз потому, что та система и предполагает, реальную демократию, по сути с горизонталью власти, с соответствующим плюрализмом мысли и свободой слова. И вполне реальный опыт говорит нам о том, что если каждая домохозяйка не участвует в управлении страной, то у нас непременно будет отрываться номенклатура от народа. И вот снова привет кап. система, при которой эта номенклатура и обеспечит себе господствующее положение в обществе.
Я конечно за всё хорошее, но объективно то говоря, мы никак не можем замахиваться на что-то вроде новых формаций, не сделав даже первого шага в данную сторону. А аморфная масса, нам вообще никакую революцию, да даже реформ не обеспечит.
И извините, но не меняя никак политику, вы не можете толком сменить тренд. И отставание никуда не денется.
Что мы и видим на практике. Вот началась СВО. Объективные условия изменились. Какие качественны изменения мы наблюдаем?
И мы видим, просто трубу на восток.
Так для чего же нам политизация и демократизация. Так ровно за тем, что бы народ хоть как-то мог, лично представлять отдельную группу интересов.
Ну и так условно РИ в своё время тоже немножечко отставала от развитых стран, может десятки лет в среднем. И были попытки реформировать систему, даже результаты как бы были, но их не хватало.
После аж 2х революций, произошедших в короткий срок. Ценой больших усилий, но и жертв. Таки догнали развитые страны, где-то в частностях может и перегнали.
И просто констатирую факт. Сегодняшняя политика она не даст нам новый качественный уровень развития. При такой политике практически невозможно интенсивно развиваться. И политику нужно менять.
Но я как то честно не верю в революцию с верху. Вот могу ошибаться, но такой расклад по мне уж очень не реалистичен.