Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Да чушь. Знаете какие планы были у СССР до начала ВОВ. Наступательные. И?
Да нифига это не значит. Выдавать план, за что-то кроме плана, это тупая манипуляция.
Максимально очевидно, разработать планы на все случаи жизни, это одна из задач военных. Даже если их никто и никогда не собирается использовать. Максимально важно иметь такой план и быть готовым. Дабы если вдруг что банально иметь чёткий план действий, что бы люди были как минимум скоординированы и у них были должностные инструкции.
Можно хоть составить план против вторжения инопланетных захватчиков кек. Значит ли это, что на нас собрались нападать инопланетяне?
Или план захвата тех же инопланетян.
«антикоммунистические движения»
Ну и где эти вот коммунисты? Правильно потерпели поражение. Всё смиритесь СССР нет, а соц. блок распался. Холодная война окончена, т.к. одна из сторон конфликта просто отсутствует.
Ты не можешь бороться против коммунизма, которого нет.
«Насколько я знаю, т.е. фактически РФ — находится в состоянии войны с Японией.»
Чёрным и по белом. Де юре может быть, де факто нет.
И вы ошибаетесь когда говорите, слова фактически. Назовёте хотя бы 3 военных столкновения РФ с Японией в «данной войне» которая у вас фактическая.
Как раз по факту с 00 по десятые в мире был тренд на глобализацию. Т.е. страны сближались. Теории заговора, натягивание сов на глобусы и т.п. ничем не лучше розовых очков.
У войн есть начало и конец. Так же у войн есть причины и следствия. У войн есть предпосылки и логика… Правда всё это не нужно если цель построить теорию заговора и притянуть за уши к ней какие-то удобные факты.
Процессор. Ну как сказать. Нет не мощный. 8 ядер Zen2 на частоте 3.6ГГц с SMT и вовсе 3.4ГГц. Что очень слабенько, в целом. И важно то, что производительность на ядро хромает. А полезно утилизировать всю производительность всех ядер не выходит, такая вот специфика игр.
Из за чего, какой-нибудь 6700к даст удовлетворительный FPS. С учётом того, что у нас слабый GPU (по современным меркам).
Умеют, но так же как и нвидиа. Обе компании исторически с переменным успехом выкатывали печи.
Всего поколение назад
4090 TBP 450W
6900xt 300W
3070TI 290W
(если что указывается потребление в месте с памятью)
Тут по факту вопрос цены не более. Хотите энергоэффективность оно будет дороже или даже сильно дороже, смотря как мы её достигаем.
А в чём хвастовство то? Ну есть у человека карта, вот поделился опытом и что? И то достаточно здеражнно.
7900XTX пока ещё не предмет роскоши которым стоило бы хвастать.
Я понимаю человек бы сказал у меня 4090 которая нынче под 180 кусков стоит.
И чо вы все привязались к этой шине. Ну увеличили АМД ширину шины в данном поколении за счёт чиплетов и?
Если сравнивали карты одной ценовой категории +-. То нормальное сравнение. Можно и иначе, но согласное какой-то объективной методологии. Сравнивать карты по ширине шины бред собачий. Хотя бы потому что есть HBM память. Кроме прочих тыщу раз высказанных нюансов.
По моему это не группа поклонников, а вообще один человек. Знакомая ситуация.
А так, я бы сказал что Интел и дальше будут выпускать мощные процы во всех смыслах. Это их способ получить производительность за определённый прайс. Как не крути это всё ещё возможности. Так ради чего себя ограничивать?
При том на деле то это будет не так страшно. Ведь достичь максимальной мощности задача тоже не самая простая. Нужна соответствующая нагрузка. Те же игры или офис уже не котируются.
А если вдруг вам по какой-то причине не нужна вся мощность, но хочется самый топовый процессор интел. То достаточно будет снизить потолок частот на 100-200МГц. И это даст хороший выигрыш.
Т.к. зависимость частот от потребления это экспонента. Где Интел зашли в зону экспоненциального роста.
Либо как вариант установить комфортный PL.
Т.е. базовые действия, без манипуляции с кривой и соответственно без кремниевой лотереи.
Отвечу просто. И что? Ну выпускает продукцию на передовых тех. процессах. От этого характеристики самого тех. процесса не становятся же хуже. Просто нужно время для доводки, дабы получить удовлетворительное кол-во годных изделий.
Скорее всего так. Но я наверное в целом про мозг всё же вёл речь, что конечно меня не оправдывает. И скорее про не эффективность, в смысле потерь на самих нейронах так сказать. Что вот мол из за крайне медленных реакций, вызванных химическими процессами, наш мозг работает с очень низкой скоростью. Относительно транзистора. Что даёт нам конкретное преимущество в математике же.
И так как биология такая уж штука, эволюция за миллионы то лет, нашла иной выход.
А тренировка тут не объемлемый атрибут.
Про нейроны в глазу, знаете на что это похоже? Снова на ASIC, ведь по сути он выполняет Н-ную фиксированную функцию или даже несколько таких функций. И из вашего описания не думаю, что он занимается особо иными функциями.
Ещё раз для особенных. В чём проблема просто не ограничивать игроделов S коробкой?
Во вторых ну и нафига эта ваша коробка S? Примерно с тем же успехом можно пользовать коробку прошлого поколения и вообще не нужно покупать ничего. Она настолько плохая и не нужная. Что как альтернатива, на рынке уже давно есть пк той же и лучшей мощности и тебе хватит когда то купленой за 100у.е. 580, дабы воспроизвести опыт коробки S (или даже лучше). Т.е. опять ничего не нужно покупать. Т.к. ты уже когда-то это купил. Как и xbox one.
В третьих Коробка X стартовала с 500у.е.
Но есть ещё и ps5, которая без дисковода стоит 400у.е.
Докинь сотку и возьми более мощную PS5. Где у тебя FPS либо выше, либо разращение выше.
Не хочешь Ps5. Накинуть 200 бачей до X тоже не беда. И ты барабанная дробь получишь до 3х раз более мощную консоль. С более ёмким SSD что всё же удобно, когда некоторые игры весят сотни гигов.
Кстати это такт не про леваков. Но тут другая неисчерпаемая бочка, срачи леваков.
Т.к. извините просто запрещать дорогое, это вообще не прогрессивно, совсем.
Консоль за пару сотен бачей, это не предмет роскоши… Это вам не золотой унитаз.
Вообще это скорей про оппортунистов. Ну т.е. тех кто прикрываясь левацкими лозунгами преследует свои собственные интересы.
Что так же встречается у либералов, которые вещают о не правильном капитализме. А правильный будет тот, при котором эти либералы окажутся на вершине.
А у кого выходит что-то с первого раза то? И разве это принципиально важно?
Или вы думаете те же АМД по прихоти не используют лучшие тех процессы.
А ведь по факту они использую достаточно зрелые тех процессы.
К примеру очень долго сидели на самом базовом n7.
И сейчас используют n5, а не n4. И примерно сейчас должен выходить в свет n3.
Извините но тут принципиальный момент. Стабильность кристалла зависит не только лишь от тех. процесса. Но и от дизайна тоже. От ТТХ и от брака, не в идеальном мире живём.
И что же мы видим в плане частот то. Интел в принципе и бустится не плохо и даже порой гонится. Но жрет зараза. А стабильность то на температуре ещё теряется.
+- так оно и есть. Но есть одно но. Как достигаются высоких токов по сути. Через токи утечки. Которые и позволяют нам при том же напряжении получить выше частоты. Отсюда и высокое потребление и температуры соответствующие. Как говорится не баг, а фича.
Но и инженеры не дураки. Они 100% решают данные проблемы. Честно не помню конкретику, но Интел например менял медь (где именно тоже запамятовал, вроде в транзисторе как раз), на другой элемент (кобальт?). Т.к. как раз при уменьшении элементов, сопротивление вызывало проблемы.
Эт по мимо оптимизации самих ячеек.
Короче со стороны тех. процесса увеличение частоты и мощности задача не тривиальная. Но мы привыкли, что печка это плохо.
1)Очевидно хорошо, есть какая-никакая альтернатива. Т.е. если надо, можешь купить мощный процессор в угоду производительности.
2)На самом деле предположение не верное. Т.к. по мимо уменьшения транзистора же. Оптимизируется как сами ячейки (пример такой на картинке), так и материалы. Ну и сам процесс производства. Что и обеспечивает наз относительным увеличением энергоэффективности ИЛИ производительности (т.е. частоты)
Про стабильность конечно всё проще. И дело тут вот в чём. Конкретные ТТХ процессоров и выход годных же. Ну как бы эти два пункта влияют на характеристики изделия в любом случае. Вне зависимости от фабрики или дизайн центра.
Лучше к транзистору, чем к ядру. Хотя бы с точки зрения составляющих элементов. Но точно не к ядру процессора.
И раз уж такая пьянка то " к синапсу " тоже нельзя. Т.к. вы правильно сказали меж нейронному контакту. Синопса то не будет без нейронов. Нечего соединять.
Транзисторы так то тоже соединены в сеть. Медными контактами в слоях BEOL. В классической структуре сигнальная сеть и питающая сеть едины.
Тут конечно сильно разные структуры и насколько я знаю. Нам нужны таки несколько нейронов, для образования нейронной сети же. Что и обеспечивает собсна работу.
Хотя ионные каналы звучат как то, что нужно для сравнения с транзистором. Но есть один вопрос. Производятся ли с их помощью вычисления.
Кек. Ну начнём с того, что старшая консоль сама по себе не такая и дорогая. И те кто её не могут позволить, каким же боком они купят себе игры? При том на регулярной основе. Хорошо допустим с этим справились.
Но в элементарную логику то вы и не смогли. В чём проблема выпустить младшую консоль И НЕ ограничивать ею старшую консоль?
Иронично, что бредоту выкатили именно вы. А для вас мой текст кажется бредовым, лишь потому, что кто-то не понимает науку даже на бытовом уровне.
Вперёд изучать физику за 7 класс, тогда и поймете о чём речь. Предлагаю вам, через обычный медный проводок, тоньше человеческого волоса подать значительную мощность.
Ха-ха, поздравляю мы открыли плавкий предохранитель.
Кстати о науках. Вы сейчас сравнили производительность нейрона и мать моя c ядром процессора?
Поздравляю вам либо учить логику, либо биологию, либо и то и другое.
1 нейрон, вообще вам ничего не вычислит. Для этого нужно несколько нейронов для образования нейронных связей. И да нейрон это очень не эффективная штука. И связано это с принципом его работы. А точнее необходимостью возбуждения оного для создания электрических же импульсов. И тут насколько известно играет роль химия.
Кстати давайте ка посмотрим на мозг в целом. Что бы наконец понять почему нейрон сам по себе не очень эффективен.
Весь мозг это 86 миллиардов нейронов. Много но не слишком. Первая проблема, он занимает крайне много места.
Возьмём к примеру apple a16 это 16 миллиардов транзисторов.
Почти в 5 раз меньше. А места он занимает на порядки меньше.
Дальше. Вот весь наш мозг в среднем потребляет 30 Ватт.
A16 в зависимости от задачи, но в среднем возьмём 7.5Ватт.
А теперь к изюминке на торте.
Частота работы мозга. Нас интересует Гамма-ритм. И тут в лучшем случае, частота достигает сотню другую Гц.
Частоты а16 Более 2-3.5ГГц на CPU и около 1.5ГГц на GPU.
Т.е.
2 000 000 000 Гц против 100Гц
Разница катастрофическая. И при таких низких частотах, он потребляет очень много. Тут уж сорян биологические процессы, куда деваться.
Так что же это нам даёт. Математику! Вот попробуйте сходу вычислить число Пи, допустим до 10 000 знака после запятой. Для ядра процессора это не сверх большая проблема. Для мозга уже проблема.
Ну или предлагаю вам вручную взять и закодировать например видео в AV1 например. Или допустим на лету декодировать видео поток в h.264 1080p60. Процессор с этим с правится. А вот мозг...
Так почему же наш мозг, при таких плохих ТТХ самих нейронов, весьма производителен.
Во первых принципиальное отличие, в отличии от привычных интегральных схем, нейрон способен не только обрабатывать информацию но и хранить. Т.е. это уже не фон неймановская архитектура. Что несомненно плюс.
И самая изюминка на торте. Наш мозг в процессе эволюции/развития/обучения получился крайне специализированным устройством. Т.е. да это ASIC.
Ибо над решением Н-ной задачи будет трудится вообще не весь мозг, а лишь обученные нейроны.
Кстати спец блоки в процессорах, например декодеры тоже крайне эффективны и быстры.
И не сомнений плюс, что нейроны можно обучать и речь про физический уровень.
Т.е. весь плюс ровно за счёт так сказать ДИЗАЙНА мозга. А не потому, что нейрон лучше ядра процессора КЕКВ.
Но сравнить нейрон с ядром процессора? Господи, лучше б промолчали.
Кстати не факт что вот прям отстали. Утверждение таки может быть истинным.
Вопрос лишь в нюансах. Т.е. по каким показателям тех. процесс интел соответствует тех. процессу N3 TSMC.
Вот смотрите есть у нас какой-нибудь
7950х N5 и 14900к и Intel 7
Рассмотрим их с точки зрения тех процесса.
И тут нас интересует частота
Для 7950х максимум 5.7ГГц. Для 14900к 6ГГц.
И это достаточно большая разница на самом то деле.
Ещё можно оценить максимальное потребление процессора. Возьму из обзоров techpowerup.
Для 7950х максимум ~250Вт
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-7950x/24.html
Для 13900к ~410Вт (приходится брать предшественника. благо 14ген это рефреш)
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-13900k/22.html
Казалось бы райзены кушают меньше, значит они лучше? Но тут как посмотреть.
И вот самое интересное, сам принцип как оно работает.
Что бы достичь определённых частот, по факту нужна определённая мощность. При то физически мы ограничены как по напряжению, так и по силе тока. Ведь внутри микросхемы у нас так же есть изоляция и сечения проводника.
Почему у интела частоты и жор выше? Как раз потому, что они вообще могут достигнуть данной частоты, при заданном напряжении! А АМД не могут, точнее тех. процесс не особо позволяет. Не хватает тока.
Как собственно тех. процесс же не позволяет поднять напряжение, без деградации микросхемы (изоляции).
Т.е. лимиты исчерпаны.
И это прошу заметить, Intel 7 по идее в отстающих.
Мини вывод. 7950х очень вряд ли сможет штатно долго вам прослужить при тех же 400Вт, вероятно сгорит и всё тут.
И тут интел безоговорочный лидер. Как мы поняли, в реальности сделать тех процесс, для мощных микросхем без преувеличений сложно. (понятное дело, речь не только о мощности, но и о частоте + плотности транзисторов)
К сожалению плотность сравнить уже куда сложней.
Т.к. маркетинговые материалы фабрик не годятся. Тут тоже есть своя специфика.
Ибо у фабрик несколько типов ячеек, на одном тех процессе.
LP/HD/HP
Плотность в маркетинге обычно указывают для HD. А нас интересует плотность HP. Которая как правило самая низкая из всех. И именно эти ячейки используется для мощных решений, где нужны высокие частоты.
(Мы же не будем смешивать в кучу коней и людей)
Мало того. Плотность ячеек бывает разная. Есть два типа. Плотность логики и SRAM.
По плотности SRAM (кешей) по идее TSMC впереди. Плотность логики хз.
А так понятное дело максимальная плотность у TSMC выше или должна быть выше. И они же лидеры в плане энергоэффективности. При том даже без лишних упоминаний.
Есть ещё прочие нюансы, как например выход годных. Но опять же достоверной инфы у меня нет.
Итого вероятно речь то про то, что Intel будет клепать достаточно плотные и мощные решения. Возможно по плотности (HP ячеек) даже будут впереди
И думается мне, энергоэффективность тех процессов TSMC, плотность кеша и плотность (HD), всё ещё будут за TSMC.
И да масштабироваться можно не за счёт частоты, но за счёт кол-ва транзисторов. Но это априори дороже.
Да нифига это не значит. Выдавать план, за что-то кроме плана, это тупая манипуляция.
Максимально очевидно, разработать планы на все случаи жизни, это одна из задач военных. Даже если их никто и никогда не собирается использовать. Максимально важно иметь такой план и быть готовым. Дабы если вдруг что банально иметь чёткий план действий, что бы люди были как минимум скоординированы и у них были должностные инструкции.
Можно хоть составить план против вторжения инопланетных захватчиков кек. Значит ли это, что на нас собрались нападать инопланетяне?
Или план захвата тех же инопланетян.
«антикоммунистические движения»
Ну и где эти вот коммунисты? Правильно потерпели поражение. Всё смиритесь СССР нет, а соц. блок распался. Холодная война окончена, т.к. одна из сторон конфликта просто отсутствует.
Ты не можешь бороться против коммунизма, которого нет.
«Насколько я знаю, т.е. фактически РФ — находится в состоянии войны с Японией.»
Чёрным и по белом. Де юре может быть, де факто нет.
И вы ошибаетесь когда говорите, слова фактически. Назовёте хотя бы 3 военных столкновения РФ с Японией в «данной войне» которая у вас фактическая.
Как раз по факту с 00 по десятые в мире был тренд на глобализацию. Т.е. страны сближались. Теории заговора, натягивание сов на глобусы и т.п. ничем не лучше розовых очков.
У войн есть начало и конец. Так же у войн есть причины и следствия. У войн есть предпосылки и логика… Правда всё это не нужно если цель построить теорию заговора и притянуть за уши к ней какие-то удобные факты.
Закончу цитатой:
«Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств..» ©Клаузевиц
Из за чего, какой-нибудь 6700к даст удовлетворительный FPS. С учётом того, что у нас слабый GPU (по современным меркам).
Всего поколение назад
4090 TBP 450W
6900xt 300W
3070TI 290W
(если что указывается потребление в месте с памятью)
Тут по факту вопрос цены не более. Хотите энергоэффективность оно будет дороже или даже сильно дороже, смотря как мы её достигаем.
7900XTX пока ещё не предмет роскоши которым стоило бы хвастать.
Я понимаю человек бы сказал у меня 4090 которая нынче под 180 кусков стоит.
Если сравнивали карты одной ценовой категории +-. То нормальное сравнение. Можно и иначе, но согласное какой-то объективной методологии. Сравнивать карты по ширине шины бред собачий. Хотя бы потому что есть HBM память. Кроме прочих тыщу раз высказанных нюансов.
А так, я бы сказал что Интел и дальше будут выпускать мощные процы во всех смыслах. Это их способ получить производительность за определённый прайс. Как не крути это всё ещё возможности. Так ради чего себя ограничивать?
При том на деле то это будет не так страшно. Ведь достичь максимальной мощности задача тоже не самая простая. Нужна соответствующая нагрузка. Те же игры или офис уже не котируются.
А если вдруг вам по какой-то причине не нужна вся мощность, но хочется самый топовый процессор интел. То достаточно будет снизить потолок частот на 100-200МГц. И это даст хороший выигрыш.
Т.к. зависимость частот от потребления это экспонента. Где Интел зашли в зону экспоненциального роста.
Либо как вариант установить комфортный PL.
Т.е. базовые действия, без манипуляции с кривой и соответственно без кремниевой лотереи.
Отвечу просто. И что? Ну выпускает продукцию на передовых тех. процессах. От этого характеристики самого тех. процесса не становятся же хуже. Просто нужно время для доводки, дабы получить удовлетворительное кол-во годных изделий.
И так как биология такая уж штука, эволюция за миллионы то лет, нашла иной выход.
А тренировка тут не объемлемый атрибут.
Про нейроны в глазу, знаете на что это похоже? Снова на ASIC, ведь по сути он выполняет Н-ную фиксированную функцию или даже несколько таких функций. И из вашего описания не думаю, что он занимается особо иными функциями.
Во вторых ну и нафига эта ваша коробка S? Примерно с тем же успехом можно пользовать коробку прошлого поколения и вообще не нужно покупать ничего. Она настолько плохая и не нужная. Что как альтернатива, на рынке уже давно есть пк той же и лучшей мощности и тебе хватит когда то купленой за 100у.е. 580, дабы воспроизвести опыт коробки S (или даже лучше). Т.е. опять ничего не нужно покупать. Т.к. ты уже когда-то это купил. Как и xbox one.
В третьих Коробка X стартовала с 500у.е.
Но есть ещё и ps5, которая без дисковода стоит 400у.е.
Докинь сотку и возьми более мощную PS5. Где у тебя FPS либо выше, либо разращение выше.
Не хочешь Ps5. Накинуть 200 бачей до X тоже не беда. И ты барабанная дробь получишь до 3х раз более мощную консоль. С более ёмким SSD что всё же удобно, когда некоторые игры весят сотни гигов.
Дальнейшую вашу отсебятину даже трогать не хочу.
Т.к. извините просто запрещать дорогое, это вообще не прогрессивно, совсем.
Консоль за пару сотен бачей, это не предмет роскоши… Это вам не золотой унитаз.
Вообще это скорей про оппортунистов. Ну т.е. тех кто прикрываясь левацкими лозунгами преследует свои собственные интересы.
Что так же встречается у либералов, которые вещают о не правильном капитализме. А правильный будет тот, при котором эти либералы окажутся на вершине.
Вот такие вот политсрачи.
Или вы думаете те же АМД по прихоти не используют лучшие тех процессы.
А ведь по факту они использую достаточно зрелые тех процессы.
К примеру очень долго сидели на самом базовом n7.
И сейчас используют n5, а не n4. И примерно сейчас должен выходить в свет n3.
Извините но тут принципиальный момент. Стабильность кристалла зависит не только лишь от тех. процесса. Но и от дизайна тоже. От ТТХ и от брака, не в идеальном мире живём.
И что же мы видим в плане частот то. Интел в принципе и бустится не плохо и даже порой гонится. Но жрет зараза. А стабильность то на температуре ещё теряется.
Но и инженеры не дураки. Они 100% решают данные проблемы. Честно не помню конкретику, но Интел например менял медь (где именно тоже запамятовал, вроде в транзисторе как раз), на другой элемент (кобальт?). Т.к. как раз при уменьшении элементов, сопротивление вызывало проблемы.
Эт по мимо оптимизации самих ячеек.
Короче со стороны тех. процесса увеличение частоты и мощности задача не тривиальная. Но мы привыкли, что печка это плохо.
2)На самом деле предположение не верное. Т.к. по мимо уменьшения транзистора же. Оптимизируется как сами ячейки (пример такой на картинке), так и материалы. Ну и сам процесс производства. Что и обеспечивает наз относительным увеличением энергоэффективности ИЛИ производительности (т.е. частоты)
Про стабильность конечно всё проще. И дело тут вот в чём. Конкретные ТТХ процессоров и выход годных же. Ну как бы эти два пункта влияют на характеристики изделия в любом случае. Вне зависимости от фабрики или дизайн центра.
И раз уж такая пьянка то " к синапсу " тоже нельзя. Т.к. вы правильно сказали меж нейронному контакту. Синопса то не будет без нейронов. Нечего соединять.
Транзисторы так то тоже соединены в сеть. Медными контактами в слоях BEOL. В классической структуре сигнальная сеть и питающая сеть едины.
Тут конечно сильно разные структуры и насколько я знаю. Нам нужны таки несколько нейронов, для образования нейронной сети же. Что и обеспечивает собсна работу.
Хотя ионные каналы звучат как то, что нужно для сравнения с транзистором. Но есть один вопрос. Производятся ли с их помощью вычисления.
Но в элементарную логику то вы и не смогли. В чём проблема выпустить младшую консоль И НЕ ограничивать ею старшую консоль?
Вперёд изучать физику за 7 класс, тогда и поймете о чём речь. Предлагаю вам, через обычный медный проводок, тоньше человеческого волоса подать значительную мощность.
Ха-ха, поздравляю мы открыли плавкий предохранитель.
Кстати о науках. Вы сейчас сравнили производительность нейрона и мать моя c ядром процессора?
Поздравляю вам либо учить логику, либо биологию, либо и то и другое.
1 нейрон, вообще вам ничего не вычислит. Для этого нужно несколько нейронов для образования нейронных связей. И да нейрон это очень не эффективная штука. И связано это с принципом его работы. А точнее необходимостью возбуждения оного для создания электрических же импульсов. И тут насколько известно играет роль химия.
Кстати давайте ка посмотрим на мозг в целом. Что бы наконец понять почему нейрон сам по себе не очень эффективен.
Весь мозг это 86 миллиардов нейронов. Много но не слишком. Первая проблема, он занимает крайне много места.
Возьмём к примеру apple a16 это 16 миллиардов транзисторов.
Почти в 5 раз меньше. А места он занимает на порядки меньше.
Дальше. Вот весь наш мозг в среднем потребляет 30 Ватт.
A16 в зависимости от задачи, но в среднем возьмём 7.5Ватт.
А теперь к изюминке на торте.
Частота работы мозга. Нас интересует Гамма-ритм. И тут в лучшем случае, частота достигает сотню другую Гц.
Частоты а16 Более 2-3.5ГГц на CPU и около 1.5ГГц на GPU.
Т.е.
2 000 000 000 Гц против 100Гц
Разница катастрофическая. И при таких низких частотах, он потребляет очень много. Тут уж сорян биологические процессы, куда деваться.
Так что же это нам даёт. Математику! Вот попробуйте сходу вычислить число Пи, допустим до 10 000 знака после запятой. Для ядра процессора это не сверх большая проблема. Для мозга уже проблема.
Ну или предлагаю вам вручную взять и закодировать например видео в AV1 например. Или допустим на лету декодировать видео поток в h.264 1080p60. Процессор с этим с правится. А вот мозг...
Так почему же наш мозг, при таких плохих ТТХ самих нейронов, весьма производителен.
Во первых принципиальное отличие, в отличии от привычных интегральных схем, нейрон способен не только обрабатывать информацию но и хранить. Т.е. это уже не фон неймановская архитектура. Что несомненно плюс.
И самая изюминка на торте. Наш мозг в процессе эволюции/развития/обучения получился крайне специализированным устройством. Т.е. да это ASIC.
Ибо над решением Н-ной задачи будет трудится вообще не весь мозг, а лишь обученные нейроны.
Кстати спец блоки в процессорах, например декодеры тоже крайне эффективны и быстры.
И не сомнений плюс, что нейроны можно обучать и речь про физический уровень.
Т.е. весь плюс ровно за счёт так сказать ДИЗАЙНА мозга. А не потому, что нейрон лучше ядра процессора КЕКВ.
Но сравнить нейрон с ядром процессора? Господи, лучше б промолчали.
". Общая производительность "
А кто вообще говорил о производительности? НИКТО карл. Речь была только про тех. процессы. И IPC процессоров не является свойством тех. процесса! Как и ширина шины и прочее.
«Ты ему про аномалии он тебе про хабар»©
Вопрос лишь в нюансах. Т.е. по каким показателям тех. процесс интел соответствует тех. процессу N3 TSMC.
Вот смотрите есть у нас какой-нибудь
7950х N5 и 14900к и Intel 7
Рассмотрим их с точки зрения тех процесса.
И тут нас интересует частота
Для 7950х максимум 5.7ГГц. Для 14900к 6ГГц.
И это достаточно большая разница на самом то деле.
Ещё можно оценить максимальное потребление процессора. Возьму из обзоров techpowerup.
Для 7950х максимум ~250Вт
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-7950x/24.html
Для 13900к ~410Вт (приходится брать предшественника. благо 14ген это рефреш)
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-13900k/22.html
Казалось бы райзены кушают меньше, значит они лучше? Но тут как посмотреть.
И вот самое интересное, сам принцип как оно работает.
Что бы достичь определённых частот, по факту нужна определённая мощность. При то физически мы ограничены как по напряжению, так и по силе тока. Ведь внутри микросхемы у нас так же есть изоляция и сечения проводника.
Почему у интела частоты и жор выше? Как раз потому, что они вообще могут достигнуть данной частоты, при заданном напряжении! А АМД не могут, точнее тех. процесс не особо позволяет. Не хватает тока.
Как собственно тех. процесс же не позволяет поднять напряжение, без деградации микросхемы (изоляции).
Т.е. лимиты исчерпаны.
И это прошу заметить, Intel 7 по идее в отстающих.
Мини вывод. 7950х очень вряд ли сможет штатно долго вам прослужить при тех же 400Вт, вероятно сгорит и всё тут.
И тут интел безоговорочный лидер. Как мы поняли, в реальности сделать тех процесс, для мощных микросхем без преувеличений сложно. (понятное дело, речь не только о мощности, но и о частоте + плотности транзисторов)
К сожалению плотность сравнить уже куда сложней.
Т.к. маркетинговые материалы фабрик не годятся. Тут тоже есть своя специфика.
Ибо у фабрик несколько типов ячеек, на одном тех процессе.
LP/HD/HP
Плотность в маркетинге обычно указывают для HD. А нас интересует плотность HP. Которая как правило самая низкая из всех. И именно эти ячейки используется для мощных решений, где нужны высокие частоты.
(Мы же не будем смешивать в кучу коней и людей)
Мало того. Плотность ячеек бывает разная. Есть два типа. Плотность логики и SRAM.
По плотности SRAM (кешей) по идее TSMC впереди. Плотность логики хз.
А так понятное дело максимальная плотность у TSMC выше или должна быть выше. И они же лидеры в плане энергоэффективности. При том даже без лишних упоминаний.
Есть ещё прочие нюансы, как например выход годных. Но опять же достоверной инфы у меня нет.
Итого вероятно речь то про то, что Intel будет клепать достаточно плотные и мощные решения. Возможно по плотности (HP ячеек) даже будут впереди
И думается мне, энергоэффективность тех процессов TSMC, плотность кеша и плотность (HD), всё ещё будут за TSMC.
И да масштабироваться можно не за счёт частоты, но за счёт кол-ва транзисторов. Но это априори дороже.