Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ну откуда ж мне знать? Но точно можно сказать, что желательно от 100ГБ/с. Т.к. память 6400 даёт прирост мобильной встройке. Тесты 780m с lpddr5 7500 не нашёл.
Даст конечно. Но не так уж много как вы думаете. Скалирование не линейное, а экспоненциальное. Кратной разницы не будет. Хорошо если +200...300МГц докрутят. Т.е. около 10%.
Как оно условно выглядит для любой микроэлектроники.
https://forum.level1techs.com/uploads/default/original/3X/5/7/5766ad1edee963cd2ebcea18297d067f97c86f22.png
Прикол мобильныйх GPU в том, что они уж очень сильно зажаты по теплопакету. И мы все ещё находимся на достаточно выгодном участке кривой. Т.е. каждые дополнительные ватты будут давать нормальный прирост.
Так вот данные APU, уже и так работают на 45-54Вт. Лучшая часть кривой пройдена. Выжать много из теплопакета крайне сложно. Ну только если АМД вдруг не научились там золотые семплы выпускать (т.е. качество изготовления не стало заметно лучше).
+ есть ещё один момент. Частоты это хорошо, но встройке ещё нужна ПСП.
Мне плевать, что вы придумали. Возвращаясь к реальности. Открываем википедию.
«Ценность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность.»
Всё максимально просто, я сделал стакан, я могу пить из него воду. Полезно? полезно. У стакана есть ценность. И нет это не предположение. То что я могу попить воды из стакана, который я же и сделал, это не оспоримый факт, я собственно для того его и сделал.
Более простой пример. Мне вообще нафиг не нужно обменивать такую ценность как свобода, что бы она была ценной для меня же. Тоже самое и с жизнью. Ценность есть, а обмена нет.
Хах. Хорошо, читаем следующего классика
«Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке.
Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства. «Стоимость каждого предмета повышается или падает… пропорционально количеству труда, затраченного на его производство».
Другое уточнение позиции Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать труд, не только затрачиваемый непосредственно на их производство, но и овеществленный, иными словами, затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются».»
кек нет.
«Ценность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо.»
Для того, что бы человек определил для себя ценность, ему вообще ничего не нужно обменивать. Как раз важно, что об этой фигне думает токарь. Это и есть ценность. Т.е. значимость, он и без обмена может определить для себя. Как и полезность. Например поставить вот эту деталюшку на видное место и хвататься. Ну или подпереть шкаф. Обмена ровно ноль, а ценность есть и определена человеком.
А если не выточит? экономические теории так не работают.
И да вы даже тут кекнули. Токарь не создаёт ценность, он создаёт стоимость. потребительную стоимость к примеру.
Ну и да, ценность он всё равно создаст. Т.к. эта деталь, может является ценностью для самого токаря же. Как минимум потому, что он вложит такую ценность как время, его собственное время. И не важно насколько он будет ценить созданную деталь.
«Токарь будет получать ровно столько»
Хорошо он договорился что за N cрок получает B денег
Вопрос сколько денег он получит за Х срок равный 0.1N. Правильный ответ 0.1B.
И соря нам всё ещё плевать как и о чём он договорился. Кол-во труда всё ещё влияет.
" создаваемая трудом ценность может расти бесконечно."
Очевидно нам плевать на вашу ценность абсолютно и бесповоротно. Как уже и говорилось выше, эта ваша вот ценность существует в вашей голове.
И вы всё ещё не можете из это ценности хоть что-то сделать. Идите постройте исключительно из любви дом.
А теперь ручкам открываем википедию. Читаем Классика Адама Смита.
«Нет ничего полезнее воды, но на неё почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на неё. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров») и тут же дал ответ: цена товара не связана с его субъективной ценностью для потребителя, а труда на добывание алмазов тратится намного больше, чем на добывание воды.
Это ваш классик пишет если что.
И нам всё ещё плевать на вашу ценность. Труд конечный ресурс. Какую вы ему там ценность придадите вообще никак не повлияет на его конечность.
«Ценность труда никак не связана с его продолжительностью.»
КекВ. Ну уже смешно. Вы только что вошли в противоречие как с рынком, так и с реальностью как таковой.
Хорошо есть токарь. Токарь точит болванки 1 час. получает оплату.
Тот же токарь поточил болванки 10 часов, он всё ещё получает оплату за 1 час? Нет он получит оплату за 10часов.
Даже если у нас сдельная оплата труда, тот же токарь за 10часов труда, как не крути создаст больше товара.
>> утверждение что ценность труда никак не связана с продолжительностью, ложное.
«Ценности производят люди.»
А кто-то говорил про дурость трудовой теории стоимости...
Стоимость сперва нам описывает Адам Смит. А затем его идеи развивает Давид Рикардо, что стоимость товаров определяется количеством труда, необходимого для производства.
Классики рынка и никакого Маркса.
Тот же Уильям Петти, описывает цену как стоимость, а стоимость определяет через затраты труда.
А теперь попробуй превратить «бессмысленный камень», когда у тебя этого камня нет. И не только у тебя а вообще.
«Именно они и есть тот ресурс»
Так вот кол-во людей на земле бесконечно? Гугл говори 7,888Млрд человек.
Человек может трудится бесконечно? Тоже нет. Дай бог 100 лет проживёт.
Да и не может он трудится ∞ часов в сутки. Или ∞ часов в неделю, месяц, в год.
Человек не может даже 24/7 трудится.
И вот мы всё равно возвращаемся к тому, что ресурс конечен.
Если что, на практике считают те самые человеко-часы. И нет там не бесконечность.
Боже вы уж простите, на какую же вы только что чушь придумали. Которое противоречит реальности как таковой.
Во первых вода у нас конечна? Конечна.
всякие ископаемы конечны? Конечны.
И самое то главное люди конечны? КОНЕЧНЫ. Мы даже их подсчтиали.
Предлагаю вам построить дом, без камня, дерева, пластика, ну и вообще всех этих вот конечных ресурсов. Можете построить свой дом например чисто из любви, буквально, а что тоже ценность.
При чём тут ваш каменный век спрашивается. Что данное утверждение доказывает или опровергает?
Хорошо воспользуемся не просто приплести цитатут. А логикой.
Хорошо, закончился, каменный век, камни не закончились, но кончина каменного века делает камни бесконечными? отнюдь.
А теперь месье скажите одну крайне важную вещь. Откуда же берутся эти вот ваши ценности.
" что нвидиа и амд конкурируют по настоящему"
Вне зависимости от того, что и как вы там считаете. Обе компании в один промежуток времени, берут и действуют совершенно одинаково. То бишь берут и поднимают цены. А потом когда цены сильно опустились, берут и сокращают производство, что бы цены поднялись. Так же более чем очевидно, что цены компании устанавливают с оглядкой друг на дружку.
Как не крути олигополия.
Идите прочитайте термин. Это факт.
Далее, без какого либо майнинга. Нвидиа заряжает за свою 2080TI 1000$. Что на фоне 1080TI За 700$ ой как не мало.
У АМД ответа по сути нет. Есть условный radeon VII за 700$ а потом средненькая карта 5700XT за 400$
Тут интересна следующая итерация.
АМД которые чувствуют, что способны конкурировать заряжают за 6900XT 1000$
Нвидиа, всё ещё имя преимущество заряжает за 3080 1200$
И да с чего вы взяли что спрос был удовлетворён? Люди всё так Это простите чистой воды ложь. Предложение превысило спрос, можно даже сделать оговорку на платёжеспособность. Причина обвала рынка, кризис перепроизводства. Т.е. просто произвели слишком много карт. А теперь они не хотят на дистанции снижать цену. От чего обе компании бегут сокращать заказ.
И уже тут можно справедливо заметить, что из уравнения полностью исключены желания потребителя.
Учитывая что АМД в аутсейдерах, и она типа конкурирует с нвидиа. Она должна хотеть занять рынок. Соответственно, если нвидиа сокращает производство. То АМД в такой логике на оборот не должны были этого делать. А продолжать производить дешёвые карты. Что бы удовлетворить спрос в этих самых дешёвых картах. Конкурируя тем самым с нвидиа и временно с бу рынком. Но нет они предпочетают, в месте с нивидиа, сократить предложение на рынке.
Ещё раз отличный реальный исторический пример великая депрессия. Произвели слишком много товара, обвалили рынок, а потом уничтожаем товар, хотя оказывается у нас там кто-то голодает. Спрос не удовлетворён, но товар уничтожают.
Т.е. на наших вот глазах происходит манипуляция кривой спроса и предложения, от которой потребитель проигрывает.
А про теорию заговора вы смешной. Я ж сразу сказал, её и нет. Олигополия не равна картельному сговору.
«Я не считаю»
Да как угодно считайте. Есть рыночный механизм точка. Вы его не останавливаете. Ресурсы не бесконечны точка. Балансиру не балансируй, один фиг придёшь к монополии или олигополии, нескольких таких монополий. Так как ещё раз повторяю что бы провести исследования вам нужны ресурсы коих не бесконечно и с каждой итерацией этих ресурсов нужно больше и больше. Очевидно создать палку копалку непомерно проще чем ядерный реактор.
И что делать если у нас есть антимонопольное законодательство, которое не позволяет увеличивать кол-во ресурсов? Правильно мы замедляем прогресс. И чем больше ресурсов нам надо, тем сильнее замедление. Т.е. тренд к остановке прогресса.
Снова вопрошаю, как вы этот процесс собираетесь решить лавированием?
Вы же никак не останавливаете движущую силу, самого рынка же.
А теперь посмотрим как всё таки обстоят дела. По мимо монополий, есть такое явление как олигополия. При том данное явление бывает и без картельных сговоров.
И если у нас всего несколько производителей, а порог вхождения и взаимосвязь формируют олигополию.
При том взаимосвязь формируется происходя из естественных мотивов фирм. Т.е. компания в принятии свои решения опирается не только на рынок, но и на действия конкурента. И вот они уже взаимосвязаны.
Так к примеру если одна компания поднимет цены, другая скорее всего тоже поднимет цены.
Пример майнинг. Формально Нвидиа и АМД конкурируют меж собой. Но во время майнинга цены на продукцию обеих компаний возросли.
Далее эти же компании, майнинг с полупроводниковым кризисом разрешились. Крупные дизайн центры, бегут к TSMC сокращать заказы. Нвидиа тогда сделала тоже самое.
Так что сам факт того что существует олигополия, а данная форма сегодня крайне распространена, не гарантирует вам ни темпов развития, ни качества, ни цен, хоть какая-то там мнимая конкуренция типа есть.
А уж если место имел быть картельный сговор, то всё конец, чисто формально, на показ у вас будет конкуренция, а на практике не будет.
Опять по поводу государств. Всё вообще не так уж и просто. Государство не является вам каким-то уж прям таким субъектом. У него нет собственной воли. Есть чьи то интересы, вот в этих интересах и функционирует государство. Интересы могут быть самые разные и вес их может сильно отличаться.
Так что государство может, кому-то там что-то там и не должно. Но тем не менее государство и избивать своих сограждан не должно, но это происходит с завидной регулярностью во всех странах мира. И как бы всем чхать на прописанные в конституции права и свободы граждан.
Т.е. не должно, но может.
И выскажу очень важный аспект. Цель компаний, получить прибыль никуда не девается. При том, капитал это самовозрастающая величина. И это естественно ведь для прогресса нужно всё больше ресурсов. А нормальна прибыли имеет тренд к понижению, что как минимум логично, как максимум уже доказано.
Т.е. рынок вынуждает компании к слиянию, точнее к укрупнению, слияние лишь частный случай. Конечно же не за зря, а ради концентрации ресурсов, за счёт которых и осуществляется эффект масштаба, но и двигается научно-технический прогресс, который в свою очередь имеет тенденцию требовать всё больше ресурсов.
Т.е. если мы хотим идти по пути прогресса и перейти к более эффективной форме собственности, мы должны позволить слияние компаний.
Но если мы хотим сохранить конкуренцию, мы не должны позволить слияние.
И так как ресурсов у человечества, тем более отдельно взятой страны, и уж тем более отдельно взятой компании не бесконечно, вот никак. Кто-то рано или поздно проиграет в конкурентной борьбе. Антимонопольные законодательства лишь оттягивают неизбежное.
Как вы собираетесь это решить?
Снова плевать на маленький банк. Он один фиг будет пользоваться услугами большого банка, через систему межбанковского кредитования, как то так она называется.
Из за подобного кстати ещё в 2008 полетела вся(ну почти) банковская система. Т.к. крупные банки потянули за собой всех по цепочке. От чего и пришлось их спасать.
И да помните, это был чисто финансовый кризис.
Как оно условно выглядит для любой микроэлектроники.
https://forum.level1techs.com/uploads/default/original/3X/5/7/5766ad1edee963cd2ebcea18297d067f97c86f22.png
Прикол мобильныйх GPU в том, что они уж очень сильно зажаты по теплопакету. И мы все ещё находимся на достаточно выгодном участке кривой. Т.е. каждые дополнительные ватты будут давать нормальный прирост.
Так вот данные APU, уже и так работают на 45-54Вт. Лучшая часть кривой пройдена. Выжать много из теплопакета крайне сложно. Ну только если АМД вдруг не научились там золотые семплы выпускать (т.е. качество изготовления не стало заметно лучше).
+ есть ещё один момент. Частоты это хорошо, но встройке ещё нужна ПСП.
«Ценность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность.»
Всё максимально просто, я сделал стакан, я могу пить из него воду. Полезно? полезно. У стакана есть ценность. И нет это не предположение. То что я могу попить воды из стакана, который я же и сделал, это не оспоримый факт, я собственно для того его и сделал.
Более простой пример. Мне вообще нафиг не нужно обменивать такую ценность как свобода, что бы она была ценной для меня же. Тоже самое и с жизнью. Ценность есть, а обмена нет.
«Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке.
Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства. «Стоимость каждого предмета повышается или падает… пропорционально количеству труда, затраченного на его производство».
Другое уточнение позиции Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать труд, не только затрачиваемый непосредственно на их производство, но и овеществленный, иными словами, затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются».»
«Ценность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо.»
Для того, что бы человек определил для себя ценность, ему вообще ничего не нужно обменивать. Как раз важно, что об этой фигне думает токарь. Это и есть ценность. Т.е. значимость, он и без обмена может определить для себя. Как и полезность. Например поставить вот эту деталюшку на видное место и хвататься. Ну или подпереть шкаф. Обмена ровно ноль, а ценность есть и определена человеком.
И да вы даже тут кекнули. Токарь не создаёт ценность, он создаёт стоимость. потребительную стоимость к примеру.
Ну и да, ценность он всё равно создаст. Т.к. эта деталь, может является ценностью для самого токаря же. Как минимум потому, что он вложит такую ценность как время, его собственное время. И не важно насколько он будет ценить созданную деталь.
Хорошо он договорился что за N cрок получает B денег
Вопрос сколько денег он получит за Х срок равный 0.1N. Правильный ответ 0.1B.
И соря нам всё ещё плевать как и о чём он договорился. Кол-во труда всё ещё влияет.
" создаваемая трудом ценность может расти бесконечно."
Очевидно нам плевать на вашу ценность абсолютно и бесповоротно. Как уже и говорилось выше, эта ваша вот ценность существует в вашей голове.
И вы всё ещё не можете из это ценности хоть что-то сделать. Идите постройте исключительно из любви дом.
А теперь ручкам открываем википедию. Читаем Классика Адама Смита.
«Нет ничего полезнее воды, но на неё почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на неё. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров») и тут же дал ответ: цена товара не связана с его субъективной ценностью для потребителя, а труда на добывание алмазов тратится намного больше, чем на добывание воды.
Это ваш классик пишет если что.
«Ценность труда никак не связана с его продолжительностью.»
КекВ. Ну уже смешно. Вы только что вошли в противоречие как с рынком, так и с реальностью как таковой.
Хорошо есть токарь. Токарь точит болванки 1 час. получает оплату.
Тот же токарь поточил болванки 10 часов, он всё ещё получает оплату за 1 час? Нет он получит оплату за 10часов.
Даже если у нас сдельная оплата труда, тот же токарь за 10часов труда, как не крути создаст больше товара.
>> утверждение что ценность труда никак не связана с продолжительностью, ложное.
А кто-то говорил про дурость трудовой теории стоимости...
Стоимость сперва нам описывает Адам Смит. А затем его идеи развивает Давид Рикардо, что стоимость товаров определяется количеством труда, необходимого для производства.
Классики рынка и никакого Маркса.
Тот же Уильям Петти, описывает цену как стоимость, а стоимость определяет через затраты труда.
А теперь попробуй превратить «бессмысленный камень», когда у тебя этого камня нет. И не только у тебя а вообще.
«Именно они и есть тот ресурс»
Так вот кол-во людей на земле бесконечно? Гугл говори 7,888Млрд человек.
Человек может трудится бесконечно? Тоже нет. Дай бог 100 лет проживёт.
Да и не может он трудится ∞ часов в сутки. Или ∞ часов в неделю, месяц, в год.
Человек не может даже 24/7 трудится.
И вот мы всё равно возвращаемся к тому, что ресурс конечен.
Если что, на практике считают те самые человеко-часы. И нет там не бесконечность.
Во первых вода у нас конечна? Конечна.
всякие ископаемы конечны? Конечны.
И самое то главное люди конечны? КОНЕЧНЫ. Мы даже их подсчтиали.
Предлагаю вам построить дом, без камня, дерева, пластика, ну и вообще всех этих вот конечных ресурсов. Можете построить свой дом например чисто из любви, буквально, а что тоже ценность.
При чём тут ваш каменный век спрашивается. Что данное утверждение доказывает или опровергает?
Хорошо воспользуемся не просто приплести цитатут. А логикой.
Хорошо, закончился, каменный век, камни не закончились, но кончина каменного века делает камни бесконечными? отнюдь.
А теперь месье скажите одну крайне важную вещь. Откуда же берутся эти вот ваши ценности.
Вне зависимости от того, что и как вы там считаете. Обе компании в один промежуток времени, берут и действуют совершенно одинаково. То бишь берут и поднимают цены. А потом когда цены сильно опустились, берут и сокращают производство, что бы цены поднялись. Так же более чем очевидно, что цены компании устанавливают с оглядкой друг на дружку.
Как не крути олигополия.
Идите прочитайте термин. Это факт.
Далее, без какого либо майнинга. Нвидиа заряжает за свою 2080TI 1000$. Что на фоне 1080TI За 700$ ой как не мало.
У АМД ответа по сути нет. Есть условный radeon VII за 700$ а потом средненькая карта 5700XT за 400$
Тут интересна следующая итерация.
АМД которые чувствуют, что способны конкурировать заряжают за 6900XT 1000$
Нвидиа, всё ещё имя преимущество заряжает за 3080 1200$
И да с чего вы взяли что спрос был удовлетворён? Люди всё так Это простите чистой воды ложь. Предложение превысило спрос, можно даже сделать оговорку на платёжеспособность. Причина обвала рынка, кризис перепроизводства. Т.е. просто произвели слишком много карт. А теперь они не хотят на дистанции снижать цену. От чего обе компании бегут сокращать заказ.
И уже тут можно справедливо заметить, что из уравнения полностью исключены желания потребителя.
Учитывая что АМД в аутсейдерах, и она типа конкурирует с нвидиа. Она должна хотеть занять рынок. Соответственно, если нвидиа сокращает производство. То АМД в такой логике на оборот не должны были этого делать. А продолжать производить дешёвые карты. Что бы удовлетворить спрос в этих самых дешёвых картах. Конкурируя тем самым с нвидиа и временно с бу рынком. Но нет они предпочетают, в месте с нивидиа, сократить предложение на рынке.
Ещё раз отличный реальный исторический пример великая депрессия. Произвели слишком много товара, обвалили рынок, а потом уничтожаем товар, хотя оказывается у нас там кто-то голодает. Спрос не удовлетворён, но товар уничтожают.
Т.е. на наших вот глазах происходит манипуляция кривой спроса и предложения, от которой потребитель проигрывает.
А про теорию заговора вы смешной. Я ж сразу сказал, её и нет. Олигополия не равна картельному сговору.
«Я не считаю»
Да как угодно считайте. Есть рыночный механизм точка. Вы его не останавливаете. Ресурсы не бесконечны точка. Балансиру не балансируй, один фиг придёшь к монополии или олигополии, нескольких таких монополий. Так как ещё раз повторяю что бы провести исследования вам нужны ресурсы коих не бесконечно и с каждой итерацией этих ресурсов нужно больше и больше. Очевидно создать палку копалку непомерно проще чем ядерный реактор.
И что делать если у нас есть антимонопольное законодательство, которое не позволяет увеличивать кол-во ресурсов? Правильно мы замедляем прогресс. И чем больше ресурсов нам надо, тем сильнее замедление. Т.е. тренд к остановке прогресса.
Снова вопрошаю, как вы этот процесс собираетесь решить лавированием?
Вы же никак не останавливаете движущую силу, самого рынка же.
И если у нас всего несколько производителей, а порог вхождения и взаимосвязь формируют олигополию.
При том взаимосвязь формируется происходя из естественных мотивов фирм. Т.е. компания в принятии свои решения опирается не только на рынок, но и на действия конкурента. И вот они уже взаимосвязаны.
Так к примеру если одна компания поднимет цены, другая скорее всего тоже поднимет цены.
Пример майнинг. Формально Нвидиа и АМД конкурируют меж собой. Но во время майнинга цены на продукцию обеих компаний возросли.
Далее эти же компании, майнинг с полупроводниковым кризисом разрешились. Крупные дизайн центры, бегут к TSMC сокращать заказы. Нвидиа тогда сделала тоже самое.
Так что сам факт того что существует олигополия, а данная форма сегодня крайне распространена, не гарантирует вам ни темпов развития, ни качества, ни цен, хоть какая-то там мнимая конкуренция типа есть.
А уж если место имел быть картельный сговор, то всё конец, чисто формально, на показ у вас будет конкуренция, а на практике не будет.
Опять по поводу государств. Всё вообще не так уж и просто. Государство не является вам каким-то уж прям таким субъектом. У него нет собственной воли. Есть чьи то интересы, вот в этих интересах и функционирует государство. Интересы могут быть самые разные и вес их может сильно отличаться.
Так что государство может, кому-то там что-то там и не должно. Но тем не менее государство и избивать своих сограждан не должно, но это происходит с завидной регулярностью во всех странах мира. И как бы всем чхать на прописанные в конституции права и свободы граждан.
Т.е. не должно, но может.
И выскажу очень важный аспект. Цель компаний, получить прибыль никуда не девается. При том, капитал это самовозрастающая величина. И это естественно ведь для прогресса нужно всё больше ресурсов. А нормальна прибыли имеет тренд к понижению, что как минимум логично, как максимум уже доказано.
Т.е. рынок вынуждает компании к слиянию, точнее к укрупнению, слияние лишь частный случай. Конечно же не за зря, а ради концентрации ресурсов, за счёт которых и осуществляется эффект масштаба, но и двигается научно-технический прогресс, который в свою очередь имеет тенденцию требовать всё больше ресурсов.
Т.е. если мы хотим идти по пути прогресса и перейти к более эффективной форме собственности, мы должны позволить слияние компаний.
Но если мы хотим сохранить конкуренцию, мы не должны позволить слияние.
И так как ресурсов у человечества, тем более отдельно взятой страны, и уж тем более отдельно взятой компании не бесконечно, вот никак. Кто-то рано или поздно проиграет в конкурентной борьбе. Антимонопольные законодательства лишь оттягивают неизбежное.
Как вы собираетесь это решить?
Из за подобного кстати ещё в 2008 полетела вся(ну почти) банковская система. Т.к. крупные банки потянули за собой всех по цепочке. От чего и пришлось их спасать.
И да помните, это был чисто финансовый кризис.