Очередная ошибка выжившего. Это те крестьяне когда они блин были крепостными? Или когда их после освободили, но сказали теперь вы помещикам должны. Ляпота.
«общественная собственность — это ничья) это на корню убивает любую мотивацию что-то совершенствовать и развивать…»
Вы это выдумали. Первобытно общинный строй. Пожалуйста, совершенствовали и развивали, благодаря чему, мы сегодня не живём как дикие звери.
Опять же СССР. Они так убивали мотивацию, что аж полетели в космос.
" Зачем корячится и стараться, когда сосед — алкаш дядя Вася "
ложная аналогия, тоже логическая ошибка. К тому же опять апелляция к эмоциям. Сосед у вас почему то сразу алкаш. И почему-то пальцем не пошевелит.
Вы блин попробуйте вообще ничего не делать пару лет, вот совсем ничего. Но оказывается у человека блин есть такой интересный мотиватор как скука.
Я уж молчу блин о пирамиде маслоу. Где вы выше первых 2х ступенек даже представить себе не можете.
" Вот все эти бездельники и ностальгируют по совету"
Так вы сперва это ж докажите.
«когда они ничего не делали и вроде что-то им перепадало.»
Настолько ничего не делали, что аж потом 30 лет(может на десяток другой лет меньше) результат их ничего не делания разворовывали.
Очередная логическая ошибка. Из разряда сверх обобщений и/или ошибка наблюдателя. Распад СССР ещё не служит доказательством, что данные идеи неудачны.
p>К тому же как вы простите определяете удачность и неудачность эксперимента?
К примеру темпы восстановления после войны говорят о эффективности системы, как и темпы роста с демографией.
Мимо ваших глаз видимо прошёл мимо и 30 летний эксперимент. Где темпы роста и демография вдруг, неожиданно, оказались хуже чем в уже загнивающем СССР. Я уж молчу о 90х.
Привожу примеры Реставрация бурбонов и реставрация Стюартов. Данные эксперименты куда менее удачны… и всем плевать, т.к. мы уже постфактум знаем, что у нас в мире таки победила и установилась буржуазная демократия с капитализмом, в ходе буржуазной революции.
И прежде чем, делать какие-то выводы, крайне неплохо было бы, разобраться в вопросе. И да очевидно они сделаны частично. К примеру показатель, что построение коммунизма в одной отдельно взятой стране практически не возможно. К примеру показатель, что не стоит уповать лишь на сознательность граждан. И т.д.
В этом мире вообще ничего само собой не происходит и?
Да капиталист раб, таак а дальше что?
«Ты делаешь качественный товар, а магазины просто отказываются им торговать.» Немного ж узколобая аналогия. Вот качественный товар то создать не так просто, это может быть трудозатратно! И вот у вас не магазины отказываются (потому что им в голову взбрело) А конкурент просто предоставляет менее качественный зато более дешёвый товар. И вы разоряетесь, не потому, что у товара плохое качество, а потому что на него нет спроса. А нет спроса потому, что блин не надо делать из какого-нибудь титана (который используют в ракетостроении) ножи, и затачивать их в идеал. Если можно обойтись куском железа с углеродом, приправленным хромом к примеру.
«Свободный человек не будет мыслить понятиями — прибыльного бизнеса, он будет мыслить понятиями полезного дела»
А вот это уже бред. Давайте вот чисто исторически. Вот век 18. Построение прибыльного бизнеса, значит построение эффективного бизнеса и это было крайне полезным делом.
Мало того, нет у нас каких-то абсолютно свободных людей в обществе.
Далее, свободный человек, конечно будет мыслить в категории прибыльный бизнес. Вы иначе вообще не сможете исследовать работу системы. А без этого невозможна её критика. Без критики же не будет развития. Мы ведь не знаем какие ошибки были допущены!
Я даже больше скажу, прибыльный бизнес, это полезный бизнес, вопрос блин для кого ж он полезный?
Вот из примера про озеро, вот предприятие не потратило денег, есть ли от этого польза? Да. К примеру собственник получит больше прибыли. А значит его личное потребление так же увеличится и ему это полезно. Но и себестоимость снизится, что может сказаться на цене продукции.
И да это так же вредно. Только вот почему собственнику должно быть не плевать? Гадит то он в одном месте, а вот живёт в другом.
Вы блин давайте менее расплывчатые формулировки, нарратив за всё хорошее, это конечно классно, но ничего ж нам не даёт особого.
Всё верно, до того как вы начинаете делать выводы.
Тогда у меня есть к вам вопрос, а кто-то прям заставляет вас продавать? Вот смотрите есть у нас воздух, говорят жизненно важная штука говорят, нужно ли его покупать?
Есть ещё более реальный и важный пример современности. Сколько простите я должен заплатить, что бы купить просмотр ролика на ютубе? Или я могу это сделать бесплатно?
Возвращаясь не надолго в прошлое, какая глупость эта ваша промышленность! Какая к черту свобода крестьянам? Земля ж с крестьянами это основа основ, если все уйдут в города, кто ж на селе то останется, кто людей кормить будет! Всё это утопия!
Утопия при которой мы в 21 веке живём.
И вот всю проблему вами обозначенную решают революция.
Ооо байки пошли. «выращивали 50% урожая зерновых в стране))» не выращивали. На этих вот кулаков ещё батраки пахали. т.е. местные односельчане из категории бедноты. Или что мы их труд отменяем?
Ну и конечно же кулак- мироед, это пошло из дореволюционной России же. И кулак это не какой-то там зажиточный фермер. Это натурально ростовщик, которые объедал (приносил вред) общине, потому то он и мироед.
«Поэтому дореволюционных показателей сбора урожая потом долго не могли повторить.»
И следующая строка прямо подмена тезиса.
«Страна, которая в начале 20 века являлась основным экспортером зерна, к 80-м годам закупала миллионы тонн этого зерна на деньги»
Собирать урожай это одно, экспортировать его другое, импортировать вообще третья.
Кстати опять дореволюционная Россия «Недоедим но вывезем!»
К сути. Урожайность зависит от года к году. Просто к сведению.
Мало того, у нас потом гражданка разруха и прочие события не способствующие развитию с/х.
Но вот есть существенная логическая проблема. Между экспортом зерна и его сбором есть один момент, внутреннее же потребление этого блин зерна. И вот пожалуйста «Недоедим но вывезем».
Так же есть разница меж экспортом и импортом зерна. Опять же структура этого самого зерна т.к. закупаться может один сорт, а экспортироваться другой. И его структуре блин потребления. Представляете себе зерно едят не только люди, но и животные. И к в 80м годам, мяса в убойном весе стали производить больше. Тут конечно ещё важно понимать структуру этого самого мяса, так к примеру говядина то куда затратней той же курицы.
Ну и само то блин собой, мне вот чисто интересно, если у вас все будут производить зерно. Откуда у вас работники для пром. производства возьмутся?
А если у нас меньше населения заняты над производством зерна, то зерна станет больше или меньше?
Я уж молчу о такой практике как 8 часовой рабочий деень, всякие там отпускааа и прочие приятности.
Ох мало того, что люди как бы выращивают что-то кроме ж зерновых.
Если уж вы хотите говорить о какой-то эффективности. Приведите такие данные. Трудозатраты в человеко-часах на 1 Т зерна. Оно так хоть что-то покажет.
«Общественная собственность — значит ничья фактически»
Нет это фактически собственность принадлежит всему обществу. Вот примерно как при крестьянских же общинах, ибо так уж получилось, что единолично землю тогда было обрабатывать накладно, т.к. это чудовищно не эффективно. Или как в первобытных общинах, все средства производства принадлежали всей общине, опять же единолично ты тогда мог только сдохнуть.
Так а что экономисты, работа ж у них такая. Взять ресурсы и эффективно их распределить, вот кто на что горазд. И так уж вот получается, что в данной системе эффективней оно будет вот так.
«Все экономят, на всём. Человеческая жизнь ничто, а бабки всё. Кому будут нужны твои бабки без людей?»
Так оно и есть. Но остановится они уже не могут, точка не возврата пройдена. В чем прикол. Ну вот начнёт кто-то делать всё ради людей, так какая ж проблема, он не получит или недополучит прибыли. Из за этого темпы развития его предприятия упадут, а то и вовсе остановятся. Не на что развивать же. А если его конкурент вот возьмёт и чисто меркантильно забудет о людях, он же просто разовьёт своё предприятие так, что просто тот кто думает о людях разорится. (от чего его же работяги и пострадают)
По этому для начала то блин спросите, а в чьих ж интересах экономят эти самые экономисты. В ваших? В своих? Иль может в интересах владельцев предприятий.
Возвращаясь чутка к истории, у феодала ж тоже были свои придворные. Думаю аналогия понятна.
«что свыше 70% рынка полупроводников это 65нм и больше»
Что как доказывает преодоление санкций? Которые наносят урон именно по самым тонким нормам?
«только коммерческим названием и перетасовкой транзисторов»
Вранье чистой воды. Отличаются как плотностью логики так и SRAM ячейки, это по мимо улучшения вольт-частотной кривой.
Плотность достигается за счёт иных правил проектирования. По поводу логики уменьшили CPP (contactec poly pitch) MMP (Min/ Metal pitch) и FP (fin pitch)
https://i.imgur.com/Rm4QR8I.png
https://fuse.wikichip.org/news/2879/tsmc-5-nanometer-update/
https://fuse.wikichip.org/news/3398/tsmc-details-5-nm/
И это явно не все изменения в технологическом процессе.
Мистер, вперёд и с песней давайте выкатите ка 4090 на 65нм, а лучше сразу H100.
А потом уж говорите.
" предполагает самые разные формы собственности"
Предполагать можно всё что угодно, а основано оно на частной собственности в подавляющем большинстве.
«и это следует из принципа свободы.»
Который капитализмом по факту не декларируется. Т.е. логическая ошибка. Т.к. капитализм и свобода не связаны. Более того могут капитализм возможен и без свобод. К примеру при фашизме ровно так и было. Капитал и капиталисты (фюреры на местах) есть а вот свободы нет.
>> Равноправие полная брехня. Наёмный рабочий не в коем образе не равен капиталисту. Очевидно Дерипаска не равен условному токарю Ивану. Банально один может лоббировать свои интересы, через политиков, другой нет. Один может сказать всё что хочет и ему ничего не будет, а другого и посадить могут, что бы подумал. Это фактологическая ошибка.
" предпочитают работать на себя как могут" «наёмные работники.»
Про это противоречие вам уже указали. Это логическая ошибка.
«Другое дело что общественная и коммунистические формы собственности на практике нужны лишь небольшой горстке людей»
Это вы вообще просто выдумали. Либо выдаёте желаемое за действительное, что есть логическая ошибка. Ибо не вижу не единого доказательства данного суждения.
" напротив бесклассовое общество может быть только принудительным,"
И снова фактологическая ошибка. Яркий пример бесклассового общества, первобытно-общинный строй. Экономическая деятельность есть, к примеру охота, принуждения нет.
«когда тоталитарное государство лишает людей элементарных гражданских прав, оно всегда деструктивно, малопроизводительно и вообще демотивированно.»
Соответственно неверные выводы.
С такой же фактологической ошибкой. Нет не всегда. Тот же Китай сегодня это достаточно тоталитарное государство. Оно деструктивно?
Кстати в США при всех формальностях, тоталитаризма от государства тоже хватает. Т.к. там блин такие возможности/полномочия у спец служб ахнуть можно. Да оно тоталитарненько лезет в жизнь граждан. Американское государство всегда деструктивно?
«Вот я и не пойму чего ты ноешь, тебя что опять в концлагерь тянет, неужели так плохо быть свободным?»
А вот снова полезли апелляции к личности, в совокупности с провокационным вопросом и выводом на эмоции. 3 логические ошибки в одном предложении.
Остались? Формулировка интересная. Учитывая тот факт, что изначально то их там и не было. Вопрос остались ли у власти коммунисты? Думается что нет, за столько лет должна была произойти эрозия. По поводу того у кого власть, понятное дело у того кто доминирует в экономических же отношениях. Но есть некоторая формальность. Приведу понятную аналогию.
Вот у нас есть корпорация, внутри есть менеджмент и да власть находится у менеджмента. Но при этом, вдруг почему-то этот менеджмент работает в интересах собственника(ов) предприятия. Так же очень часто, высший менеджмент спокойно может иметь долю в собственности, т.е. прямо сращивание капитала и власти.
Вот бюрократы это такой же блин менеджмент. При этом бюрократ не обязательно капиталист.
И вот получается, что нет власть не сплошь у капиталистов, но политика проводится в их интересах. При тот сделаю важное уточнение, когда говорю о капиталистах, речь идёт про класс в целом. Т.к. капиталистов, много самых разных.
Опять же понятная аналогия, вот когда какая-нибудь компания проводит свою политику, например урезая фонд оплаты труда. Компании в целом это выгодно, но вот не всем сотрудникам компании это выгодно.
Сталин? Прости господи это прямо несуразица. Смотрите в чём дело. Это блин тогдашний правый уклон. К примеру тот же Бухарин выступал за продолжение НЭПа. Угадайте при ком устраивались чистки оппозиции, кто достаточно массово говорит про оппортунизм и контрреволюцию?
«осознав, что без владения частным имуществом население все же не может.»
Это кстати тоже абсурд. Вот кто блин сказал, что даже социализм, это про частное имущество населения блин? Вот в СССР человек владел к примеру одеждой и? Это частное имущество, но при этом в стране всё же социализм.
Вы изначально не верно интерпретируете социализм. Речь не про уравниловку и обобществление жён. Речь про общественную собственность, на средства производства всё. Т.е. вон стоит какой-нибудь НПЗ, вон есть всякие месторождения никеля, нефти и т.д. И это всё добро принадлежит всему обществу же. Именно за тем, что бы в первую очередь же предприятия, в которых занято общество, работало в интересах общества, а не частника, интересы которого сегодня совпадают с интересами общества, а завтра нет.
Именно по этому, гибридов быть не может. Что я имею в виду. Вот у нас есть условный НЭП, т.е. условно контролируемый капитализм. Но за очень короткое время, он перестаёт быть контролируемым. Пример
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлебная_стачка_(1927—1928)
Упрощая, кулаки на фоне военной тревоги, зажали хлеб, по сути что бы продать его подороже. Кулак это мелкобуржуазный элемент на селе. Это кстати угроза голода.
Вот почитайте что говорит Сталин по вопросу
https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t12/t12_01.htm
Пункт 2
«они решили таки поставить всё на капитализм. Как же так вышло?»
Ответ кроется в том, а кто же эти ОНИ! Как вышло? Да очень легко. Грубо говоря запустили НЭП, тот и разросся, собственно всё. А экономическая база, позволяет транслировать и свою политику.
Снова понятная аналогия.
Вот когда обычный работяга приходит на завод, разве ж он имеет хоть какую-то возможность принимать участие в управлении предприятием или хоть что-то требовать? В подавляющем большинстве конечно нет.
Но если, мы посмотрим на так называемую рабочую аристократию, то мы видим, что ценные спецы уже могут уже предъявлять свои требования компании в частном же порядке.
Итого что можно сказать про Китай, по сути гос. капитализм.
Так потому что есть интересы дяди))
Опять же есть уже примеры сильно хорошей автоматизации. Фабрика сони по производству пс. Они же планировали автоматизировано телевизоры собирать. Сяоми вроде телефоны подобным образом собирает. Я уж как то делился ссылками по вопросу.
А знаете почему роботы делают именно это? И причем тут дядины интересы? Вот именно потому, что это относительно трудоемкий/наукоёмкий труд. И именно потому, что не все сегодня могут стать «креаклами», может возникать проблема дефицита кадров. Вот собственно тут и экономия для собственников. А мешок картошки за пол копей пусть человек таскает. Дешевле покупки и обслуживания робота будет, но есть нюанс. О котором далее.
Благо спасает массовое производство с эффектом масштаба.
Понятное дело, что какая нибудь тсмс жутко автоматизирована. Вытравливать в ручную дико не эффективно.
Кстати где то читал и про применение машинного видения, вроде в выпечке дефекты искали.
Я ж для того и делаю оговорку про революцию.
Ведь как помните наличие трактора само по себе в массе ничего не дало. Просто в меру консерватизма тогдашнего правящего класса т.е. аристократов.
Условны киберпанк никтож не отменял.
Про полит строй сам лишь в общих чертах знаю. Но опять же банковский капитал, частные собственники, при том крайне крупные на лицо. Из недавнего видел лишь доклад о китайском империализме. Вроде гугл нашел то что нужно, на неком «спичкамедиа». «Ли Миньци». К сожалению ссылка на сам доклад у меня не под рукой, но вроде оно.
Капитализм в любом случае на лицо. Даже было б странно если б его не было после столько то лет рынка.
Слепота, раздробление руки, с ампутацией пальца, один погиб вам этого мало? И это 600 человек только выявленных случаев. Т.к. сорян статистики нет, не отчитываются.
Зачем статистика ваза что бы что? Как она оправдает халатность спейсх? Вот как?
Да представляете себе, на вазе тоже собственник(и) заинтересован зарабатывать побольше, что конечно выступит аналогичным мотивом, ставить работяг в такие условия где те будут вынуждены пренебрегать ТБ. К примеру, что бы выполнить норму. Плюс почему бы не сэкономить на расходниках, вроде респираторов?
А вот действуют ли схожим образом, пусть лучше поведают работники самого ваза.
Могу лишь подозревать. Хотя некоторые слухи о местной дисциплине, в десятых годах слышал. Но т.к. они не из первых уст (со вторых) приводить не буду.
Кстати о птичках, есть один момент, за скобками, под который мне лень искать доказательства. В РФ занижена статистика производственного травматизма. Ввиду того, что подобные случаи просто решаются в частном порядке. И личный опыт есть. Схема например была такая травма>>мед. помощь. >> в больнице просят назвать левую причину травмы. У ваза есть своя мед. сан. часть. Её независимость можно подвергать сомнению.
В отличие от смертности на производстве. Тут я о сокрытии не осведомлен. Мертвеца спрятать как-то последней.
Конечно нет. Такое лишь появится в ходе прогресса и революции (или даже нескольких). (если человечество не самоуничтожится ранее). Роботы дадут возможность не пахать уныло на дядю.
Ток кто там простите стремиться? Может быть лет 50 назад ещё да, но точно не сейчас. Там при переходе к рынку формально сохранили идеологию и ком. партию. А по факту, там и социализмом не пахнет. Там такой же капитализм. Мы уж молчим о пресловутой американской мечте.
Прикол как раз в том, что как не крути тенденция продолжиться. Рынок то очень инертный. И даже если Интел выкатит наикрутешее решение, изменения мы увидим лишь через время.
И нет нифига, за последние 2 года не 20%.
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-comes-roaring-back-gains-market-share-in-laptops-pcs-and-server-cpus
3Q21 — 10.2%
3Q23 — 23.3%
Итого за 2 последних года + 13.1%
20% амд нарастила с
4Q18 — 3.2%
2Q19 — 3.4%
Т.е ~4.25-4.75 Года.
Вы это выдумали. Первобытно общинный строй. Пожалуйста, совершенствовали и развивали, благодаря чему, мы сегодня не живём как дикие звери.
Опять же СССР. Они так убивали мотивацию, что аж полетели в космос.
" Зачем корячится и стараться, когда сосед — алкаш дядя Вася "
ложная аналогия, тоже логическая ошибка. К тому же опять апелляция к эмоциям. Сосед у вас почему то сразу алкаш. И почему-то пальцем не пошевелит.
Вы блин попробуйте вообще ничего не делать пару лет, вот совсем ничего. Но оказывается у человека блин есть такой интересный мотиватор как скука.
Я уж молчу блин о пирамиде маслоу. Где вы выше первых 2х ступенек даже представить себе не можете.
" Вот все эти бездельники и ностальгируют по совету"
Так вы сперва это ж докажите.
«когда они ничего не делали и вроде что-то им перепадало.»
Настолько ничего не делали, что аж потом 30 лет(может на десяток другой лет меньше) результат их ничего не делания разворовывали.
p>К тому же как вы простите определяете удачность и неудачность эксперимента?
К примеру темпы восстановления после войны говорят о эффективности системы, как и темпы роста с демографией.
Мимо ваших глаз видимо прошёл мимо и 30 летний эксперимент. Где темпы роста и демография вдруг, неожиданно, оказались хуже чем в уже загнивающем СССР. Я уж молчу о 90х.
Привожу примеры Реставрация бурбонов и реставрация Стюартов. Данные эксперименты куда менее удачны… и всем плевать, т.к. мы уже постфактум знаем, что у нас в мире таки победила и установилась буржуазная демократия с капитализмом, в ходе буржуазной революции.
И прежде чем, делать какие-то выводы, крайне неплохо было бы, разобраться в вопросе. И да очевидно они сделаны частично. К примеру показатель, что построение коммунизма в одной отдельно взятой стране практически не возможно. К примеру показатель, что не стоит уповать лишь на сознательность граждан. И т.д.
Очень похоже что, он не теоретик. Просто мелкий (или не особо) буржуй.
В этом мире вообще ничего само собой не происходит и?
Да капиталист раб, таак а дальше что?
«Ты делаешь качественный товар, а магазины просто отказываются им торговать.» Немного ж узколобая аналогия. Вот качественный товар то создать не так просто, это может быть трудозатратно! И вот у вас не магазины отказываются (потому что им в голову взбрело) А конкурент просто предоставляет менее качественный зато более дешёвый товар. И вы разоряетесь, не потому, что у товара плохое качество, а потому что на него нет спроса. А нет спроса потому, что блин не надо делать из какого-нибудь титана (который используют в ракетостроении) ножи, и затачивать их в идеал. Если можно обойтись куском железа с углеродом, приправленным хромом к примеру.
«Свободный человек не будет мыслить понятиями — прибыльного бизнеса, он будет мыслить понятиями полезного дела»
А вот это уже бред. Давайте вот чисто исторически. Вот век 18. Построение прибыльного бизнеса, значит построение эффективного бизнеса и это было крайне полезным делом.
Мало того, нет у нас каких-то абсолютно свободных людей в обществе.
Далее, свободный человек, конечно будет мыслить в категории прибыльный бизнес. Вы иначе вообще не сможете исследовать работу системы. А без этого невозможна её критика. Без критики же не будет развития. Мы ведь не знаем какие ошибки были допущены!
Я даже больше скажу, прибыльный бизнес, это полезный бизнес, вопрос блин для кого ж он полезный?
Вот из примера про озеро, вот предприятие не потратило денег, есть ли от этого польза? Да. К примеру собственник получит больше прибыли. А значит его личное потребление так же увеличится и ему это полезно. Но и себестоимость снизится, что может сказаться на цене продукции.
И да это так же вредно. Только вот почему собственнику должно быть не плевать? Гадит то он в одном месте, а вот живёт в другом.
Вы блин давайте менее расплывчатые формулировки, нарратив за всё хорошее, это конечно классно, но ничего ж нам не даёт особого.
Тогда у меня есть к вам вопрос, а кто-то прям заставляет вас продавать? Вот смотрите есть у нас воздух, говорят жизненно важная штука говорят, нужно ли его покупать?
Есть ещё более реальный и важный пример современности. Сколько простите я должен заплатить, что бы купить просмотр ролика на ютубе? Или я могу это сделать бесплатно?
Возвращаясь не надолго в прошлое, какая глупость эта ваша промышленность! Какая к черту свобода крестьянам? Земля ж с крестьянами это основа основ, если все уйдут в города, кто ж на селе то останется, кто людей кормить будет! Всё это утопия!
Утопия при которой мы в 21 веке живём.
И вот всю проблему вами обозначенную решают революция.
Ну и конечно же кулак- мироед, это пошло из дореволюционной России же. И кулак это не какой-то там зажиточный фермер. Это натурально ростовщик, которые объедал (приносил вред) общине, потому то он и мироед.
«Поэтому дореволюционных показателей сбора урожая потом долго не могли повторить.»
И следующая строка прямо подмена тезиса.
«Страна, которая в начале 20 века являлась основным экспортером зерна, к 80-м годам закупала миллионы тонн этого зерна на деньги»
Собирать урожай это одно, экспортировать его другое, импортировать вообще третья.
Кстати опять дореволюционная Россия «Недоедим но вывезем!»
К сути. Урожайность зависит от года к году. Просто к сведению.
Мало того, у нас потом гражданка разруха и прочие события не способствующие развитию с/х.
Но вот есть существенная логическая проблема. Между экспортом зерна и его сбором есть один момент, внутреннее же потребление этого блин зерна. И вот пожалуйста «Недоедим но вывезем».
Так же есть разница меж экспортом и импортом зерна. Опять же структура этого самого зерна т.к. закупаться может один сорт, а экспортироваться другой. И его структуре блин потребления. Представляете себе зерно едят не только люди, но и животные. И к в 80м годам, мяса в убойном весе стали производить больше. Тут конечно ещё важно понимать структуру этого самого мяса, так к примеру говядина то куда затратней той же курицы.
Ну и само то блин собой, мне вот чисто интересно, если у вас все будут производить зерно. Откуда у вас работники для пром. производства возьмутся?
А если у нас меньше населения заняты над производством зерна, то зерна станет больше или меньше?
Я уж молчу о такой практике как 8 часовой рабочий деень, всякие там отпускааа и прочие приятности.
Ох мало того, что люди как бы выращивают что-то кроме ж зерновых.
Если уж вы хотите говорить о какой-то эффективности. Приведите такие данные. Трудозатраты в человеко-часах на 1 Т зерна. Оно так хоть что-то покажет.
«Общественная собственность — значит ничья фактически»
Нет это фактически собственность принадлежит всему обществу. Вот примерно как при крестьянских же общинах, ибо так уж получилось, что единолично землю тогда было обрабатывать накладно, т.к. это чудовищно не эффективно. Или как в первобытных общинах, все средства производства принадлежали всей общине, опять же единолично ты тогда мог только сдохнуть.
«Все экономят, на всём. Человеческая жизнь ничто, а бабки всё. Кому будут нужны твои бабки без людей?»
Так оно и есть. Но остановится они уже не могут, точка не возврата пройдена. В чем прикол. Ну вот начнёт кто-то делать всё ради людей, так какая ж проблема, он не получит или недополучит прибыли. Из за этого темпы развития его предприятия упадут, а то и вовсе остановятся. Не на что развивать же. А если его конкурент вот возьмёт и чисто меркантильно забудет о людях, он же просто разовьёт своё предприятие так, что просто тот кто думает о людях разорится. (от чего его же работяги и пострадают)
По этому для начала то блин спросите, а в чьих ж интересах экономят эти самые экономисты. В ваших? В своих? Иль может в интересах владельцев предприятий.
Возвращаясь чутка к истории, у феодала ж тоже были свои придворные. Думаю аналогия понятна.
Что как доказывает преодоление санкций? Которые наносят урон именно по самым тонким нормам?
«только коммерческим названием и перетасовкой транзисторов»
Вранье чистой воды. Отличаются как плотностью логики так и SRAM ячейки, это по мимо улучшения вольт-частотной кривой.
Плотность достигается за счёт иных правил проектирования. По поводу логики уменьшили CPP (contactec poly pitch) MMP (Min/ Metal pitch) и FP (fin pitch)
https://i.imgur.com/Rm4QR8I.png
https://fuse.wikichip.org/news/2879/tsmc-5-nanometer-update/
https://fuse.wikichip.org/news/3398/tsmc-details-5-nm/
И это явно не все изменения в технологическом процессе.
Мистер, вперёд и с песней давайте выкатите ка 4090 на 65нм, а лучше сразу H100.
А потом уж говорите.
Предполагать можно всё что угодно, а основано оно на частной собственности в подавляющем большинстве.
«и это следует из принципа свободы.»
Который капитализмом по факту не декларируется. Т.е. логическая ошибка. Т.к. капитализм и свобода не связаны. Более того могут капитализм возможен и без свобод. К примеру при фашизме ровно так и было. Капитал и капиталисты (фюреры на местах) есть а вот свободы нет.
>> Равноправие полная брехня. Наёмный рабочий не в коем образе не равен капиталисту. Очевидно Дерипаска не равен условному токарю Ивану. Банально один может лоббировать свои интересы, через политиков, другой нет. Один может сказать всё что хочет и ему ничего не будет, а другого и посадить могут, что бы подумал. Это фактологическая ошибка.
" предпочитают работать на себя как могут" «наёмные работники.»
Про это противоречие вам уже указали. Это логическая ошибка.
«Другое дело что общественная и коммунистические формы собственности на практике нужны лишь небольшой горстке людей»
Это вы вообще просто выдумали. Либо выдаёте желаемое за действительное, что есть логическая ошибка. Ибо не вижу не единого доказательства данного суждения.
" напротив бесклассовое общество может быть только принудительным,"
И снова фактологическая ошибка. Яркий пример бесклассового общества, первобытно-общинный строй. Экономическая деятельность есть, к примеру охота, принуждения нет.
«когда тоталитарное государство лишает людей элементарных гражданских прав, оно всегда деструктивно, малопроизводительно и вообще демотивированно.»
Соответственно неверные выводы.
С такой же фактологической ошибкой. Нет не всегда. Тот же Китай сегодня это достаточно тоталитарное государство. Оно деструктивно?
Кстати в США при всех формальностях, тоталитаризма от государства тоже хватает. Т.к. там блин такие возможности/полномочия у спец служб ахнуть можно. Да оно тоталитарненько лезет в жизнь граждан. Американское государство всегда деструктивно?
«Вот я и не пойму чего ты ноешь, тебя что опять в концлагерь тянет, неужели так плохо быть свободным?»
А вот снова полезли апелляции к личности, в совокупности с провокационным вопросом и выводом на эмоции. 3 логические ошибки в одном предложении.
Вот у нас есть корпорация, внутри есть менеджмент и да власть находится у менеджмента. Но при этом, вдруг почему-то этот менеджмент работает в интересах собственника(ов) предприятия. Так же очень часто, высший менеджмент спокойно может иметь долю в собственности, т.е. прямо сращивание капитала и власти.
Вот бюрократы это такой же блин менеджмент. При этом бюрократ не обязательно капиталист.
И вот получается, что нет власть не сплошь у капиталистов, но политика проводится в их интересах. При тот сделаю важное уточнение, когда говорю о капиталистах, речь идёт про класс в целом. Т.к. капиталистов, много самых разных.
Опять же понятная аналогия, вот когда какая-нибудь компания проводит свою политику, например урезая фонд оплаты труда. Компании в целом это выгодно, но вот не всем сотрудникам компании это выгодно.
Сталин? Прости господи это прямо несуразица. Смотрите в чём дело. Это блин тогдашний правый уклон. К примеру тот же Бухарин выступал за продолжение НЭПа. Угадайте при ком устраивались чистки оппозиции, кто достаточно массово говорит про оппортунизм и контрреволюцию?
«осознав, что без владения частным имуществом население все же не может.»
Это кстати тоже абсурд. Вот кто блин сказал, что даже социализм, это про частное имущество населения блин? Вот в СССР человек владел к примеру одеждой и? Это частное имущество, но при этом в стране всё же социализм.
Вы изначально не верно интерпретируете социализм. Речь не про уравниловку и обобществление жён. Речь про общественную собственность, на средства производства всё. Т.е. вон стоит какой-нибудь НПЗ, вон есть всякие месторождения никеля, нефти и т.д. И это всё добро принадлежит всему обществу же. Именно за тем, что бы в первую очередь же предприятия, в которых занято общество, работало в интересах общества, а не частника, интересы которого сегодня совпадают с интересами общества, а завтра нет.
Именно по этому, гибридов быть не может. Что я имею в виду. Вот у нас есть условный НЭП, т.е. условно контролируемый капитализм. Но за очень короткое время, он перестаёт быть контролируемым. Пример
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлебная_стачка_(1927—1928)
Упрощая, кулаки на фоне военной тревоги, зажали хлеб, по сути что бы продать его подороже. Кулак это мелкобуржуазный элемент на селе. Это кстати угроза голода.
Вот почитайте что говорит Сталин по вопросу
https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t12/t12_01.htm
Пункт 2
«они решили таки поставить всё на капитализм. Как же так вышло?»
Ответ кроется в том, а кто же эти ОНИ! Как вышло? Да очень легко. Грубо говоря запустили НЭП, тот и разросся, собственно всё. А экономическая база, позволяет транслировать и свою политику.
Снова понятная аналогия.
Вот когда обычный работяга приходит на завод, разве ж он имеет хоть какую-то возможность принимать участие в управлении предприятием или хоть что-то требовать? В подавляющем большинстве конечно нет.
Но если, мы посмотрим на так называемую рабочую аристократию, то мы видим, что ценные спецы уже могут уже предъявлять свои требования компании в частном же порядке.
Итого что можно сказать про Китай, по сути гос. капитализм.
Опять же есть уже примеры сильно хорошей автоматизации. Фабрика сони по производству пс. Они же планировали автоматизировано телевизоры собирать. Сяоми вроде телефоны подобным образом собирает. Я уж как то делился ссылками по вопросу.
А знаете почему роботы делают именно это? И причем тут дядины интересы? Вот именно потому, что это относительно трудоемкий/наукоёмкий труд. И именно потому, что не все сегодня могут стать «креаклами», может возникать проблема дефицита кадров. Вот собственно тут и экономия для собственников. А мешок картошки за пол копей пусть человек таскает. Дешевле покупки и обслуживания робота будет, но есть нюанс. О котором далее.
Благо спасает массовое производство с эффектом масштаба.
Понятное дело, что какая нибудь тсмс жутко автоматизирована. Вытравливать в ручную дико не эффективно.
Кстати где то читал и про применение машинного видения, вроде в выпечке дефекты искали.
Я ж для того и делаю оговорку про революцию.
Ведь как помните наличие трактора само по себе в массе ничего не дало. Просто в меру консерватизма тогдашнего правящего класса т.е. аристократов.
Условны киберпанк никтож не отменял.
Капитализм в любом случае на лицо. Даже было б странно если б его не было после столько то лет рынка.
Зачем статистика ваза что бы что? Как она оправдает халатность спейсх? Вот как?
Да представляете себе, на вазе тоже собственник(и) заинтересован зарабатывать побольше, что конечно выступит аналогичным мотивом, ставить работяг в такие условия где те будут вынуждены пренебрегать ТБ. К примеру, что бы выполнить норму. Плюс почему бы не сэкономить на расходниках, вроде респираторов?
А вот действуют ли схожим образом, пусть лучше поведают работники самого ваза.
Могу лишь подозревать. Хотя некоторые слухи о местной дисциплине, в десятых годах слышал. Но т.к. они не из первых уст (со вторых) приводить не буду.
Кстати о птичках, есть один момент, за скобками, под который мне лень искать доказательства. В РФ занижена статистика производственного травматизма. Ввиду того, что подобные случаи просто решаются в частном порядке. И личный опыт есть. Схема например была такая травма>>мед. помощь. >> в больнице просят назвать левую причину травмы. У ваза есть своя мед. сан. часть. Её независимость можно подвергать сомнению.
В отличие от смертности на производстве. Тут я о сокрытии не осведомлен. Мертвеца спрятать как-то последней.
P.s. хрен редьки не слаще.
И нет нифига, за последние 2 года не 20%.
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-comes-roaring-back-gains-market-share-in-laptops-pcs-and-server-cpus
3Q21 — 10.2%
3Q23 — 23.3%
Итого за 2 последних года + 13.1%
20% амд нарастила с
4Q18 — 3.2%
2Q19 — 3.4%
Т.е ~4.25-4.75 Года.
Скажете это когда у Китая будет оборудование для 5нм и лучше.