Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Вы частично правы, но не совсем. Глобализация естественный процесс, т.к. требуемые ресурсы для развития не являются константой. Ну т.е. изобрести ракету существенно сложней, чем первое в мире колесо.
Чисто для визуализации представьте графику функции квадратного корня от Х. Где по оси Х усилия, по оси У достижения, если время взять за константу. Условно как-то так.
Отсюда естественно происходит вовлечения всё большего кол-ва людей и их специализация. В противном случае будет расти кол-во времени затрачиваемое на те же исследования.
Так что глобализация так или иначе продолжиться. Минуя и сию эпоху, с её правилами. Так что в фатализм конечно скатываться не стоит. Так что и без неминуемой гибели, общие цели для человечества будут. Правда сначала всё же придётся преодолеть атомизацию в обществе.
Кхм. Есть важно уточнения. В первобытные времена излишки тоже бывали. Просто их было очень и очень мало. В связи же с очень низкой производительностью труда. Отсюда очень малые темпы прогресса. Без излишка вообще, развития бы особо не было.
Важно понимать а что же мы имеем ввиду под излишком. Может быть всё же труд?
И тут есть очень важный момент. Производительность же труда. Тут какое дело в истории человечества очень долгое время, не было какого-то сверх излишка благ. Отсюда и вся делюга этих вот благ.
И вот сей день, автоматизация то и машины в принципе позволяют раз и навсегда закрыть потребность в некоторых благах уж точно. Т.е. их больше не нужно делить. Как банальный пример мы же почему то не рвёмся делить меж собой фантики.
И уж сегодня и уже сейчас, мы можем произвести некоторые базовые блага в таком кол-ве, что их хватит всем людям в мире. Как например еду.
Но это практически не возможно из-за рыночных отношений. Рынок так работать не может. При рынке необходимо монетизировать, т.е. извлекать выгоду. И когда товара на рынке слишком много, низкие цены сообщают производителю, всё хватит производи товара меньше, а иначе кризис перепроизводства. Яркий пример великая депрессия.
Так ещё частному собственнику выгодно продавать товар тому, кто больше заплатит, а не тому кому товар нужен больше, но денег у него особо нет. Таким образом на Западе выбрасывается готовая к употреблению еда, а в Африке голод.
Кстати мы не совсем делились то. На оборот объединялись. Вот не столь далекая история. Распад империй. Где у нас были крестьянские, достаточно обособленные общины. Вот в одной империи проживало, куча чужих друг другу людей по сути. И вот эти же люди перетекают в города. Надо же их как-то объединить. И вот у нас появляется национальность с национальными государствами.
Т.е. в данном вопросе очень важны детали и нюансы, но главное динамика. Развитие то скачкообразное и в истории важны те же революции. Ведь когда одни вещи устаревали в ходе революции приходят новые более прогрессивные. Так мы сменили феодалов, на молодых, революционных, прогрессивных буржуев. Которые с течением времени утратили молодость революционность, ну и уже практически растеряли свою прогрессивность.
Плавное перетекание с лева на право.
Вы делаете колоссальную ошибку. У вас человечество монолит. Нужно дифференцировать людей, как оно есть на самом деле.
И вот в место какой-то единой массы называемой человечество. У нас есть несколько обществ, объединённых на некоторых принципах. Что есть национальные государства. И сколько там у нас этих государств в мире около 250. И у каждой то страные какие-то свои интересы.
Едем далее, эти страны тоже не монолитны. У нас очевидно есть расслоение в обществе. От каст до классов. И так же очевидно что вы и какой-нибудь Потанин из разных классов. И у вас одни классовые интересы у него другие.
Общество то как раз и существует на куче интересов разных сторон, которые могут быть вообще диаметрально противоположные. И так общество в принципе развивается.
По поводу монополий. Это абсолютно не возможно при дайной системе ценностей и данной формации. Ну вот как вы себе представляете отсутствие монополий патентов и так далее. Когда у тебя царит индивидуализм, а краеугольный камень есть частная собственность. Вот хорошо есть у нас частная компания ASML. И что же вы решите её буквально ограбить и раздать всем её технологии? Тогда сразу же возникнет вопрос, а кто ж тогда, после этого будет вообще что-то разрабатывать, если в любой момент у вас всё украдут.
А кругом «враги» ну как враги, конкуренты будет более верным утверждением. Ведь в процессе конкуренции происходит научно-технический прогресс. И уж извините конкурент он будет твоим врагом.
Монополии тоже в этой системе есть её естественная часть развития. Кто-то побеждает в конкуренции, точнее не просто кто-то а более эффективный собственник (капитала). Он как более эффективный собственник, конечно будет укрупнять свои активы, выкупая к примеру проигравших конкурентов. + Такой процесс как слияния. Ведь он же не хочет тратить ресурсы что бы изобретать колесо, когда это сделал разорившийся или не очень конкурент. Опять же крупная форма собственности она априори более эффективная. Банальный пример. вот есть у вас 6 клочков земли рядом. Вспахать каждый клочёк по отдельности какими-то малыми усилиями, тем более без разделения толком труда, не очень эффективно. А вот вспахать всё разом, да.
Там это ну, нажмите на стрелочку. Писал то я не вам.
" скорее маркетинг,"
По поводу маркетинг или нет.
7680*4320 это у нас 33 177 600 пикселей. Допустим 30 кадров 995.328Млн пикселей
И если правильно понимаю роляет глубина цвета. Взять те же 8 бит на канал, да 3 канала (RGB) дадут нам 24бита.
Итого нам получается надо 24*995.328 ≈ 23.3Гбита, без сжатия. У нас всего 10.
Кхм. Там где 8к же написано single pass spatial aware UPSCALING. Т.е. пространственное масштабирование в один проход. Ну т.е. DLSS 1 примерно. Так как DLSS 2 и FSR 2 это уже пространственно временное масштабирование. (spatio temporal scaling)
Т.е. играть вы будете всё ещё в 720p :) масштабированых до 8к видимо.
Именно беспочвенная. Китай сделал это не за счёт силы духа там и трудолюбия. В него импортировали эти самые технологии. Приехали эти западные буржуины, отгрохали заводы ввезя оборудование, научили местных, привезли технологии производства же и всё это в очень и очень больших масштабах. Естественно с целью заработать денег на китайце работающем за миску риса. А теперь простите, ни оборудования, ни технологий, ничего. Теперь всё сами.
Вы попу с пальцем не сравнивайте.
Вы ж даже по срокам ошибаетесь. Вот за 200 лет весь мир освоил EUV оборудование, Китай же его не освоил. За 200 лет мир освоил выпуск 4нм микросхем, Китай не освоил. И так далее, возьми очень многое из современных я бы даже сказал передовых технологий и их нету.
И извините меня, но одно дело учиться и воровать у других. А другое придумывать самим. Последнее существенно трудозатратнее, тем более развивать целые направления в одной отдельно взятой стране.
Смотрю я такой на картинку RT + Super Resolution (апскейл) + Frame Motion Engine (явно речь про фрейм генератор).
Ну всё под частую от старших собратьев переняли.
А так же много всякого про «ИИ».
Меш шейдеры не они выдумали. Открываем гугл и гуглим.
Первая же ссылка
https://microsoft.github.io/DirectX-Specs/d3d/MeshShader.html
Спецификация DirectX.
Так же есть упоминания о них в metal'е
https://developer.apple.com/documentation/metal/metal_sample_code_library/adjusting_the_level_of_detail_using_metal_mesh_shaders
и vulkan'е
https://www.khronos.org/blog/mesh-shading-for-vulkan
Для чего же это нужно.
Об этом нам пишет та же майкрософт
«Mesh shaders also enhance performance by allowing geometry to be pre-culled without outputting new index buffers to memory, whereas currently some geometry is culled by fixed function hardware.»
«From the hardware perspective the goal is to remove the need for the index processing part of the IA and allow GPUs to be more parallel.»
Т.е. очередная оптимизация, для повышения производительности же.
доп материал.
https://habr.com/ru/companies/ruvds/news/649769/
«При правильном использовании сеточные шейдеры могут обеспечить существенный прирост производительности в сложных сценах с большим объемом геометрии. И это довольно важно, так как количество используемых в играх полигонов начинает зашкаливать. Для примера можете оценить ролики, демонстрирующие движок Unreal Engine 5.»
Возвращаясь к новостям чуть ранее
https://www.ixbt.com/news/2023/10/21/50-000-half-life-2-rtx-an-rtx-remix-project.html
Т.е. сложность геометрии в играх растёт. В API добавляются более эффективные методы расчёта этой самой геометрии. Производители железа интегрируют данный функционал в своё железо. Разработчик пользуется новыми методами. Ну примерно так мы и получили универсальные шейдеры и так произошло становление наших любимых API типа DX.
P.s. Что вообще не говорит об игре как таковой. Не нравится просто не играйте в неё.
Ещё раз, долгосрочные планы они при любых были и есть. И с чего вы взяли, что Китай вдруг что-то там сможет.
Хорошо будем конкретнее, у нас вот есть ИИ.
Для него нужно железо? Нужно. Инфраструктура нужна? нужна
Читаем новость
«чтобы Huawei смогла привлечь китайских клиентов от Nvidia, ей необходимо воспроизвести экосистему, созданную Nvidia, включая поддержку клиентов в переносе их данных и моделей на собственную платформу Huawei.
Воз Ахмед считает, что у Huawei может уйти на это от 5 до 10 лет.»
Т.е. 5-10 лет, что бы достичь того, что нвидиа построили уже сегодня.
Риторический вопрос, мир и нвидиа в частности такие возьмут остановят все разработки на 5-10 лет?
Так что же будет делать США потом. Очевидно продавать свои ИИ миру. А нвидиа будет продавать железо под этот ИИ. Так как устранили китайского конкурента. Ладно ещё не устранили, но обеспечили себе фору по аппаратному обеспечение от 5 до 10 лет. Которая к тому же может сохранятся и далее. А при дефиците аппаратного обеспечения, ты не можешь развивать ИИ так же быстро. А нужно то развивать быстрее!
Вообще очень смешно звучит «краткосрочное отставание» при озвученных цифрах в 5-10 лет. Дорогой комментатор, это среднесрочная перспектива как минимум. Срок в 10 лет может считаться уже долгосрочной перспективой. Краткосрочное отставание это примерно 1-3 года.
А за 2года, даже при всём делании Китай вдруг вам не выкатить литографическое оборудование + фабрики на нём же под 1-2-3нм и не начнёт вдруг выпуск сопоставимых железок (относительно мировых лидеров) под ИИ. Пару лет только фабрики строят. Оборудование можно и десяток другой лет разрабатывать (всем миром к тому же).
И откуда у вас эта беспочвенная уверенность, что вдруг Китай сможет.
Конкуренция то хорошо. Но ребят конкуренция штука не постоянная. В данном противостоянии кто-то же победит. А потом что, десяток а то и более лет сосать лапу?
Проблема собственно в чём. РФ то у нас целое государство, а не один отдельно взятый потребитель. И нам нельзя вот сидеть и смотреть как они там конкурируют, являюсь лишь объектом данных отношений.
Т.к. конкурируют то они за возможность в будущем продавать новые технологии. Что и сулит огромными выгодами. Вот уже явно проявившаяся ниша ИИ.
А это далеко не все технологии. Вот есть гипотетическое ядро будущих технологий NBIC конвергенций. Т.е. нано- био- информационные и когнитивные технологии.
И чем дальше в лес, чем меньше оно гипотетическое. В частности пример Месье Маск с нейролинком. Если всё таки так подумать нейрочипы, очевидно будут востребованы ибо дают нехилые такие возможности и это очень выгодная ниша.
И если мы не участвуем в разделе этого пирога, то поздравляю нам придётся довольствоваться лишь объедками со стола, обслуживая тех. кто конкурировал и выйграл.
И как бы да, нашим олигархам сырьевой ренты должно хватить, для хорошей жизни.
Если грубо утрировать, то мы с вами превращаемся в папуасов 21 века. Так как у большинства россиян всё таки нет в загашнике нефтегазовых компаний или золотых, никелевых, алюминиевых и так далее рудников.
Как следствие для доступа к благам которые сулят новые технологии, нам придётся впахивать за 3х или более. Т.к. я слабо представляю сколько фермер должен будет вырастить и продать пшеницы за 1 нейрочип.
Вот по этому то и не стоит радоваться за чужие достижения. На котором они потом и обогатятся и обогатятся они и за нас счёт в том числе.
" еще самсунг демонстрировал" Про самсунг не знаю. Но Японская Соньки то пс4 собирала почти без людей на фабрике. Там персонала 2 человека и весь процесс сборки осуществлялся машинами.
И да «линиями без участия человека.» это на самом деле сложный процесс. Тут как бы есть противоположный интерес. Люди. Им надо где-то работать, что бы получать зарплату и покупать товары. Как следствие реакция работников будет негативной.
Ну и как сказать сами же Китайцы занимаются автоматизацией. Да и думается мне, Китай с его ниши промышленного производства потеснить слишком тяжело.
Естественно нет. Все началось с того, что Китай захотел делать и продавать свое, а не покупать чужое.
Делать 5G оборудование Хуавей никто не заставлял.
Как и smic, zaoxin, MTT, smee и так далее. Вы Китай по себе не ровняйте.
Так же и тут им самим нужно свое аппаратное обеспечение для тех же ИИ.
И да они теряют. Т.к. им для развития ИИ нужно железо, которого из за санкций не хватает. Вот тут и проигрыш. Так Китай пока не разработал бы свои решения с инфраструктурой пользовался бы западной, а не может.
1«Протекционизм получил не Маск»
Он его получил точка. В разных отраслях точка. И получилось явно не только лишь у Маска. Просто Маск самый медийный.
Возвращаясь к началу.
«Протекционизм снижает конкуренцию и стимулы к развитию.»
Конкуренция повысилась, появились стимулы развития. Вывод вы не правы.
2«Эппл перейдут в другие компании,»
Или не перейдут. Логическая ошибка. Безработица существует и это факт.
«и прибыль других компаний вырастет.»
Очередная логическая ошибка. Есть так называемые булщит джобс. Суть которых одна, социальная, т.е. обеспечение какой-никакой работы людям.
И снова логическая ошибка. Зарплаты людей, не останутся теми же, скорее всего снизятся. Т.к. Эпл это высокооплачиваемая работа. Кол-во раб мест лимитировано. А на должности ниже он будет получать меньше. Т.е. налоги с этого человека будут ниже.
Опять логическая ошибка «перейдут в другие компании» Которые могут быть не в США.
3 Подменяете тезис. Что уже просто наглая манипуляция. Смартфоны развиваются Увеличить кол-во пикселей камеры. Увеличить диагональ экрана. Увеличить кол-во попугаев в бенчмарке. Рост количественный, не качественный. Развитие смартфонов экстенсивное, не интенсивное. Но экстенсивное развитие, всё равно развитие.
И снова логическая ошибка, статистика продаж не отражает интенсивное развитие продукта. Так например вложившись в маркетинг, вы улучшите продажи, без изменений в продукте вообще. Или например замедлив старые модели через обновление, мы вынудим пользователей купить новый аппарат, что так же отразится на статистике продаж, но никак не повлияет на сам аппарат.
Конспирологическая теория за которую эпл конспирологически засудили и эпл конспирологически согласилась платить штраф.
Ну т.е. вы не понимаете это другое кекв
Ога гений с теслой несущей убытки десяток другой лет. С гениальным Маском, который без транша госдарства, который он получил за красивые глазки, результатов то не было, он бы разорился, о чём сам неоднократно говорил в интервью около 2010г. И что-то никакой вот вам гениальности.
Вот она гениальность, получить технологии за бесплатно, деньги за красивые глазки, выйграть в конкурсе имея никаких успехов для оказания услуг. Вот за эту гениальность.
А знаете сколько таких гениев, которые получили шиш с маслом и загнулись? Кратно больше, чем те кто получили и загнулись. Это каждый первый разорившийся стартап. И ещё больше тех гениев, у которых и средств попробовать то не было.
И нам всё ещё плевать, это протекционизм и точка.
" Государство получает одинаковые налоги от продажи (прибыль) независимо от марки продаваемого телефона."
И вот вы опять упускаете кучу нюансов. Это кстати чистое вранье.
Не одинаковые. Та же эпл неожиданно платит своим сотрудникам зарплату. С которой люди неожиданно платят налоги. Эти же деньги люди тратят в США.
Если условный Самсунг продаёт больше телефонов. То эти зарплаты будут выплачены и потрачены в Корее корейцам и выступят ростом для корейский же компаний.
А в тех же США, произойдут сокращения, ой оптимизации. А в случае разорения эпл и вовсе никаких налогов от прибыли эпл не будет. Ибо не будет Эпл. А ведь у Эпл есть собственники, которые по крайней мере должны платить налог со своих доходов.
«Поскольку конкуренция приводит к интенсивному развитию смартфонов»
Ога прям приводит. Куча одинаковых обмылков. где каждый копирует за каждым. Где производительности платформ хватает всем. Где камеры, у всех уже давно дают достаточную большинству картинку. Вот прям интенсивное развитие ну-ну. Оно как раз уже приличное время экстенсивное, т.е. количественные, но не качественные.
И именно потому, что люди так хотят покупать, давайте как замедлять смартфоны да? Передаю привет запланированному устареванию и эпл в частности.
https://www.forbes.ru/newsroom/tehnologii/394203-apple-soglasilas-vyplatit-do-500-mln-za-zamedlenie-raboty-iphone
И при этом Англия всё ещё доминировала. И являлась гегемоном
Вот смотрите, у нас есть Куба. Всё мир многополярный КЕКВ. Ваша риторика.
Хорошо пускай так.
«Да это разумная стратегия» «потом монополист поднимет цены»
По этому давай платить больше здесь и сейчас конкуренту. Который потом вырастет, поглотить разорившегося конкурента и станет монополистом и поднимет цены.
«Где?» В Китае, США, в Росси, вон в той же Японии фабы строят за тот же гос. счёт. Думаю это далеко не всё. Извините импортозамещение не вчера придумали. И даже субсидировали в меру возможностей.
Я вам даже напомню стратегии 2010 2020. И фиг ли толку? Одними лишь мерами поддержки не обойтись. А то вот эти меры быстро превращаются в распилы. В первую очередь экономика должна предъявлять спрос и проявлять заинтересованность на технологии, например на те же полупроводники.
В Китае то явно не без попилов, как и в США, пилят может и больше нашего, но результаты всё равно есть.
1) «Протекционизм снижает конкуренцию и стимулы к развитию.»
Пример SpaseX. Которому и технологий чуть подарили. И гос. заказ он выйграл на поставку на МКС без единого успешного пуска. + ещё какие-то копейки в поддержку были. Теперь у роскосмоса на рынке США конкурент. Конкуренция повысилась.
Кстати про преференции снова привет Маск с Теслой. Тоже получает налоговые вычеты всякие и не только. Субсидии тоже были. И вот стимул развития электромобилей. И вот вам конкуренция мировым гигантам автопрома.
Пример ну допустим многие китайские компании, которые получают поддержку от китайского государства. И вот у них всякие технологические компании растут.
Кстати про ваз вы как бы дотации с преференциями не путайте. Преференции могут быть и налоговые вычеты.
2)Вот есть у нас американский производитель, а есть китайский.
И Американская экономика потеряет от того, если американский производитель проиграет конкуренцию китайском.
Нет никакой «экономики в целом» на самом деле. Т.к. у нас в мире как бы много национальных государств. Где есть национальные компании. Мир все ещё сколько-то глобализирован, но не един.
2.1)Хорошо, вот разорится американский интел. = Прямая потеря ВВП в Америке. Ибо сорян американский интел ничего не производит, его больше нет. Никаких тебе рабочих мест с зарплатами, никаких тебе налоговых отчислений от данной экономической деятельности.
А его место занял более эффективный ну допустим Zhaoxin = + к ВВП Китая. Плюс зарплаты, плюс доходы владельца в виде маржи, плюс налоги.
Ну-ну. Ранее была гегемоном Англия пусть и не абсолютная, после место себе вырвала в войне же Америка, потом дуаполия, и возврат к гегемонии
А ещё была гегемония Римской империи, была и гегемония той же Испании. Никакой пярм многополярностью и не пахнет.
«А вот потребители и должны не позволять задемпинговать конкурента»
Когда у покупателя прямой интерес, купить подешевле? Или может у покупателя бесконечное кол-во денег? Иначе как вы это себе представляете? Рынок же, вам делают более выгодное предложение. И если вы на него не соглашаетесь, согласится кто-то другой, как минимум потому, что у кого-то не будет денег на что-то другое.
«государства должны потворствовать развитию своих полупроводниковых производств»
Потворствовали и? Я уж молчу, что у вас видимо интересное представление государства, где транслируются лишь ваши хотелки. А вот какой-нибудь условный Потанин плевать хотел на ваши полупроводники. Он хочет условия по лучше для продажи своего никеля. И он готов за это даже приплатить, т.е. пролоббировать свои интересы.
А есть условный Дерипаска, который хочет выгодно продавать свои алюминий и готов работать в этом направлении не хуже Потанина.
А есть вы который что-то хотите, но вроде не особо что-то для этого делаете.
И этих вот условных Потаниных с Дерипасками огромное множество, в Китае, Англии, США и так далее.
Я уж не буду усложнять, другими группами интересов, так например есть и интересанты всяких ВПК, даже профсоюзов и не только.
Чисто для визуализации представьте графику функции квадратного корня от Х. Где по оси Х усилия, по оси У достижения, если время взять за константу. Условно как-то так.
Отсюда естественно происходит вовлечения всё большего кол-ва людей и их специализация. В противном случае будет расти кол-во времени затрачиваемое на те же исследования.
Так что глобализация так или иначе продолжиться. Минуя и сию эпоху, с её правилами. Так что в фатализм конечно скатываться не стоит. Так что и без неминуемой гибели, общие цели для человечества будут. Правда сначала всё же придётся преодолеть атомизацию в обществе.
Кхм. Есть важно уточнения. В первобытные времена излишки тоже бывали. Просто их было очень и очень мало. В связи же с очень низкой производительностью труда. Отсюда очень малые темпы прогресса. Без излишка вообще, развития бы особо не было.
Важно понимать а что же мы имеем ввиду под излишком. Может быть всё же труд?
И тут есть очень важный момент. Производительность же труда. Тут какое дело в истории человечества очень долгое время, не было какого-то сверх излишка благ. Отсюда и вся делюга этих вот благ.
И вот сей день, автоматизация то и машины в принципе позволяют раз и навсегда закрыть потребность в некоторых благах уж точно. Т.е. их больше не нужно делить. Как банальный пример мы же почему то не рвёмся делить меж собой фантики.
И уж сегодня и уже сейчас, мы можем произвести некоторые базовые блага в таком кол-ве, что их хватит всем людям в мире. Как например еду.
Но это практически не возможно из-за рыночных отношений. Рынок так работать не может. При рынке необходимо монетизировать, т.е. извлекать выгоду. И когда товара на рынке слишком много, низкие цены сообщают производителю, всё хватит производи товара меньше, а иначе кризис перепроизводства. Яркий пример великая депрессия.
Так ещё частному собственнику выгодно продавать товар тому, кто больше заплатит, а не тому кому товар нужен больше, но денег у него особо нет. Таким образом на Западе выбрасывается готовая к употреблению еда, а в Африке голод.
Кстати мы не совсем делились то. На оборот объединялись. Вот не столь далекая история. Распад империй. Где у нас были крестьянские, достаточно обособленные общины. Вот в одной империи проживало, куча чужих друг другу людей по сути. И вот эти же люди перетекают в города. Надо же их как-то объединить. И вот у нас появляется национальность с национальными государствами.
Т.е. в данном вопросе очень важны детали и нюансы, но главное динамика. Развитие то скачкообразное и в истории важны те же революции. Ведь когда одни вещи устаревали в ходе революции приходят новые более прогрессивные. Так мы сменили феодалов, на молодых, революционных, прогрессивных буржуев. Которые с течением времени утратили молодость революционность, ну и уже практически растеряли свою прогрессивность.
Плавное перетекание с лева на право.
И вот в место какой-то единой массы называемой человечество. У нас есть несколько обществ, объединённых на некоторых принципах. Что есть национальные государства. И сколько там у нас этих государств в мире около 250. И у каждой то страные какие-то свои интересы.
Едем далее, эти страны тоже не монолитны. У нас очевидно есть расслоение в обществе. От каст до классов. И так же очевидно что вы и какой-нибудь Потанин из разных классов. И у вас одни классовые интересы у него другие.
Общество то как раз и существует на куче интересов разных сторон, которые могут быть вообще диаметрально противоположные. И так общество в принципе развивается.
По поводу монополий. Это абсолютно не возможно при дайной системе ценностей и данной формации. Ну вот как вы себе представляете отсутствие монополий патентов и так далее. Когда у тебя царит индивидуализм, а краеугольный камень есть частная собственность. Вот хорошо есть у нас частная компания ASML. И что же вы решите её буквально ограбить и раздать всем её технологии? Тогда сразу же возникнет вопрос, а кто ж тогда, после этого будет вообще что-то разрабатывать, если в любой момент у вас всё украдут.
А кругом «враги» ну как враги, конкуренты будет более верным утверждением. Ведь в процессе конкуренции происходит научно-технический прогресс. И уж извините конкурент он будет твоим врагом.
Монополии тоже в этой системе есть её естественная часть развития. Кто-то побеждает в конкуренции, точнее не просто кто-то а более эффективный собственник (капитала). Он как более эффективный собственник, конечно будет укрупнять свои активы, выкупая к примеру проигравших конкурентов. + Такой процесс как слияния. Ведь он же не хочет тратить ресурсы что бы изобретать колесо, когда это сделал разорившийся или не очень конкурент. Опять же крупная форма собственности она априори более эффективная. Банальный пример. вот есть у вас 6 клочков земли рядом. Вспахать каждый клочёк по отдельности какими-то малыми усилиями, тем более без разделения толком труда, не очень эффективно. А вот вспахать всё разом, да.
" скорее маркетинг,"
По поводу маркетинг или нет.
7680*4320 это у нас 33 177 600 пикселей. Допустим 30 кадров 995.328Млн пикселей
И если правильно понимаю роляет глубина цвета. Взять те же 8 бит на канал, да 3 канала (RGB) дадут нам 24бита.
Итого нам получается надо 24*995.328 ≈ 23.3Гбита, без сжатия. У нас всего 10.
Вроде бы так должно быть. Но могу ошибаться.
Т.е. играть вы будете всё ещё в 720p :) масштабированых до 8к видимо.
Вы попу с пальцем не сравнивайте.
Вы ж даже по срокам ошибаетесь. Вот за 200 лет весь мир освоил EUV оборудование, Китай же его не освоил. За 200 лет мир освоил выпуск 4нм микросхем, Китай не освоил. И так далее, возьми очень многое из современных я бы даже сказал передовых технологий и их нету.
И извините меня, но одно дело учиться и воровать у других. А другое придумывать самим. Последнее существенно трудозатратнее, тем более развивать целые направления в одной отдельно взятой стране.
Ну всё под частую от старших собратьев переняли.
А так же много всякого про «ИИ».
Первая же ссылка
https://microsoft.github.io/DirectX-Specs/d3d/MeshShader.html
Спецификация DirectX.
Так же есть упоминания о них в metal'е
https://developer.apple.com/documentation/metal/metal_sample_code_library/adjusting_the_level_of_detail_using_metal_mesh_shaders
и vulkan'е
https://www.khronos.org/blog/mesh-shading-for-vulkan
Для чего же это нужно.
Об этом нам пишет та же майкрософт
«Mesh shaders also enhance performance by allowing geometry to be pre-culled without outputting new index buffers to memory, whereas currently some geometry is culled by fixed function hardware.»
«From the hardware perspective the goal is to remove the need for the index processing part of the IA and allow GPUs to be more parallel.»
Т.е. очередная оптимизация, для повышения производительности же.
доп материал.
https://habr.com/ru/companies/ruvds/news/649769/
«При правильном использовании сеточные шейдеры могут обеспечить существенный прирост производительности в сложных сценах с большим объемом геометрии. И это довольно важно, так как количество используемых в играх полигонов начинает зашкаливать. Для примера можете оценить ролики, демонстрирующие движок Unreal Engine 5.»
Возвращаясь к новостям чуть ранее
https://www.ixbt.com/news/2023/10/21/50-000-half-life-2-rtx-an-rtx-remix-project.html
Т.е. сложность геометрии в играх растёт. В API добавляются более эффективные методы расчёта этой самой геометрии. Производители железа интегрируют данный функционал в своё железо. Разработчик пользуется новыми методами. Ну примерно так мы и получили универсальные шейдеры и так произошло становление наших любимых API типа DX.
P.s. Что вообще не говорит об игре как таковой. Не нравится просто не играйте в неё.
Хорошо будем конкретнее, у нас вот есть ИИ.
Для него нужно железо? Нужно. Инфраструктура нужна? нужна
Читаем новость
«чтобы Huawei смогла привлечь китайских клиентов от Nvidia, ей необходимо воспроизвести экосистему, созданную Nvidia, включая поддержку клиентов в переносе их данных и моделей на собственную платформу Huawei.
Воз Ахмед считает, что у Huawei может уйти на это от 5 до 10 лет.»
Т.е. 5-10 лет, что бы достичь того, что нвидиа построили уже сегодня.
Риторический вопрос, мир и нвидиа в частности такие возьмут остановят все разработки на 5-10 лет?
Так что же будет делать США потом. Очевидно продавать свои ИИ миру. А нвидиа будет продавать железо под этот ИИ. Так как устранили китайского конкурента. Ладно ещё не устранили, но обеспечили себе фору по аппаратному обеспечение от 5 до 10 лет. Которая к тому же может сохранятся и далее. А при дефиците аппаратного обеспечения, ты не можешь развивать ИИ так же быстро. А нужно то развивать быстрее!
Вообще очень смешно звучит «краткосрочное отставание» при озвученных цифрах в 5-10 лет. Дорогой комментатор, это среднесрочная перспектива как минимум. Срок в 10 лет может считаться уже долгосрочной перспективой. Краткосрочное отставание это примерно 1-3 года.
А за 2года, даже при всём делании Китай вдруг вам не выкатить литографическое оборудование + фабрики на нём же под 1-2-3нм и не начнёт вдруг выпуск сопоставимых железок (относительно мировых лидеров) под ИИ. Пару лет только фабрики строят. Оборудование можно и десяток другой лет разрабатывать (всем миром к тому же).
И откуда у вас эта беспочвенная уверенность, что вдруг Китай сможет.
Проблема собственно в чём. РФ то у нас целое государство, а не один отдельно взятый потребитель. И нам нельзя вот сидеть и смотреть как они там конкурируют, являюсь лишь объектом данных отношений.
Т.к. конкурируют то они за возможность в будущем продавать новые технологии. Что и сулит огромными выгодами. Вот уже явно проявившаяся ниша ИИ.
А это далеко не все технологии. Вот есть гипотетическое ядро будущих технологий NBIC конвергенций. Т.е. нано- био- информационные и когнитивные технологии.
И чем дальше в лес, чем меньше оно гипотетическое. В частности пример Месье Маск с нейролинком. Если всё таки так подумать нейрочипы, очевидно будут востребованы ибо дают нехилые такие возможности и это очень выгодная ниша.
И если мы не участвуем в разделе этого пирога, то поздравляю нам придётся довольствоваться лишь объедками со стола, обслуживая тех. кто конкурировал и выйграл.
И как бы да, нашим олигархам сырьевой ренты должно хватить, для хорошей жизни.
Если грубо утрировать, то мы с вами превращаемся в папуасов 21 века. Так как у большинства россиян всё таки нет в загашнике нефтегазовых компаний или золотых, никелевых, алюминиевых и так далее рудников.
Как следствие для доступа к благам которые сулят новые технологии, нам придётся впахивать за 3х или более. Т.к. я слабо представляю сколько фермер должен будет вырастить и продать пшеницы за 1 нейрочип.
Вот по этому то и не стоит радоваться за чужие достижения. На котором они потом и обогатятся и обогатятся они и за нас счёт в том числе.
И да «линиями без участия человека.» это на самом деле сложный процесс. Тут как бы есть противоположный интерес. Люди. Им надо где-то работать, что бы получать зарплату и покупать товары. Как следствие реакция работников будет негативной.
Ну и как сказать сами же Китайцы занимаются автоматизацией. Да и думается мне, Китай с его ниши промышленного производства потеснить слишком тяжело.
Делать 5G оборудование Хуавей никто не заставлял.
Как и smic, zaoxin, MTT, smee и так далее. Вы Китай по себе не ровняйте.
Так же и тут им самим нужно свое аппаратное обеспечение для тех же ИИ.
И да они теряют. Т.к. им для развития ИИ нужно железо, которого из за санкций не хватает. Вот тут и проигрыш. Так Китай пока не разработал бы свои решения с инфраструктурой пользовался бы западной, а не может.
Он его получил точка. В разных отраслях точка. И получилось явно не только лишь у Маска. Просто Маск самый медийный.
Возвращаясь к началу.
«Протекционизм снижает конкуренцию и стимулы к развитию.»
Конкуренция повысилась, появились стимулы развития. Вывод вы не правы.
2«Эппл перейдут в другие компании,»
Или не перейдут. Логическая ошибка. Безработица существует и это факт.
«и прибыль других компаний вырастет.»
Очередная логическая ошибка. Есть так называемые булщит джобс. Суть которых одна, социальная, т.е. обеспечение какой-никакой работы людям.
И снова логическая ошибка. Зарплаты людей, не останутся теми же, скорее всего снизятся. Т.к. Эпл это высокооплачиваемая работа. Кол-во раб мест лимитировано. А на должности ниже он будет получать меньше. Т.е. налоги с этого человека будут ниже.
Опять логическая ошибка «перейдут в другие компании» Которые могут быть не в США.
3 Подменяете тезис. Что уже просто наглая манипуляция. Смартфоны развиваются Увеличить кол-во пикселей камеры. Увеличить диагональ экрана. Увеличить кол-во попугаев в бенчмарке. Рост количественный, не качественный. Развитие смартфонов экстенсивное, не интенсивное. Но экстенсивное развитие, всё равно развитие.
И снова логическая ошибка, статистика продаж не отражает интенсивное развитие продукта. Так например вложившись в маркетинг, вы улучшите продажи, без изменений в продукте вообще. Или например замедлив старые модели через обновление, мы вынудим пользователей купить новый аппарат, что так же отразится на статистике продаж, но никак не повлияет на сам аппарат.
Конспирологическая теория за которую эпл конспирологически засудили и эпл конспирологически согласилась платить штраф.
Ога гений с теслой несущей убытки десяток другой лет. С гениальным Маском, который без транша госдарства, который он получил за красивые глазки, результатов то не было, он бы разорился, о чём сам неоднократно говорил в интервью около 2010г. И что-то никакой вот вам гениальности.
Вот она гениальность, получить технологии за бесплатно, деньги за красивые глазки, выйграть в конкурсе имея никаких успехов для оказания услуг. Вот за эту гениальность.
А знаете сколько таких гениев, которые получили шиш с маслом и загнулись? Кратно больше, чем те кто получили и загнулись. Это каждый первый разорившийся стартап. И ещё больше тех гениев, у которых и средств попробовать то не было.
И нам всё ещё плевать, это протекционизм и точка.
" Государство получает одинаковые налоги от продажи (прибыль) независимо от марки продаваемого телефона."
И вот вы опять упускаете кучу нюансов. Это кстати чистое вранье.
Не одинаковые. Та же эпл неожиданно платит своим сотрудникам зарплату. С которой люди неожиданно платят налоги. Эти же деньги люди тратят в США.
Если условный Самсунг продаёт больше телефонов. То эти зарплаты будут выплачены и потрачены в Корее корейцам и выступят ростом для корейский же компаний.
А в тех же США, произойдут сокращения, ой оптимизации. А в случае разорения эпл и вовсе никаких налогов от прибыли эпл не будет. Ибо не будет Эпл. А ведь у Эпл есть собственники, которые по крайней мере должны платить налог со своих доходов.
«Поскольку конкуренция приводит к интенсивному развитию смартфонов»
Ога прям приводит. Куча одинаковых обмылков. где каждый копирует за каждым. Где производительности платформ хватает всем. Где камеры, у всех уже давно дают достаточную большинству картинку. Вот прям интенсивное развитие ну-ну. Оно как раз уже приличное время экстенсивное, т.е. количественные, но не качественные.
И именно потому, что люди так хотят покупать, давайте как замедлять смартфоны да? Передаю привет запланированному устареванию и эпл в частности.
https://www.forbes.ru/newsroom/tehnologii/394203-apple-soglasilas-vyplatit-do-500-mln-za-zamedlenie-raboty-iphone
Вот смотрите, у нас есть Куба. Всё мир многополярный КЕКВ. Ваша риторика.
Хорошо пускай так.
«Да это разумная стратегия» «потом монополист поднимет цены»
По этому давай платить больше здесь и сейчас конкуренту. Который потом вырастет, поглотить разорившегося конкурента и станет монополистом и поднимет цены.
«Где?» В Китае, США, в Росси, вон в той же Японии фабы строят за тот же гос. счёт. Думаю это далеко не всё. Извините импортозамещение не вчера придумали. И даже субсидировали в меру возможностей.
Я вам даже напомню стратегии 2010 2020. И фиг ли толку? Одними лишь мерами поддержки не обойтись. А то вот эти меры быстро превращаются в распилы. В первую очередь экономика должна предъявлять спрос и проявлять заинтересованность на технологии, например на те же полупроводники.
В Китае то явно не без попилов, как и в США, пилят может и больше нашего, но результаты всё равно есть.
Пример SpaseX. Которому и технологий чуть подарили. И гос. заказ он выйграл на поставку на МКС без единого успешного пуска. + ещё какие-то копейки в поддержку были. Теперь у роскосмоса на рынке США конкурент. Конкуренция повысилась.
Кстати про преференции снова привет Маск с Теслой. Тоже получает налоговые вычеты всякие и не только. Субсидии тоже были. И вот стимул развития электромобилей. И вот вам конкуренция мировым гигантам автопрома.
Пример ну допустим многие китайские компании, которые получают поддержку от китайского государства. И вот у них всякие технологические компании растут.
Кстати про ваз вы как бы дотации с преференциями не путайте. Преференции могут быть и налоговые вычеты.
2)Вот есть у нас американский производитель, а есть китайский.
И Американская экономика потеряет от того, если американский производитель проиграет конкуренцию китайском.
Нет никакой «экономики в целом» на самом деле. Т.к. у нас в мире как бы много национальных государств. Где есть национальные компании. Мир все ещё сколько-то глобализирован, но не един.
2.1)Хорошо, вот разорится американский интел. = Прямая потеря ВВП в Америке. Ибо сорян американский интел ничего не производит, его больше нет. Никаких тебе рабочих мест с зарплатами, никаких тебе налоговых отчислений от данной экономической деятельности.
А его место занял более эффективный ну допустим Zhaoxin = + к ВВП Китая. Плюс зарплаты, плюс доходы владельца в виде маржи, плюс налоги.
А ещё была гегемония Римской империи, была и гегемония той же Испании. Никакой пярм многополярностью и не пахнет.
«А вот потребители и должны не позволять задемпинговать конкурента»
Когда у покупателя прямой интерес, купить подешевле? Или может у покупателя бесконечное кол-во денег? Иначе как вы это себе представляете? Рынок же, вам делают более выгодное предложение. И если вы на него не соглашаетесь, согласится кто-то другой, как минимум потому, что у кого-то не будет денег на что-то другое.
«государства должны потворствовать развитию своих полупроводниковых производств»
Потворствовали и? Я уж молчу, что у вас видимо интересное представление государства, где транслируются лишь ваши хотелки. А вот какой-нибудь условный Потанин плевать хотел на ваши полупроводники. Он хочет условия по лучше для продажи своего никеля. И он готов за это даже приплатить, т.е. пролоббировать свои интересы.
А есть условный Дерипаска, который хочет выгодно продавать свои алюминий и готов работать в этом направлении не хуже Потанина.
А есть вы который что-то хотите, но вроде не особо что-то для этого делаете.
И этих вот условных Потаниных с Дерипасками огромное множество, в Китае, Англии, США и так далее.
Я уж не буду усложнять, другими группами интересов, так например есть и интересанты всяких ВПК, даже профсоюзов и не только.