Назовите мне пожалуйста санкции в 2019г, благодаря которым хуавей разработала Kunpeng 920 с ядром TaiShan V110.
А ещё лучше назовите мне санкции благодаря которым учредили hisilicon в 1991-2004 (дата на ваш вкус)
И да уважаемый вы вообще знаете хоть примерно чем отличаются санкции от торговой блокады или хотя бы эмбарго?
Вот ничего что продавец, в лице АМД часть этого самого рынка? Т.е. они по вашему повлияли сами на себя? Т.е. снова прямое участие АМД как не крути
Повторюсь, если цена ниже той что хочет АМД. Кто им запрещает снизить объёмы выпуска, тем самым снизив предложение? Я уж молчу, что цена практически всегда будет ниже той что хочет продавец и выше, чем хочет покупатель. Т.к. это хотелки.
Оч странное заявление. АМД как бы более чем напрямую решает объёмы выпуска, а от предложения зависит и цена. Или что по вашему партнёры себе в убыток карты АМД продают?
А теперь попробуйте пожалуйста всё таки прочитать написанное.
Вы чёрным по белому пишете.
«Государственные программы забуксовали и перестали быть эффективными»
Но SpaceX и становится такой какой есть, В СЛЕДСТВИЕ этих вот гос. программ.
И да вы же себе и противоречите. Либо у нас нет SpaceX, либо гос. программы эффективны. Опять же почему не было б спесХ, да обанкротились бы ещё в начале пути и это мы знаем от Маска же.
Не ну вообще скооперировать фабы, фаблессс и софтоделов эт дело благое, интеграция в подобном совместном предприятии даст Профит.
Но у человека похоже какая то другая логика в голове, больно уж много на мой взгляд он хочет.
Ну и да таки суммы пилить, тем более получив их от инвесторов, просто опасно для жизни.
Не ну вопрос нафига и зачем? Как бы очевидно, что выгоднее заниматься научными изысканиями, а не производством. Так чисто по десяточке фабов в ЕС и США это вполне себе. А больше зачем? Уже как-то с точки зрения логистики не очень. Эт ты значит сначала сырьё туда завези, энергию какую-никакую придумай, а потом ещё товар вывези. Да и нагрузка на транспортную сеть.
А политики эт политики, болтать не мешки ворочать, они так больше политический капитал зарабатывают.
Так вы ж фигню сказали. Вот как люди по вашему то до законов жили? А как пишутся законы вообще? При том нашему виду, как минимум десятки тысяч лет! А уж роду хомо так и вовсе миллионы и тоже как-то жили. Эт к слову о природе человека.
Я вот не знаю как и почему. Но вы как будто забыли что у человека
А) Есть голова на плечах.
Б) Как следствие мы можем коммуницировать друг с другом.
И на этом базируется такая вещь как саморегулирование общества же.
По поводу красного света ну будут ездить и что? И то не факт кстати. Крайний пример это сценарий типо Вьетнама получается, где поток практически не останавливается.
Бардака то и не будет, люди оч быстро сорганизуются, да и как бы могут сделать ещё не значит будут. Скорее всего получится что-то типа холакратии.
Где? Вы размеры инвестиций видели? К примеру TSMC в Аризоне строит фабрику за 40 млрд $.
https://www.reuters.com/technology/tsmc-sending-more-workers-speed-up-building-new-arizona-plant-2023-06-29/
Т.е. число примерно к сотне фабрик. Это ну слишком много, даже если сделать из какой-нибудь Индии государство-фабрику. Так что строить придётся натурально по всему миру.
Самое интересное в первоисточнике, целый гайд по разгону. Прикладываю ссылку.
https://skatterbencher.com/2024/02/09/skatterbencher-70-amd-radeon-780m-overclocked-to-3150-mhz/
Учитывая что в источнике верифицируемых данных примерно 0, новость как бы не о чём.
Т.е. не вот тебе ссылок на результаты бенчей. В каких играх тестировали тоже не ясно. Где, как и чего конкретно потребление намеряли не известно.
Да даже с разгоном не понятно, вот допустим а какое было напряжение? Не ясно, скрина из биоса тоже нет.
Кхем. Есть нюанс, капиталистический центр накопления. Т.к. при живом СССР центра была два, для двух разных систем же. А так да по определению центр всё же один.
Я как-то очень слабо улавливаю ваш посыл, по сему могу что-то не так понять.
Но попробую ответить.
Вот например о каких же верхах идёт речь то? Политэкономия штука понятная.
Кстати экономика может и не является прям осознанным распределением. Рынок по своей природе то это хаотичная система. Как пример не осознанного распределения.
«Производство процессоров есть в ......»
Нет ну строго говоря у нас оно тоже есть производство процессоров.
Но вы похоже кое чего таки не уловили. В ряде данных стран, как бы иная конъюнктура, вот вам и иной результат.
" Значит нам оставили только сырьё."
Вообще немного не так. Очень важная оговорка. Нам осталось лишь сырьё. Потому, что никто там нам осознано такую нишу не оставлял. Опять же подходим к рынку. Хоть сегодня хаотичности значительно меньше, но она всё ещё сохраняется. Т.е. вполне очевидно, что все страны в мире, не находятся в сговоре друг с другом. И тут таки остаются хаотичные элементы. И так уж получилось что к распаду СССР, сложилась именно такая международная обстановка.
«занимаются обработкой кадров в том числе в МГУ.»
Эт кстати нормально, ввиду такого явления как глобализация и распределения труда. Крупный капитал в 21 веке интернационален. Те же ТНК.
«выезжали за рубеж сразу и там оставались. „
Тоже всё в логике рынка. Вот как не крути тогдашний западный капиталист, всё таки побогаче тогдашних местных капиталистов. Т.е. они априори могут и делают более выгодное предложение.
“Т.е. происходил намеренный вывод»
Он не намеренный. Всему виной… советское образование и его пережитки.
Т.е. по инерции мы значит людей обучаем, а работы для них уже и нет.
Т.е. у нас тупо не было спроса на данные кадры, т.е. спецом мозги конечно никто не вывозил. При плановой экономике образование готовило кадры под конкретные рабочие места, которых и не стало.
«То есть благоденствие США не основано на рыночной экономике.»
" И это политическое решение"
Тут вы кстати делаете очень большую ошибку. Вы зря отделяете политику от экономики, это две взаимосвязанные и взаимопроникающие вещи. При том первостепенна тут экономика.
Ну и как бы да чисто исторически именно что основано на рыночной экономике. И да рыночная экономика это не константа и она так же развивается. Т.е. за сотни лет рынок очень сильно поменялся.
По поводу долларов, они не просто так могут их печатать.
Эта возможность обеспечена в первую очередь экономикой США. Так к примеру $ да и сама экономика США являются достаточно привлекательным для инвестиций, не в последнюю очередь за счёт их же стабильности. К примеру сбережения в рублях не очень выгодно держать — инфляция, в долларах выгоднее инфляция $ ниже.
Про экономику. Тут важны технологии, т.к. очевидно что айфон, большая часть прибавочного продукта(не путать со стоимостью) создана в США, дороже бочки нефти. Отсюда у нас возникает торговая диспропорция. Т.е. вот нам нужно больше потрудится и продать больше нефти, что б купить айфон. Это есть не эквивалентный обмен, на котором и базируется неравенство.
Почему США заняли данную нишу? Ну как бы они ж сами победили в конкурентной борьбе, когда происходило становление текущего технологического уклада (ТУ). Я про микроэлектронику.
Вот именно по этому сегодня разразилась такая борьба меж Китаем и США. Вот кто первый освоит технологии будущего, того и тапки.
«производство автомобилей и электроники как-раз может вытянуть экономику страны»
Но такого очевидно не будет. Т.к. грубо то говоря нет никакой экономики страны по существу. Т.к. по факту у нас вот есть куча частных компаний и они не одно целое.
И есть государство (аппарат), которое разными методами пытается балансировать, как правило в пользу крупных капиталистов. Вот и выходит, у нас интересы крупных капиталистов и интересы прочих. Балансируется власть, через механизм лоббирования.
Под крупными я конечно имею ввиду сырьевых олигархов. И да им постфактум не очень выгодно вкладывать в тот же автопром и т.п. Ибо а зачем им это? Вон рядом есть Китай к примеру, инфраструктура уже построена и работает, уже риски и требуемые вложения ниже.
Вот именно по этому, у нас есть всякие стратегии 2010/2020, но результаты оставляют желать лучшего.
" Получается что нужно из бюджета финансировать наши хайтек предприятия."
Кому оно ж по факту нужно? Рабочим, мелким буржуям или крупным?
Так же перераспределение ресурсов в сторону хайтека, это прямо значит вступить в конфронтацию с крупным капиталом. Т.к. они тоже хотят получать преференции от бюджета, что бы снизить свои издержки и как следствие максимизировать прибыль. Сами себя они обделять конечно не захотят.
А у каких-нибудь мелких/средних буржуев, на то капитала не хватит (и не только денежного) для конкуренции. Я уж молчу о нас обычных работягах.
Ну и как бы опять возвращаясь к реальности. Ну вон финансируются и что по итогу? Всякие шильдики, не нужные платки для мониторов и т.п. Оно так дальше и будет в среднем, в частности может где-то, что-то и будет.
И что бы действительно что-то изменить, нужно изменить весь расклад политических сил в обществе. Т.е. грубо говоря к власти должны прийти новые более прогрессивные люди, не без сопротивления текущей верхушки власти.
Ближайшая возможность, которую Я вижу, это транзит власти. Просто ввиду того, что наша политическая система, очень сильно завязана на одного человека. что минус для системы, хотя сейчас этот же фактор обеспечивает удивительную стабильность.
Которому на мой взгляд замены не найти, второго ВВП в природе всё же нету. Я уж не знаю когда данный момент настанет, но ВВП уже как бы не молод.
«С...........»
Вам известны нормы приличия?
«ты»
На вопрос выше можно больше не отвечать. Вы мне простите кто, что бы тыкать?
" в чем оппонент неправ."
Я и указал. Ну что ж видимо, для самых маленьких, научу пользоваться гуглом.
Вводим в поисковой строке «интеллект»
Первая же ссылка
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док») или ум — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
>>Мякотку выделил жирным.
Может мне ещё для вас загуглить определение алгоритма?
Алгори́тм — совокупность точно заданных правил решения некоторого класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения определённой задачи.
>>Если всё ещё не поняли, нейросеть потому и обучают, что это не точно заданные правила решения задачи.
Извините, я как-то рассчитывал на взрослых людей, которые способны к самопознанию, хотя бы на уровне взять блин и погуглить общедоступную информацию.
Предупреждаю впереди тонны текста, который я по своей глупости не знаю как сократить.
Далее я попытаюсь расписать логику происходящего. Если времени жалко, можете не читать.
от смотрите давайте разделим ваше сообщении на 2 части, вторую часть про ютуб и ваш UX мы не трогаем.
А теперь к насущному. Мир так не работает, никто не будет создавать свои видюхи просто потому что. У всего есть причина и следствие.
Подобное в тогдашней конъюнктуре просто невозможно.
Начнём с простого, есть такая вешь как капитал, который самовозрастающая величина и тот кто лучше прочих приращивает каптал, тот наиболее эффективный собственник.
Где-то в 80е уже начинают сколачиваться первые капиталы. Смотрим чем там занимался злостный иногент ходорковский в НТТМ к примеру. Но при СССР подобная деятельность по моему была в УК.
И вот сколотил ты какой-никакой капитал, а дальше что? А дальше не получается эффективно оборачивать капитал, т.к. всё крупное хозяйство в собственности государства. Решение поменять устройство государства.
Т.е. считайте примерно вторая половина 80х и 90е это ранний капитализм, где происходит первоначальное накопление и укрупнение капитала.
Т.е. приватизация и была нужна для формирования капиталов и капиталистов же.
Методы. А теперь рассмотрим ваш гипотетический пример с видеокартами. Вот зачем вам в 99г вкладывать средства в видюхи?
1)Это всё таки микроэлектроника, где СССР таки отставал.
1.5)Хуже того уже давно копировал западное.
2)У вас блин есть конкуренты, и конкуренция тогда была не шуточная.
Из этого у нас и получается, что это дорого и рискованно и а потенциальная прибыль явно не покроет риски.
Тем более что мешает вложиться в западные компании? Может прибыль ниже, но и риски тоже.
Вы извините конечно, может те либералы (коих вы обозначили как олиграхи) сознательные мерзавцы, но отнюдь не дураки.
И так мы знаем, что подобные вложения не выгодны. А какие выгодные? Ну очевидно сырьевой сектор, тут у нас дико благоприятная конъюнктура.
1)Всё таки СССР вложил таки нехилые средства в основные фонды.
2)Высокие же мировые цены на сырьё.
Пожалуйста, отличная норма прибыли вырисовывается. Вложить (если) нужно немного, а прибыль будет высокой, да и рисков как-то не особо. И на этом фоне ну зачем нам эти видяхи!?
3)Огромный и крайне дешёвый рынок труда. (в следствие 90х же)
А теперь чуть коснёмся обрабатывающей промышленности. Конечно она в таких условиях умрёт.
1)Разрываются цепочки поставок, т.к. предприятия были расположены по всему союзу.
2)Вот то же сырьё, в следствие его же экспорта, становится неожиданно дорогим.
3)Нуждается в серьёзных инвестициях, при том считайте в валюте, для модернизации же
4)У предприятий таких капиталов и нету.
5)Внешние рынки открыты, протекции нет, конкуренция высокая.
Вот собственно и нафига сюда так же вкладывать капиталы в большинстве? А вот в частности где то условия были и получше.
А про путь запретов, ну так всё очевидно. Политика. Всем верхним эшелонам власти, дабы сохранить, так сказать награбленное, нужно сохранять стабильность системы. А то знаете ли, вот как то нынешние олигархи, будут явно недовольны, если их сместят такие же олигархи, хотя вот нам народу на их делюгу как-то по барабану. И тут кстати продолжаем помнить про капитал и потребность в его накоплении, что как бы один из поводов загрызть друг дружку.
Вот и выходит, своё нынешняя власть создавать не особо может, а кто вообще блин сегодня может создать что-то лучше ютуба? Или не умеет, банально не хватает опыта. Так же нужно время, да и ютуб не стоит на месте.
А контроль за СМИ очевидно необходим. Пропаганда крайне важна для стабилизации ситуации. Тоже помогает сдерживать людское недовольство.
А просто забанить ютуб = дестабилизировать обстановку, т.к. значительные массы людей будут недовольны, хуже того это может стать причиной это самое недовольство продемонстрировать.
Опять же во власти тоже не совсем уж дураки то сидят. По этому вполне логично, давить
неугодных людей персонально.
То что мы вообще видим сегодня закономерный итог, в том числе и нашей пассивности.
100 тыс. пластин это ж не очень то и много. В условиях где 1 литограф может отрабатывать 100+ пластин в час, а работают они 24/7, практически (без учёта обслуживания).
«от недостатка интеллекта?»
Как самокритично. (В место обучения вы таки занимаетесь отрицанием)
Вы вот прежде чем, возьмите да погуглить, что это за зверь такой интеллект. И почему интеллект не равно сознание.
Короткая ж у вас память 2022г падение оценивали сперва в 2.1%, после переоценили в 1.2%.
А ещё лучше назовите мне санкции благодаря которым учредили hisilicon в 1991-2004 (дата на ваш вкус)
И да уважаемый вы вообще знаете хоть примерно чем отличаются санкции от торговой блокады или хотя бы эмбарго?
Повторюсь, если цена ниже той что хочет АМД. Кто им запрещает снизить объёмы выпуска, тем самым снизив предложение? Я уж молчу, что цена практически всегда будет ниже той что хочет продавец и выше, чем хочет покупатель. Т.к. это хотелки.
Вы чёрным по белому пишете.
«Государственные программы забуксовали и перестали быть эффективными»
Но SpaceX и становится такой какой есть, В СЛЕДСТВИЕ этих вот гос. программ.
И да вы же себе и противоречите. Либо у нас нет SpaceX, либо гос. программы эффективны. Опять же почему не было б спесХ, да обанкротились бы ещё в начале пути и это мы знаем от Маска же.
Но у человека похоже какая то другая логика в голове, больно уж много на мой взгляд он хочет.
Ну и да таки суммы пилить, тем более получив их от инвесторов, просто опасно для жизни.
А политики эт политики, болтать не мешки ворочать, они так больше политический капитал зарабатывают.
Я вот не знаю как и почему. Но вы как будто забыли что у человека
А) Есть голова на плечах.
Б) Как следствие мы можем коммуницировать друг с другом.
И на этом базируется такая вещь как саморегулирование общества же.
По поводу красного света ну будут ездить и что? И то не факт кстати. Крайний пример это сценарий типо Вьетнама получается, где поток практически не останавливается.
Бардака то и не будет, люди оч быстро сорганизуются, да и как бы могут сделать ещё не значит будут. Скорее всего получится что-то типа холакратии.
https://www.reuters.com/technology/tsmc-sending-more-workers-speed-up-building-new-arizona-plant-2023-06-29/
Т.е. число примерно к сотне фабрик. Это ну слишком много, даже если сделать из какой-нибудь Индии государство-фабрику. Так что строить придётся натурально по всему миру.
https://www.tadviser.ru/images/b/bd/Qefqef.png
https://skatterbencher.com/2024/02/09/skatterbencher-70-amd-radeon-780m-overclocked-to-3150-mhz/
Т.е. не вот тебе ссылок на результаты бенчей. В каких играх тестировали тоже не ясно. Где, как и чего конкретно потребление намеряли не известно.
Да даже с разгоном не понятно, вот допустим а какое было напряжение? Не ясно, скрина из биоса тоже нет.
Но попробую ответить.
Вот например о каких же верхах идёт речь то? Политэкономия штука понятная.
Кстати экономика может и не является прям осознанным распределением. Рынок по своей природе то это хаотичная система. Как пример не осознанного распределения.
«Производство процессоров есть в ......»
Нет ну строго говоря у нас оно тоже есть производство процессоров.
Но вы похоже кое чего таки не уловили. В ряде данных стран, как бы иная конъюнктура, вот вам и иной результат.
" Значит нам оставили только сырьё."
Вообще немного не так. Очень важная оговорка. Нам осталось лишь сырьё. Потому, что никто там нам осознано такую нишу не оставлял. Опять же подходим к рынку. Хоть сегодня хаотичности значительно меньше, но она всё ещё сохраняется. Т.е. вполне очевидно, что все страны в мире, не находятся в сговоре друг с другом. И тут таки остаются хаотичные элементы. И так уж получилось что к распаду СССР, сложилась именно такая международная обстановка.
«занимаются обработкой кадров в том числе в МГУ.»
Эт кстати нормально, ввиду такого явления как глобализация и распределения труда. Крупный капитал в 21 веке интернационален. Те же ТНК.
«выезжали за рубеж сразу и там оставались. „
Тоже всё в логике рынка. Вот как не крути тогдашний западный капиталист, всё таки побогаче тогдашних местных капиталистов. Т.е. они априори могут и делают более выгодное предложение.
“Т.е. происходил намеренный вывод»
Он не намеренный. Всему виной… советское образование и его пережитки.
Т.е. по инерции мы значит людей обучаем, а работы для них уже и нет.
Т.е. у нас тупо не было спроса на данные кадры, т.е. спецом мозги конечно никто не вывозил. При плановой экономике образование готовило кадры под конкретные рабочие места, которых и не стало.
«То есть благоденствие США не основано на рыночной экономике.»
" И это политическое решение"
Тут вы кстати делаете очень большую ошибку. Вы зря отделяете политику от экономики, это две взаимосвязанные и взаимопроникающие вещи. При том первостепенна тут экономика.
Ну и как бы да чисто исторически именно что основано на рыночной экономике. И да рыночная экономика это не константа и она так же развивается. Т.е. за сотни лет рынок очень сильно поменялся.
По поводу долларов, они не просто так могут их печатать.
Эта возможность обеспечена в первую очередь экономикой США. Так к примеру $ да и сама экономика США являются достаточно привлекательным для инвестиций, не в последнюю очередь за счёт их же стабильности. К примеру сбережения в рублях не очень выгодно держать — инфляция, в долларах выгоднее инфляция $ ниже.
Про экономику. Тут важны технологии, т.к. очевидно что айфон, большая часть прибавочного продукта(не путать со стоимостью) создана в США, дороже бочки нефти. Отсюда у нас возникает торговая диспропорция. Т.е. вот нам нужно больше потрудится и продать больше нефти, что б купить айфон. Это есть не эквивалентный обмен, на котором и базируется неравенство.
Почему США заняли данную нишу? Ну как бы они ж сами победили в конкурентной борьбе, когда происходило становление текущего технологического уклада (ТУ). Я про микроэлектронику.
Вот именно по этому сегодня разразилась такая борьба меж Китаем и США. Вот кто первый освоит технологии будущего, того и тапки.
«производство автомобилей и электроники как-раз может вытянуть экономику страны»
Но такого очевидно не будет. Т.к. грубо то говоря нет никакой экономики страны по существу. Т.к. по факту у нас вот есть куча частных компаний и они не одно целое.
И есть государство (аппарат), которое разными методами пытается балансировать, как правило в пользу крупных капиталистов. Вот и выходит, у нас интересы крупных капиталистов и интересы прочих. Балансируется власть, через механизм лоббирования.
Под крупными я конечно имею ввиду сырьевых олигархов. И да им постфактум не очень выгодно вкладывать в тот же автопром и т.п. Ибо а зачем им это? Вон рядом есть Китай к примеру, инфраструктура уже построена и работает, уже риски и требуемые вложения ниже.
Вот именно по этому, у нас есть всякие стратегии 2010/2020, но результаты оставляют желать лучшего.
" Получается что нужно из бюджета финансировать наши хайтек предприятия."
Кому оно ж по факту нужно? Рабочим, мелким буржуям или крупным?
Так же перераспределение ресурсов в сторону хайтека, это прямо значит вступить в конфронтацию с крупным капиталом. Т.к. они тоже хотят получать преференции от бюджета, что бы снизить свои издержки и как следствие максимизировать прибыль. Сами себя они обделять конечно не захотят.
А у каких-нибудь мелких/средних буржуев, на то капитала не хватит (и не только денежного) для конкуренции. Я уж молчу о нас обычных работягах.
Ну и как бы опять возвращаясь к реальности. Ну вон финансируются и что по итогу? Всякие шильдики, не нужные платки для мониторов и т.п. Оно так дальше и будет в среднем, в частности может где-то, что-то и будет.
И что бы действительно что-то изменить, нужно изменить весь расклад политических сил в обществе. Т.е. грубо говоря к власти должны прийти новые более прогрессивные люди, не без сопротивления текущей верхушки власти.
Ближайшая возможность, которую Я вижу, это транзит власти. Просто ввиду того, что наша политическая система, очень сильно завязана на одного человека. что минус для системы, хотя сейчас этот же фактор обеспечивает удивительную стабильность.
Которому на мой взгляд замены не найти, второго ВВП в природе всё же нету. Я уж не знаю когда данный момент настанет, но ВВП уже как бы не молод.
Вам известны нормы приличия?
«ты»
На вопрос выше можно больше не отвечать. Вы мне простите кто, что бы тыкать?
" в чем оппонент неправ."
Я и указал. Ну что ж видимо, для самых маленьких, научу пользоваться гуглом.
Вводим в поисковой строке «интеллект»
Первая же ссылка
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док») или ум — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
>>Мякотку выделил жирным.
Может мне ещё для вас загуглить определение алгоритма?
Алгори́тм — совокупность точно заданных правил решения некоторого класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения определённой задачи.
>>Если всё ещё не поняли, нейросеть потому и обучают, что это не точно заданные правила решения задачи.
Извините, я как-то рассчитывал на взрослых людей, которые способны к самопознанию, хотя бы на уровне взять блин и погуглить общедоступную информацию.
Далее я попытаюсь расписать логику происходящего. Если времени жалко, можете не читать.
от смотрите давайте разделим ваше сообщении на 2 части, вторую часть про ютуб и ваш UX мы не трогаем.
А теперь к насущному. Мир так не работает, никто не будет создавать свои видюхи просто потому что. У всего есть причина и следствие.
Подобное в тогдашней конъюнктуре просто невозможно.
Начнём с простого, есть такая вешь как капитал, который самовозрастающая величина и тот кто лучше прочих приращивает каптал, тот наиболее эффективный собственник.
Где-то в 80е уже начинают сколачиваться первые капиталы. Смотрим чем там занимался злостный иногент ходорковский в НТТМ к примеру. Но при СССР подобная деятельность по моему была в УК.
И вот сколотил ты какой-никакой капитал, а дальше что? А дальше не получается эффективно оборачивать капитал, т.к. всё крупное хозяйство в собственности государства. Решение поменять устройство государства.
Т.е. считайте примерно вторая половина 80х и 90е это ранний капитализм, где происходит первоначальное накопление и укрупнение капитала.
Т.е. приватизация и была нужна для формирования капиталов и капиталистов же.
Методы. А теперь рассмотрим ваш гипотетический пример с видеокартами. Вот зачем вам в 99г вкладывать средства в видюхи?
1)Это всё таки микроэлектроника, где СССР таки отставал.
1.5)Хуже того уже давно копировал западное.
2)У вас блин есть конкуренты, и конкуренция тогда была не шуточная.
Из этого у нас и получается, что это дорого и рискованно и а потенциальная прибыль явно не покроет риски.
Тем более что мешает вложиться в западные компании? Может прибыль ниже, но и риски тоже.
Вы извините конечно, может те либералы (коих вы обозначили как олиграхи) сознательные мерзавцы, но отнюдь не дураки.
И так мы знаем, что подобные вложения не выгодны. А какие выгодные? Ну очевидно сырьевой сектор, тут у нас дико благоприятная конъюнктура.
1)Всё таки СССР вложил таки нехилые средства в основные фонды.
2)Высокие же мировые цены на сырьё.
Пожалуйста, отличная норма прибыли вырисовывается. Вложить (если) нужно немного, а прибыль будет высокой, да и рисков как-то не особо. И на этом фоне ну зачем нам эти видяхи!?
3)Огромный и крайне дешёвый рынок труда. (в следствие 90х же)
А теперь чуть коснёмся обрабатывающей промышленности. Конечно она в таких условиях умрёт.
1)Разрываются цепочки поставок, т.к. предприятия были расположены по всему союзу.
2)Вот то же сырьё, в следствие его же экспорта, становится неожиданно дорогим.
3)Нуждается в серьёзных инвестициях, при том считайте в валюте, для модернизации же
4)У предприятий таких капиталов и нету.
5)Внешние рынки открыты, протекции нет, конкуренция высокая.
Вот собственно и нафига сюда так же вкладывать капиталы в большинстве? А вот в частности где то условия были и получше.
А про путь запретов, ну так всё очевидно. Политика. Всем верхним эшелонам власти, дабы сохранить, так сказать награбленное, нужно сохранять стабильность системы. А то знаете ли, вот как то нынешние олигархи, будут явно недовольны, если их сместят такие же олигархи, хотя вот нам народу на их делюгу как-то по барабану. И тут кстати продолжаем помнить про капитал и потребность в его накоплении, что как бы один из поводов загрызть друг дружку.
Вот и выходит, своё нынешняя власть создавать не особо может, а кто вообще блин сегодня может создать что-то лучше ютуба? Или не умеет, банально не хватает опыта. Так же нужно время, да и ютуб не стоит на месте.
А контроль за СМИ очевидно необходим. Пропаганда крайне важна для стабилизации ситуации. Тоже помогает сдерживать людское недовольство.
А просто забанить ютуб = дестабилизировать обстановку, т.к. значительные массы людей будут недовольны, хуже того это может стать причиной это самое недовольство продемонстрировать.
Опять же во власти тоже не совсем уж дураки то сидят. По этому вполне логично, давить
неугодных людей персонально.
То что мы вообще видим сегодня закономерный итог, в том числе и нашей пассивности.
Как самокритично. (В место обучения вы таки занимаетесь отрицанием)
Вы вот прежде чем, возьмите да погуглить, что это за зверь такой интеллект. И почему интеллект не равно сознание.