У идей есть одна проблема их надо ещё продать. Поминутно эт не выгодно для пользовательского сегмента. Не так уж часто печатают.
Подписка же эт идеальный вариант, т.к. риски ниже, ибо тебе не нужно каждый раз продавать продукт. Просто стабильно доишь пользователя. Но есть проблема, прибыль. Как ток большинство подсядет, дальше увеличить прибыль проблемно. Возможный вариант, эт будут за доп прайс накидывать допы. При том не обязательно допы, будут чем-то новым. Так можно более детально сегментировать рынок. Т.е. хочешь печатать картинки, доплати.
«Это не экономят»
«Материал и правда получился г»
«100 млн не помогли»
Ну т.е. всё таки с экономили. Либо на тестировании либо на разработке. Как то же оно попало на прилавок.
«вырасти если начнут в видеокарты пихать»
И так пихают. Серверный GPU тоже GPU"
"(огромный спрос должен соответствовать мощностям производства)"
Огромный спрос и тот самый пресловутый пятикратный ценник, есть мотив и средства для увеличения производства. И да кекв производственные мощности эт не то что вам дано, богом или природой, это то что твориться руками человека, по этому отношение как раз обратное, мощности должны соответствовать потребностям.
А раньше не могли толкать х2? И чёт всё равно никуда её не ставили. Хотя создали её ещё при фуриках.
Хорошо, что мешает толкать GDDR память в ускорители? Кроме производительность + потребление? Да ничего особо.
К примеру NVIDIA L4 — L40. Пропала ли GDDR память из обычных карт? Да как то нет.
Эту же GDDR память ставят и в ASICи и всё равно чёт не пропала.
Вы буквально натягиваете сову на глобус. Подтягивая причины к следствию. Ещё раз повторюсь, не ставят HBM только по той причине, что для бытовых карт она выходит дороже GDDR. И тут от с майнинга, ни от ИИ ничего не поменялось.
Кстати о птичках, если таки взять подумать головой и посмотреть в динамику. Это на оборот отличное событие. Т.к. огромный спрос на ускорители с HBM памятью только поспособствует развитию и распространению данной технологии, что и сделает её дешевле. После чего она и мигрирует в потребительский же сектор.
Тем более, чет как-то развитие GDDR как-то не особо поспевает за потребностями карт. В частности GDDR 7 сильно задержалась. Она может и не поспеть за прогрессом вычислительной мощности. А тут ой как удобно есть HBM память.
А я вот верю в наших чиновников, пилите товарище пилите!
Если серьёзней я уверен, что наверху в министерствах не идиоты сидят. Думаю они понимают издержки данной политики. По этому до сих пор и не пускаются во все тяжкие.
Да и чисто технически, вон есть Китай, у них достаточно жёсткий контроль, но даже там запрет обходить умудряются.
Боже какая умора. Вы просто вчитайтесь в эту бредятину.
Ну чисто логически обоснование в вольной интерпретации звучит так:
«Мы произведём мало ускорителей потому что высокий спрос».
У них там всё хорошо?
Это не звучало бы столь абсурдно, если бы они сами и не выступали на стороне предложения. Ладно хоть ссылались на проблемы в цепочке поставок, т.е. условно мощностей TSMC не хватает.
«Мы не знаем, какие аргументы применили США»
Не имеет никакого значения. Они их применили точка. А применили ровно потому, что могут.
«С другой стороны, у Китая тоже есть возможность»
Да есть, никто этого и не отрицает. Но речь то была не про Китай как бы. Речь всё таки про то, может ли США.
Я ж потому вас и поправил. Того требует логика. Т.е. да США могут. Много кто чего может, но эт не особо важно. Важно то, что они по факту делают. Так ваше утверждение будет корректней.
«Мир, действительно, не идеальный....»
Не ну тут как бы у нас есть всякие международные организации, но эт я так меж делом.
Более того, скажу внутри стран примерно та же ситуация. Просто когда ты сам пишешь под себя законы их не так уж трудно соблюдать.
По этому да так же вопрос решается силой. Если конечно вторая сила есть. Ну т.е. если не работает закон, если общество способно, оно будет отстаивать свои права, например в виде протестов. Что так же не означает успеха, силы то зачастую не равны.
«Таким образом, в международных отношениях...»
Важные оговорки:
1)теория Дарвина, не закон.
2)Так же конкуренция не совсем естественная. Мы как бы своими ручками и создаём среду в которой и живём. Например Наций в природе не существует.
В целом же верно. Но я так только посетую на то, что мы вроде как себя причисляем к виду homo sapiens. Хотя в 21 веке само существование национальных государств уже как-то и не особо разумно.
Т.е. запретили.
" а запретили им Нидерланды."
У меня тогда вопрос насущный убивает пистолет или тот кто стреляет?
«Потому что правительство Нидерландов пришло к выводу, что это ему выгоднее, чем портить отношения с США.»
Т.е. другими словами угрожали?
В любом случае Нидерланды не сами пришли к выводу, на них оказывалось давление со стороны США. Т.е. Нидерланды стали объектом политики США, при этом сохраняя часть субъектности.
Другая аналогия, есть такая структура как вооруженные силы, вот если командование отдаст приказ, то солдаты и офицеры конечно могут не подчинится приказу, но значит ли это, что командование почему-то не несёт ответственности? Для меня очевидно, что нет.
Ещё интересно, что бывает с признаниями подозреваемого, которые были получены под давлением?
Т.е. да государства, компании да и люди могут действовать вне своей юрисдикции, могут действовать не правомерно и т.п. образом. Мир то у нас вдруг реальный, а не идеальный.
А вот будут ли, это уже другой вопрос.
Я вот по большей части с вами согласен (удивительно, обычно у нас много разногласий).
Но формально вы не правы. Т.к. США таки могут запретить. Тут мы имеем кейс 2020г когда таки США добились запрета на поставки оборудования ASML, проведя решение через голландское правительство. Хотя чисто формально по законам США они на то права не имели, т.к. для такого запрета 25% стоимости должны быть произведены на стороне США (возможно плохо сформулировал) и установки ASML под это требование не попадали.
В прочем Нидерланды всё таки согласились пойти на уступки американцам, т.е. у них тут тоже есть некий интерес.
(эт примечание для прочих читающих, что всё таки другая страна не находится в полном подчинении США)
А по содержанию претензий особо не имею, заменить лишь могут/не могут, на фактические действия США же.
Меня вообще удивляет, что люди неожиданно узнают, что конкуренция вдруг может быть опосредованной, не понимаю почему люди разделяют экономику и политику. Ну да ладно.
Подписка же эт идеальный вариант, т.к. риски ниже, ибо тебе не нужно каждый раз продавать продукт. Просто стабильно доишь пользователя. Но есть проблема, прибыль. Как ток большинство подсядет, дальше увеличить прибыль проблемно. Возможный вариант, эт будут за доп прайс накидывать допы. При том не обязательно допы, будут чем-то новым. Так можно более детально сегментировать рынок. Т.е. хочешь печатать картинки, доплати.
«Материал и правда получился г»
«100 млн не помогли»
Ну т.е. всё таки с экономили. Либо на тестировании либо на разработке. Как то же оно попало на прилавок.
И так пихают. Серверный GPU тоже GPU"
"(огромный спрос должен соответствовать мощностям производства)"
Огромный спрос и тот самый пресловутый пятикратный ценник, есть мотив и средства для увеличения производства. И да кекв производственные мощности эт не то что вам дано, богом или природой, это то что твориться руками человека, по этому отношение как раз обратное, мощности должны соответствовать потребностям.
Хорошо, что мешает толкать GDDR память в ускорители? Кроме производительность + потребление? Да ничего особо.
К примеру NVIDIA L4 — L40. Пропала ли GDDR память из обычных карт? Да как то нет.
Эту же GDDR память ставят и в ASICи и всё равно чёт не пропала.
Вы буквально натягиваете сову на глобус. Подтягивая причины к следствию. Ещё раз повторюсь, не ставят HBM только по той причине, что для бытовых карт она выходит дороже GDDR. И тут от с майнинга, ни от ИИ ничего не поменялось.
Кстати о птичках, если таки взять подумать головой и посмотреть в динамику. Это на оборот отличное событие. Т.к. огромный спрос на ускорители с HBM памятью только поспособствует развитию и распространению данной технологии, что и сделает её дешевле. После чего она и мигрирует в потребительский же сектор.
Тем более, чет как-то развитие GDDR как-то не особо поспевает за потребностями карт. В частности GDDR 7 сильно задержалась. Она может и не поспеть за прогрессом вычислительной мощности. А тут ой как удобно есть HBM память.
Последние 3 вообще очень нишевые.
Да дорогая она на фоне гддр.
Если серьёзней я уверен, что наверху в министерствах не идиоты сидят. Думаю они понимают издержки данной политики. По этому до сих пор и не пускаются во все тяжкие.
Да и чисто технически, вон есть Китай, у них достаточно жёсткий контроль, но даже там запрет обходить умудряются.
Ну чисто логически обоснование в вольной интерпретации звучит так:
«Мы произведём мало ускорителей потому что высокий спрос».
У них там всё хорошо?
Это не звучало бы столь абсурдно, если бы они сами и не выступали на стороне предложения. Ладно хоть ссылались на проблемы в цепочке поставок, т.е. условно мощностей TSMC не хватает.
Не имеет никакого значения. Они их применили точка. А применили ровно потому, что могут.
«С другой стороны, у Китая тоже есть возможность»
Да есть, никто этого и не отрицает. Но речь то была не про Китай как бы. Речь всё таки про то, может ли США.
Я ж потому вас и поправил. Того требует логика. Т.е. да США могут. Много кто чего может, но эт не особо важно. Важно то, что они по факту делают. Так ваше утверждение будет корректней.
«Мир, действительно, не идеальный....»
Не ну тут как бы у нас есть всякие международные организации, но эт я так меж делом.
Более того, скажу внутри стран примерно та же ситуация. Просто когда ты сам пишешь под себя законы их не так уж трудно соблюдать.
По этому да так же вопрос решается силой. Если конечно вторая сила есть. Ну т.е. если не работает закон, если общество способно, оно будет отстаивать свои права, например в виде протестов. Что так же не означает успеха, силы то зачастую не равны.
«Таким образом, в международных отношениях...»
Важные оговорки:
1)теория Дарвина, не закон.
2)Так же конкуренция не совсем естественная. Мы как бы своими ручками и создаём среду в которой и живём. Например Наций в природе не существует.
В целом же верно. Но я так только посетую на то, что мы вроде как себя причисляем к виду homo sapiens. Хотя в 21 веке само существование национальных государств уже как-то и не особо разумно.
" а запретили им Нидерланды."
У меня тогда вопрос насущный убивает пистолет или тот кто стреляет?
«Потому что правительство Нидерландов пришло к выводу, что это ему выгоднее, чем портить отношения с США.»
Т.е. другими словами угрожали?
В любом случае Нидерланды не сами пришли к выводу, на них оказывалось давление со стороны США. Т.е. Нидерланды стали объектом политики США, при этом сохраняя часть субъектности.
Другая аналогия, есть такая структура как вооруженные силы, вот если командование отдаст приказ, то солдаты и офицеры конечно могут не подчинится приказу, но значит ли это, что командование почему-то не несёт ответственности? Для меня очевидно, что нет.
Ещё интересно, что бывает с признаниями подозреваемого, которые были получены под давлением?
Т.е. да государства, компании да и люди могут действовать вне своей юрисдикции, могут действовать не правомерно и т.п. образом. Мир то у нас вдруг реальный, а не идеальный.
А вот будут ли, это уже другой вопрос.
Но формально вы не правы. Т.к. США таки могут запретить. Тут мы имеем кейс 2020г когда таки США добились запрета на поставки оборудования ASML, проведя решение через голландское правительство. Хотя чисто формально по законам США они на то права не имели, т.к. для такого запрета 25% стоимости должны быть произведены на стороне США (возможно плохо сформулировал) и установки ASML под это требование не попадали.
В прочем Нидерланды всё таки согласились пойти на уступки американцам, т.е. у них тут тоже есть некий интерес.
(эт примечание для прочих читающих, что всё таки другая страна не находится в полном подчинении США)
А по содержанию претензий особо не имею, заменить лишь могут/не могут, на фактические действия США же.
Меня вообще удивляет, что люди неожиданно узнают, что конкуренция вдруг может быть опосредованной, не понимаю почему люди разделяют экономику и политику. Ну да ладно.
«Интел — абсолютно национальная конторка» > "— Израиль"
Никаких противоречий не так ли?
«Единственное пока исключение»
Для тех, у кого интернет не забанен > fab 24.
Я уж молчу о проданных мощностях интел как fab 68. Или о офисе Интел в РФ.
«Но цпу» Причём здесь ЦП? Ну всёёё выписываем например нестле из ТНК, они ж не производят ЦП за пределами нац. границы.