В 80х об этом рассказывали другие люди, по иным причинам. И те скорей оптимисты, как говориться мечтать не вредно. Откуда бы взяться технически средствам в 90х для подобного то?
Сегодня условия иные. Автоматизация должна быть выгодной. Т.е. отличное подспорье для замены дорогой/дефицитной рабочей силы, для создания высокотехнологичного(точного) производств и наконец для создания массового продукта, где необходимо иметь минимальную себестоимость.
И то при рынке всех на машин ты не заменишь, ибо рыночная экономика так не работает. В рыночной экономике товар, обязательно нужно продать. А у безработного денег нет.
Т.е. даже если такое чисто технически возможно, то частнику это будет не выгодно. Тем более что много безработных = дешёвая раб. сила.
«Теперь профессия художника будет превращаться в экзотику.»
Точно точно? Эт какое вымирание художников по счёту? Как минимум второе, один раз их уже «убили» фотографы, а они чот всё рисуют и рисуют.
Так а что тут такого 33.5 tflops это около Rx 7700XT, т.е. середняк. А тут как бы новые карточки не за горами. Допустим ~8600(XT). Вот прям на какую-то наглую ложь не похоже.
«Обыкновенная военка, все человек выше правильно сказал.»
Ещё как правильно, козёл прыгающий через забор, очень полезно, в военке! А ещё знаете что полезно? Обучение военных философии! Так и представляю танкиста размышляющего: " стрелять или не стрелять, вот в чём вопрос"!?
«Навигация, прокладка пути, управление транспортом, распознавание объектов и целей, принятие решения на поражение.»
И для всего этого тебе не нужны игры. Специализация!? Ой да кому она нужна.
Допилить уже готовое решение? К примеру:
https://www.cnews.ru/news/top/2023-06-02_amerikanskij_boevoj_dron
Ой не давайте нейронки в игры играть научим! Так же быстрее, качественней и нужно меньше ресурсов.
«Хотя, люди вроде вас»
О я смотрю вы свечку держали!
«А то, что Старлинк „
Вы это откуда взяли? Я чёт не вижу ссылки на верифицируемый, достоверный источник.
Ну и да, если старлинк такой, то нафига же DARPA например проект Blackjack??????
Я уж молчу о безопасности и секретности. Значит вояки под себя целые спектры частот выделяют, а тут такие раз и давайте ка данные государственной важности, через 3 лица передавать. Гениально! Тогда есть предложение, давайте сразу предоставим доступ к ЯО через сеть интернет, напрямую, можно прям к президентскому аккаунту твиттера привязать!
По этому давайте вбухаем кучу ресурсов в то, что бы научить бота рубить деревья в Вайльхайме? Или прыгать козла через забор, в симуляторе козла? Чую запах прибыли.
Не ну а чо спецназу тоже очень надо вести бухучёт! А ещё нужно штурмовиков учить играть на скрипке и обязательно в место отработки стратегии и физ. подготовки.
Меня тут посетила крамольная мысля, а что если взять и обучить ИИ для военки, на военных материалах и в военных задачах? И потратить в разы меньше ресурсов на это? Не фигня полная, давайте учить ботиков железо в майндфактори добывать.
Так это ж отлично! Это потенциально добавит оживлённости миру. А то нпс те ещё болванчики заскриптованые. От чего часто страдает баланс, т.к. ИИшка не становится умней, а получает некоторый гандикап над игроком.
Правда если разраб накосячит с настройкой ИИ, то он будет душный, хотя есть мазохисты которым такое по вкусу.
«на никак с предыдущим не связанное утверждение»
Ага конечно. В сообщении выше написано как связно.
«Китай никогда-никогда не достигнет технологического паритета.» Я такого не заявлял, вы это придумали.
«Ну освоил кто-то технологии первым. Ну не получит в краткосрочной перспективе той же доли мирового рынка тот, кто освоил технологии вторым. При чем тут это вообще?» А вы читать то пробовали? Вдумчиво?
А при том, что это долгосрочное преимущество. Всем последующим данную технологию осваивать не так или вообще не выгодно, как вы и сказали проще купить. А технологии осваиваются не по божьей воле, на то есть причины, т.е. это действие должно быть так или иначе выгодно. И опоздав твоя технология очень легко может кануть в лету или будет поглащена конкурентом.
Если даже так не понятно, я умываю руки.
«Конечно США будут развивать технологии дальше.» И тогда с какого ж перепугу у вас там вырисовывается неизбежность у Китая?
Про один на один вы снова придумали. Может мне вас оставить, вы вон сами с собой неплохо общаетесь, тезис выдумал, тезис опроверг, вот вы молодец.
«Самое интересное начнется, когда Китай достигнет плюс-минус паритета и» и снова магия пошла в бой. Не когда, а если. Если достигнет. Выдаете желаемое за действительное.
Успех и поражение, Китая не предопределено и это факт. А у вас случилась магия и вы с комментатором выше видимо видели будущее и у вас успех Китая предопределен. Машиной времени не поделитесь случаем?
Э? " Технологии не делают из денег или времени"
Есть только один талант, называется усилия. Остальное лишь предрасположенности.
Т.е. берёшь деньги, инвестируешь их в науку, проходит время и вот тебе умные и талантливые люди, мотивируешь их деньгами, а точнее некими благами и вот тебе технологии. А порой и денег не надо. Деньги это супер примитив для бедных, есть и иные мотивы.
Про абстрактную свободу вы вообще придумали.
«Так вопрос не про «вовремя», а про само наличие технологий.»
«во-первых, пока все хорошо никому нет смысла тратиться на повторение»
-нужны дополнительные комментарии? На всякий всё же скажу, что повторение подразумевает, что кто-то технологии освоил первым. А не выгодно подразумевает, что освоить их первым выгодно.
" повторять дорого и большинство просто не осилит."
И снова виной тому время. Повторять дорого, потому что первый освоивший уже начал распространять свою технологию, занимая нишу. А от этого уже растёт эффект масштаба и снижается стоимость. И второй освоивший, уже не получает таких преимуществ. Тренд ясен чем дальше тем менее выгодно.
«В самих технологиях нет какой-то магии»
В технологиях нет. А вот в умах людей этой вот магии полным полно. Вон у человека выше, согласно магии, Китай уже преуспел.
«неизбежно со временем сократит разрыв»
И снова магия пошла.
1)Санкции ровно про то, что уже некоторые вещи не купить.
2)А у вас чо США стоят на месте?
3)Следуя вашей логике, США нужны технологии и есть на что их развивать, т.е. разрыв неизбежно будет расти!? Что противоречит вашему же суждению.
По факту, нужно оценивать ресурсы, которые доступны конкурирующим странам.
А не на магию рассчитывать. Будущее непредпределно. И ограничения в области микроэлектронике это большая проблема, т.к. это базовая технология, на платформе которой и строятся технологии будущего. Вот за них конкуренция и идёт, а часики тикают.
У вас логика хромает. У вас сразу априори почему-то у Китая всё получится. М-магия.
А по факту запрещаторы и запрещают, что бы «не получилось» во время.
Запрещаешь = шансы на победу в конкуренции выше. Не запрещаешь — ниже.
«эйр сделан не для тех, кто часами гоняет ноут под максимальной нагрузкой. „
Конечно нет, он создан что бы обогнать интел, показав, что такое горячо!
Но и попытка заменить утюг! Эмейзинг, кто ещё кроме эпл, мог такое придумать!
Каких проблем!? Одни плюсы же!
Берёшь значит замедляешь в мясо проц через пару годиков, вот тебе + продажи, после подаёшь как заботу о клиенте, и вот + имидж, но и глобально всё это рабочие места, а тут уж можно и с государства льготы выбивать, что тоже полуплюс.
Вообще это очень важно, при рассуждении правильно выбирать категории. Иначе очень легко исказить истину. Что мы и видим в комментариях. От части на подобном то и строится такая ложь как статистика.
Я то думал, что тут как бы умные люди сидят. Но только после второго человека я понял, как я заблуждался, люди видят, то что хотят. А я тут им праздник жизни порчу. Моя вина, моя ошибка, мои заблуждения.
О Фукуяма да?
Немного желтушного заголовочка
«Francis Fukuyama interview: “Socialism ought to come back”»
https://www.newstatesman.com/politics/2018/10/francis-fukuyama-interview-socialism-ought-come-back
Найдете в источнике контекст.
Но особенно мне забавляет читать следующее
«Fukuyama added, to my surprise: “At this juncture, it seems to me that certain things Karl Marx said are turning out to be true. He talked about the crisis of overproduction… that workers would be impoverished and there would be insufficient demand.” Yet the only plausible systemic rival to liberal democracy, Fukuyama said, was not socialism but China’s state capitalist model. “The Chinese are arguing openly that it is a superior one because they can guarantee stability and economic growth over the long run in a way that democracy can’t… if in another 30 years, they’re bigger than the US, Chinese people are richer and the country is still holding together, I would say they’ve got a real argument.” But he cautioned that “the real test of the regime” would be how it fared in an economic crisis.»
Сегодня условия иные. Автоматизация должна быть выгодной. Т.е. отличное подспорье для замены дорогой/дефицитной рабочей силы, для создания высокотехнологичного(точного) производств и наконец для создания массового продукта, где необходимо иметь минимальную себестоимость.
И то при рынке всех на машин ты не заменишь, ибо рыночная экономика так не работает. В рыночной экономике товар, обязательно нужно продать. А у безработного денег нет.
Т.е. даже если такое чисто технически возможно, то частнику это будет не выгодно. Тем более что много безработных = дешёвая раб. сила.
Точно точно? Эт какое вымирание художников по счёту? Как минимум второе, один раз их уже «убили» фотографы, а они чот всё рисуют и рисуют.
Ещё как правильно, козёл прыгающий через забор, очень полезно, в военке! А ещё знаете что полезно? Обучение военных философии! Так и представляю танкиста размышляющего: " стрелять или не стрелять, вот в чём вопрос"!?
«Навигация, прокладка пути, управление транспортом, распознавание объектов и целей, принятие решения на поражение.»
И для всего этого тебе не нужны игры. Специализация!? Ой да кому она нужна.
Допилить уже готовое решение? К примеру:
https://www.cnews.ru/news/top/2023-06-02_amerikanskij_boevoj_dron
Ой не давайте нейронки в игры играть научим! Так же быстрее, качественней и нужно меньше ресурсов.
«Хотя, люди вроде вас»
О я смотрю вы свечку держали!
«А то, что Старлинк „
Вы это откуда взяли? Я чёт не вижу ссылки на верифицируемый, достоверный источник.
Ну и да, если старлинк такой, то нафига же DARPA например проект Blackjack??????
Я уж молчу о безопасности и секретности. Значит вояки под себя целые спектры частот выделяют, а тут такие раз и давайте ка данные государственной важности, через 3 лица передавать. Гениально! Тогда есть предложение, давайте сразу предоставим доступ к ЯО через сеть интернет, напрямую, можно прям к президентскому аккаунту твиттера привязать!
Не ну а чо спецназу тоже очень надо вести бухучёт! А ещё нужно штурмовиков учить играть на скрипке и обязательно в место отработки стратегии и физ. подготовки.
Меня тут посетила крамольная мысля, а что если взять и обучить ИИ для военки, на военных материалах и в военных задачах? И потратить в разы меньше ресурсов на это? Не фигня полная, давайте учить ботиков железо в майндфактори добывать.
Правда если разраб накосячит с настройкой ИИ, то он будет душный, хотя есть мазохисты которым такое по вкусу.
Ага конечно. В сообщении выше написано как связно.
«Китай никогда-никогда не достигнет технологического паритета.» Я такого не заявлял, вы это придумали.
«Ну освоил кто-то технологии первым. Ну не получит в краткосрочной перспективе той же доли мирового рынка тот, кто освоил технологии вторым. При чем тут это вообще?» А вы читать то пробовали? Вдумчиво?
А при том, что это долгосрочное преимущество. Всем последующим данную технологию осваивать не так или вообще не выгодно, как вы и сказали проще купить. А технологии осваиваются не по божьей воле, на то есть причины, т.е. это действие должно быть так или иначе выгодно. И опоздав твоя технология очень легко может кануть в лету или будет поглащена конкурентом.
Если даже так не понятно, я умываю руки.
«Конечно США будут развивать технологии дальше.» И тогда с какого ж перепугу у вас там вырисовывается неизбежность у Китая?
Про один на один вы снова придумали. Может мне вас оставить, вы вон сами с собой неплохо общаетесь, тезис выдумал, тезис опроверг, вот вы молодец.
«Самое интересное начнется, когда Китай достигнет плюс-минус паритета и» и снова магия пошла в бой. Не когда, а если. Если достигнет. Выдаете желаемое за действительное.
Успех и поражение, Китая не предопределено и это факт. А у вас случилась магия и вы с комментатором выше видимо видели будущее и у вас успех Китая предопределен. Машиной времени не поделитесь случаем?
Есть только один талант, называется усилия. Остальное лишь предрасположенности.
Т.е. берёшь деньги, инвестируешь их в науку, проходит время и вот тебе умные и талантливые люди, мотивируешь их деньгами, а точнее некими благами и вот тебе технологии. А порой и денег не надо. Деньги это супер примитив для бедных, есть и иные мотивы.
Про абстрактную свободу вы вообще придумали.
«во-первых, пока все хорошо никому нет смысла тратиться на повторение»
-нужны дополнительные комментарии? На всякий всё же скажу, что повторение подразумевает, что кто-то технологии освоил первым. А не выгодно подразумевает, что освоить их первым выгодно.
" повторять дорого и большинство просто не осилит."
И снова виной тому время. Повторять дорого, потому что первый освоивший уже начал распространять свою технологию, занимая нишу. А от этого уже растёт эффект масштаба и снижается стоимость. И второй освоивший, уже не получает таких преимуществ. Тренд ясен чем дальше тем менее выгодно.
«В самих технологиях нет какой-то магии»
В технологиях нет. А вот в умах людей этой вот магии полным полно. Вон у человека выше, согласно магии, Китай уже преуспел.
«неизбежно со временем сократит разрыв»
И снова магия пошла.
1)Санкции ровно про то, что уже некоторые вещи не купить.
2)А у вас чо США стоят на месте?
3)Следуя вашей логике, США нужны технологии и есть на что их развивать, т.е. разрыв неизбежно будет расти!? Что противоречит вашему же суждению.
По факту, нужно оценивать ресурсы, которые доступны конкурирующим странам.
А не на магию рассчитывать. Будущее непредпределно. И ограничения в области микроэлектронике это большая проблема, т.к. это базовая технология, на платформе которой и строятся технологии будущего. Вот за них конкуренция и идёт, а часики тикают.
А по факту запрещаторы и запрещают, что бы «не получилось» во время.
Запрещаешь = шансы на победу в конкуренции выше. Не запрещаешь — ниже.
Ну не единственная, так же оптимизируют транзисторный бюджет.
Эт называется шутка.
Конечно нет, он создан что бы обогнать интел, показав, что такое горячо!
Но и попытка заменить утюг! Эмейзинг, кто ещё кроме эпл, мог такое придумать!
Берёшь значит замедляешь в мясо проц через пару годиков, вот тебе + продажи, после подаёшь как заботу о клиенте, и вот + имидж, но и глобально всё это рабочие места, а тут уж можно и с государства льготы выбивать, что тоже полуплюс.
Я то думал, что тут как бы умные люди сидят. Но только после второго человека я понял, как я заблуждался, люди видят, то что хотят. А я тут им праздник жизни порчу. Моя вина, моя ошибка, мои заблуждения.
Немного желтушного заголовочка
«Francis Fukuyama interview: “Socialism ought to come back”»
https://www.newstatesman.com/politics/2018/10/francis-fukuyama-interview-socialism-ought-come-back
Найдете в источнике контекст.
Но особенно мне забавляет читать следующее
«Fukuyama added, to my surprise: “At this juncture, it seems to me that certain things Karl Marx said are turning out to be true. He talked about the crisis of overproduction… that workers would be impoverished and there would be insufficient demand.” Yet the only plausible systemic rival to liberal democracy, Fukuyama said, was not socialism but China’s state capitalist model. “The Chinese are arguing openly that it is a superior one because they can guarantee stability and economic growth over the long run in a way that democracy can’t… if in another 30 years, they’re bigger than the US, Chinese people are richer and the country is still holding together, I would say they’ve got a real argument.” But he cautioned that “the real test of the regime” would be how it fared in an economic crisis.»
Вот вам и конец истории лол.