Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Вы ошибаетесь.»
Ввиду отсутствия доказательств данному утверждению, я всё ещё не ошибаюсь. Пока вы(или кто-то ещё) этого не докажет. Т.е. не аргумент.
Греки которые и придумали демократию с вами не согласятся.
«Это очень сложно устроенная система государственного управления в основе которой лежит система сдержек и противовесов. „
Т.е. монархия?
Система сложная? Да.
Есть система сдержек и противовесов? Да.
Если что монарха сдерживала такая штука как аристократия. При том даже абсолютного монарха.
“Целью такой системы является разделение власти между множеством разных госорганов и людей таким образом, чтобы такая система максимально препятствовала бы узурпации власти одним госорганом или человеком.»
Ну кстати всё ещё монархия. Т.к. разделение власти прямо феодальное. Где вассал моего вассала — не мой вассал. Т.е. какой-нибудь барон не был обязан подчинятся королю. Т.е. сама феодальная иерархия максимально мешала узурпации власти. А ведь сколько было этих вот феодов…
Больше скажу, вот эти вот феоды зачастую имели некоторую армию.
Итого в 21 веке нет демократий. Ведь системы стали более централизованными. А значит меньше мешают узурпации власти.
«Википедия говорит об исключениях»
А кто постановил что это именно исключение, а не правило? Т.е. давайте исключим из правила, все неудобные факты и назовём это правилом, гениально.
«Да, если правящая партия проигрывает на выборах и становится оппозицией — это демократия. „
Поздравляю вы не знаете что такое демократия.
Ещё раз если побеждает партия одних олигархов, через которую эти вот конкретные олигархи навязывают другим свою волю.
То эта партия попадает в оппозицию к другой партии олигархов, которые теряют возможность навязывания другим свою волю.
«Ни великая рецессия ни ковид не переместили ни одну страну в другую категорию»
Но при этом изменила мир.
". Но оно было несущественным, если смотреть на мир с высоты больших обобщений (с позиции исторического процесса)."
Тогда и ваши категории мир не изменили лол. И если рассматривать не под лупой, поговорим через пару миллионов лет. Когда человечество к примеру перестанет существовать и перейдёт в категорию вымерло.
Хотя и это тоже под лупой. Ведь во вселенских масштабах, человечества вообще не существует. Вот когда вселенная остановится.....
Так что бреднями не занимаемся. Ковид оказал огромное влияние на мир, с позиции целых стран, которые и были вынуждены к данному явлению адаптироваться.
И? Это всё ещё не противоречит тому что я сказал. Человек меняется непрерывно и ежесекундно. Так раз в N времени у нас всех умирает и рождается N клеток.
Хорошо если вы так любите википедию.
Википедия говорит что демократии воюют.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_democracies
" демократия это такой политический режим в котором правящая партия проигрывает на выборах и становится оппозицией."
А я думал что это власть народа, но хорошо.
Вот есть у нас такая штука как олигархия. И вот у одной группы олигархов своя партия, у другой другая. И когда побеждает одна из партий, другая будет ей в оппозиции это получается по вашему демократия.
А человек состоит из отдельных органов и? Но почему то человеком является вся эта вот совокупность. И когда мы говорим о изменениях человека, мы говорим о человеке в целом, а не о изменениях в его печени, мозге и т.д.
" В каждой стране модернизация начинается в разное время и проходит с разной скоростью."
Фигак великая рецессия и все разом начинают вдруг манятся.
Фигак ковид и все разом начинают манятся.
«Модернизация в каждой отдельной стране продолжается, в среднем, 150-200 лет.»
Мир вам не является каждой отдельной страной. Тем более глобализированый мир.
Кейс Торговая война США — Китай. Поздравляю мир уже изменился настолько это глобальное событие. Так ещё в 90-00 годах подобный сценарий был практически невозможен.
«Мир модернизируется (меняется).»
Т.е. мир изменился. Вывод тут я описал реальность.
Остальное вы говорите вообще в отрыве от конкретно поставленных вопросов. Т.е. их вы критиковать не будете? Пока заочно подверждаем, что описывается мною реальность.
А уж касательно ваших не относящихся к вопросу рассуждений. Дайте мне точное определение демократии и автократии для начала.
Ложная аналогия. Я сказал: «в небе (то что мы называем) молния». А вы говорите её выпустил зевс или не зевс. Как то, что молнию выпустил не зевс, отменило сам факт существования молнии?
Хорошо давайте по конкретизируем по фактам.
Мир не изменился?
Отношения меж странами не обострились?
Войны не случаются?
За технологиями не гонятся.
Государства всегда действуют в интересах всех её граждан?
Один спорный момент вижу, это про гегемона. Т.к. это экстраполяция, основанная на историческом опыте. Ведь если проигравшая сторона нажмёт на красную кнопку и уничтожит мир, очевидно победивший не станет гегемоном.
«Незнание теории приводит к ошибочной интерпретации»
Тут кстати вы фактологический не правы, пример выше. Т.е. незнание теории не обязательно приводит к ошибочной интерпретации.
Мало того, знание теории может приводит к ошибочной интерпретации. Теория заговора, тоже теория.
Не нужна блин теория, что бы наблюдать реальность ваш кэп. Вот как от знания или не знания теорий, изменит своё поведение наблюдаемый объект? Т.е. если кто-то не знает закон тяготения, он вдруг возьмёт и полетит?
Если что вы сами то прочитайте для чего нужна вами же обозначенная теория
«теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах.»
Не для описания реальности, а для объяснения того, что происходит в реальности.
Т.е. ваше обоснование попросту не логично.
И если то что происходит в реальности, что и было мною описано, не сочетается с вашей теорией, проблемы не в реальности.
Хаха. Не ну если вырезать все обоснование то можно.
«Время перемен, технологическая гонка в разгаре, победивший станет гегемоном. Отношения меж странами обостряются. Возможный войны. Помните граждане, что страна которой вы ты не управляете вам не друг, позаботьтесь лучше о себе.»
Не слишком полезно всей картины и всех связей можно не увидеть. Да и возможностей для конструктивной критики меньше.
Так по мимо зп учтите стоимость жизни. Сверхприбылей не особо, т.к. компьютеры с нами уже давно, для их дальнейшего развития требуются конские инвестиции.
И нет не накрутили. Цены немного не так формируются. Сложно накрутить цену на то, что есть у всех.
«приведет/приводит к снижению цен»
А потом к повышению цен. Т.к. победивший Китай их накрутит.
Болеть то нужно за себя родимого. Выросший Китай будет ничем не лучше США. И так же будет рулить рынком в свою пользу. Точнее уже подчиняет себе страны, через инвестиции. Регион воздействия Азия и страны Африки.
Политика государства что не представляет ваши интересы всегда подлая. И уж поверьте не одна страна мира не представляет ваши интересы, уж извините вы их не лоббируете. Кстати сам факт лоббирования показывает, что как правило у государства нет собственного интереса, государство то это механизм.
Ваши интересы могут совпадать временами с интересами государства, а могу не совпадать.
Кроме тех государств, которых сегодня нет, когда весь народ по факту может и даже обязан принимать участие в политике. Правда это всё сильно в прошлом.
«пока ей это было выгодно, и мгновенно переключившейся на волчьи тоталитарные санкции,»
Поздравляю вы узнали что такое конкуренция.
" когда Китай стал догонять"
Догонять Китай начал сильно ранее. Условно уж 7-10лет как. Тут уж точечно догнал, местами конкретно США перегнал. Ну так к примеру китайцы делают свои матрицы, к примеру OLED, при том на мировом уровне. А вот тут США как-то и не вспоминается. Я про BOE, если правильно помню их ставила к примеру Apple.
Санкции то были введены глобально по иным причинам. Если вкратце идёт освоение новых технологий. Особенно учитывая великую рецессию, это потенциально самое выгодное вложение.
И тут да нужно устранять конкурентов, например в лице Китая.
А технологические сверхприбыли и так считайте ушли давно, т.к. современные технологии крайне широко распространены. Представляете, когда то те полупроводниковые фабрики окупались чуть ли не менее месяца работы. А сегодня хорошо если за годик, другой окупится.
Виной тому стоимость этих фабрик, требуемые инвестиции улетели в небеса, а вот цены на продукцию не особо, по этому и осталось пару передовых фабрик, остальные выбыли из гонки.
А теперь смотрим на технологии будущего. ИИ одна из них. И тут прикол Китая в том, что он не до конца преуспел в технологиях сего дня, а они нужны для завтрашних технологий. Вот тут то их США и пытается притормозить.
Вот знаете откуда возьмутся сверхприбыли от новых технологий? Правильно мы, те кто не преуспели в конкуренции, их с и оплатим. Т.е. нам придётся больше и лучше трудится ведь устравшая продукция все ещё будет нужна, но цена на неё будет ниже, чем на продукцию от новых технологий. Вот вам и торговая диспропорция. Вот условно сколько нужно будет произвести интегральных схем, что бы оплатить имплантацию условного нейрочипа? Я уж молчи о кол-ве баррелей нефти.
И эта диспропорция сама по себе будет консервировать развитие, т.к. делать своё будет жутко не выгодно, выгодней купить. А ведь сверхприбыли будут пущены в оборот и будет расти эффект масштаба, который увеличит разрыв от потенциальных конкурентов.
А как сделать бизнес построенный на старых технологиях более выгодным? Ответ дала нам США, перенести старые технологии в регион с дешёвой раб силой, дабы те трудились за копейки. Хуже того опыт развала СССР говорит о том, что такой регион можно создать.
«вообще все не запретили!»
1) это не нужно.
2) это не возможно.
Санкции могут носить лишь точечный характер. Ибо иначе этот запретит чисто физически проконтролировать не выйдет
А то что вы назвали фрагментацией, есть деглобализация.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deglobalization
ad hominem (апелляция к личности). Т.е. логическая ошибка.
Вы всё ещё не как не опровергли позиции по существу.
Ввиду отсутствия доказательств данному утверждению, я всё ещё не ошибаюсь. Пока вы(или кто-то ещё) этого не докажет. Т.е. не аргумент.
«Это очень сложно устроенная система государственного управления в основе которой лежит система сдержек и противовесов. „
Т.е. монархия?
Система сложная? Да.
Есть система сдержек и противовесов? Да.
Если что монарха сдерживала такая штука как аристократия. При том даже абсолютного монарха.
“Целью такой системы является разделение власти между множеством разных госорганов и людей таким образом, чтобы такая система максимально препятствовала бы узурпации власти одним госорганом или человеком.»
Ну кстати всё ещё монархия. Т.к. разделение власти прямо феодальное. Где вассал моего вассала — не мой вассал. Т.е. какой-нибудь барон не был обязан подчинятся королю. Т.е. сама феодальная иерархия максимально мешала узурпации власти. А ведь сколько было этих вот феодов…
Больше скажу, вот эти вот феоды зачастую имели некоторую армию.
Итого в 21 веке нет демократий. Ведь системы стали более централизованными. А значит меньше мешают узурпации власти.
А кто постановил что это именно исключение, а не правило? Т.е. давайте исключим из правила, все неудобные факты и назовём это правилом, гениально.
«Да, если правящая партия проигрывает на выборах и становится оппозицией — это демократия. „
Поздравляю вы не знаете что такое демократия.
Ещё раз если побеждает партия одних олигархов, через которую эти вот конкретные олигархи навязывают другим свою волю.
То эта партия попадает в оппозицию к другой партии олигархов, которые теряют возможность навязывания другим свою волю.
Если что олигархия это форма автократии.
Но при этом изменила мир.
". Но оно было несущественным, если смотреть на мир с высоты больших обобщений (с позиции исторического процесса)."
Тогда и ваши категории мир не изменили лол. И если рассматривать не под лупой, поговорим через пару миллионов лет. Когда человечество к примеру перестанет существовать и перейдёт в категорию вымерло.
Хотя и это тоже под лупой. Ведь во вселенских масштабах, человечества вообще не существует. Вот когда вселенная остановится.....
Так что бреднями не занимаемся. Ковид оказал огромное влияние на мир, с позиции целых стран, которые и были вынуждены к данному явлению адаптироваться.
Википедия говорит что демократии воюют.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_democracies
" демократия это такой политический режим в котором правящая партия проигрывает на выборах и становится оппозицией."
А я думал что это власть народа, но хорошо.
Вот есть у нас такая штука как олигархия. И вот у одной группы олигархов своя партия, у другой другая. И когда побеждает одна из партий, другая будет ей в оппозиции это получается по вашему демократия.
" В каждой стране модернизация начинается в разное время и проходит с разной скоростью."
Фигак великая рецессия и все разом начинают вдруг манятся.
Фигак ковид и все разом начинают манятся.
Мир изменился, это факт.
Мир вам не является каждой отдельной страной. Тем более глобализированый мир.
Кейс Торговая война США — Китай. Поздравляю мир уже изменился настолько это глобальное событие. Так ещё в 90-00 годах подобный сценарий был практически невозможен.
Т.е. мир изменился. Вывод тут я описал реальность.
Остальное вы говорите вообще в отрыве от конкретно поставленных вопросов. Т.е. их вы критиковать не будете? Пока заочно подверждаем, что описывается мною реальность.
А уж касательно ваших не относящихся к вопросу рассуждений. Дайте мне точное определение демократии и автократии для начала.
Хорошо давайте по конкретизируем по фактам.
Мир не изменился?
Отношения меж странами не обострились?
Войны не случаются?
За технологиями не гонятся.
Государства всегда действуют в интересах всех её граждан?
Один спорный момент вижу, это про гегемона. Т.к. это экстраполяция, основанная на историческом опыте. Ведь если проигравшая сторона нажмёт на красную кнопку и уничтожит мир, очевидно победивший не станет гегемоном.
«Незнание теории приводит к ошибочной интерпретации»
Тут кстати вы фактологический не правы, пример выше. Т.е. незнание теории не обязательно приводит к ошибочной интерпретации.
Мало того, знание теории может приводит к ошибочной интерпретации. Теория заговора, тоже теория.
Если что вы сами то прочитайте для чего нужна вами же обозначенная теория
«теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах.»
Не для описания реальности, а для объяснения того, что происходит в реальности.
Т.е. ваше обоснование попросту не логично.
И если то что происходит в реальности, что и было мною описано, не сочетается с вашей теорией, проблемы не в реальности.
«Время перемен, технологическая гонка в разгаре, победивший станет гегемоном. Отношения меж странами обостряются. Возможный войны. Помните граждане, что страна которой вы ты не управляете вам не друг, позаботьтесь лучше о себе.»
Не слишком полезно всей картины и всех связей можно не увидеть. Да и возможностей для конструктивной критики меньше.
Так можно сократить все до пары матерных)
И нет не накрутили. Цены немного не так формируются. Сложно накрутить цену на то, что есть у всех.
«приведет/приводит к снижению цен»
А потом к повышению цен. Т.к. победивший Китай их накрутит.
Политика государства что не представляет ваши интересы всегда подлая. И уж поверьте не одна страна мира не представляет ваши интересы, уж извините вы их не лоббируете. Кстати сам факт лоббирования показывает, что как правило у государства нет собственного интереса, государство то это механизм.
Ваши интересы могут совпадать временами с интересами государства, а могу не совпадать.
Кроме тех государств, которых сегодня нет, когда весь народ по факту может и даже обязан принимать участие в политике. Правда это всё сильно в прошлом.
«пока ей это было выгодно, и мгновенно переключившейся на волчьи тоталитарные санкции,»
Поздравляю вы узнали что такое конкуренция.
" когда Китай стал догонять"
Догонять Китай начал сильно ранее. Условно уж 7-10лет как. Тут уж точечно догнал, местами конкретно США перегнал. Ну так к примеру китайцы делают свои матрицы, к примеру OLED, при том на мировом уровне. А вот тут США как-то и не вспоминается. Я про BOE, если правильно помню их ставила к примеру Apple.
Санкции то были введены глобально по иным причинам. Если вкратце идёт освоение новых технологий. Особенно учитывая великую рецессию, это потенциально самое выгодное вложение.
И тут да нужно устранять конкурентов, например в лице Китая.
А технологические сверхприбыли и так считайте ушли давно, т.к. современные технологии крайне широко распространены. Представляете, когда то те полупроводниковые фабрики окупались чуть ли не менее месяца работы. А сегодня хорошо если за годик, другой окупится.
Виной тому стоимость этих фабрик, требуемые инвестиции улетели в небеса, а вот цены на продукцию не особо, по этому и осталось пару передовых фабрик, остальные выбыли из гонки.
А теперь смотрим на технологии будущего. ИИ одна из них. И тут прикол Китая в том, что он не до конца преуспел в технологиях сего дня, а они нужны для завтрашних технологий. Вот тут то их США и пытается притормозить.
Вот знаете откуда возьмутся сверхприбыли от новых технологий? Правильно мы, те кто не преуспели в конкуренции, их с и оплатим. Т.е. нам придётся больше и лучше трудится ведь устравшая продукция все ещё будет нужна, но цена на неё будет ниже, чем на продукцию от новых технологий. Вот вам и торговая диспропорция. Вот условно сколько нужно будет произвести интегральных схем, что бы оплатить имплантацию условного нейрочипа? Я уж молчи о кол-ве баррелей нефти.
И эта диспропорция сама по себе будет консервировать развитие, т.к. делать своё будет жутко не выгодно, выгодней купить. А ведь сверхприбыли будут пущены в оборот и будет расти эффект масштаба, который увеличит разрыв от потенциальных конкурентов.
А как сделать бизнес построенный на старых технологиях более выгодным? Ответ дала нам США, перенести старые технологии в регион с дешёвой раб силой, дабы те трудились за копейки. Хуже того опыт развала СССР говорит о том, что такой регион можно создать.
Закончу тем с чего начал. Болейте за себя.
1) это не нужно.
2) это не возможно.
Санкции могут носить лишь точечный характер. Ибо иначе этот запретит чисто физически проконтролировать не выйдет
А то что вы назвали фрагментацией, есть деглобализация.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deglobalization