Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Потому что когда он потом будет балду бить (отдыхать) на работе в премию за выполненную работу, ему обязаны будут платить столько же как и за напряжённую работу.
P..S. ну а если он будет на работе неделю «с высокой ставкой», а потом неделю в отгуле, то это уже будет считаться временной работой, что сказывается на пенсиии и прочих социалках.
Неправильно передали суть заявления. Все дело в деньгах. Любое творчество не может идти по графику. Когда был программистом проще было неделю писать с перерывами только на сон, а потом отдыхать пару недель. Даже не могу представить что можно отключиться полностью от мыслей в 6 вечера, а в 8 утра начать с той же точки.
Так Самсунг говорит что он законодательно не может платить больше, а не потому что люди против того чтобы закончить работу быстрее.
Вы не можете осилить прочитанное? Я же написал что имея такой же максимальный взлетный вес как Б737ЕР, и меньшую чем у него полезную нагрузку, он летит на 20% меньше.
Варианта только два — у него на 20% меньше топлива, а значит масса сухого намного больше, или топлива столько же, вес соответственно такой же, но двигатели жрут на 20% больше. Вам и какой вариант лучше?
Но есть нюансы:
1. Проектируют не легче, а согласно необходимым ТТХ (которые в первую очередь должны не уступать конкурентам)
2. Если на «усиление» понадобилось 6 лишних тонн (а это ~15% всего веса) то это значит что самолёт спроектирован неправильно.
3. По существу — если самолёт имеет одинаковую взлетную массу с B737-900ER, но при этом на 20% меньшую дальность, и немного меньше пассажиров, то он никак не может быть болеее эффективным.
Чтобы это определить надо секунды, а речь идёт о долях секунды. Или вы думаете что авто плывёт как катер.
А насчёт шин, в Европе уже давно класифицируют шины, в том числе и на аквапланирование. И там речь не о 5%, а на много больших показателях.
Там нет скольжения. Там просто колеса свободно крутятся. Для системы это как езда прямо по идеально ровному асфальту. ЕСП работает на разнице скорости вращения колёс, при аквапланировании колеса крутятся одинаково, все равно что вывесить колеса на подъемнике.
ESP не может распознать аквапланирование, потому что датчики будут показывать что колеса крутятся равномерно. На льду всегда будет разница, потому что зацеп никуда не делся, просто намного уменьшился. В принципе в описании об этом и сказано — на льду пятно контакта такое же как и на асфальте, в при аквапланировании его просто нет.
АБС/ЕСП не может определить аквапланирование, для них нужно иметь хоть какое то сцепление с дорогой. При аквапланировании главная проблема не потеря контакта, а его непредсказуемое восстановление.
А насчёт оптики — миражи никогда не видели?
При аквапланировании человек может делать вещи которые делать ни в коем случае нельзя. Если ESP будет знать что пошло аквапланирование, она сможет правильно действовать, а зная когда какое колесо поймало контакт — позволит правильно восстановить управление..
Лучше бы шимпанзе копировали. Зачем копировать то, что само вынужденно было развивать мозг и социальность чтобы компенсировать недостатки своего организма?
Там ещё хитрее, у натриевых хуже с перезарежаниями (количество циклов меньше), поэтому в первую очередь используются (и чаще заряжаются) литиевые, а натриевые в последнюю.
Совсем не дорого, обычный тягач кушает 25-30 литров дизеля. Другой вопрос где они нашли метанол по такой цене.? В первоисточнике написано что цена для внутреннего рынка Китая, но тогда какой же это рекорд если цена явно дотированная?
P..S. ну а если он будет на работе неделю «с высокой ставкой», а потом неделю в отгуле, то это уже будет считаться временной работой, что сказывается на пенсиии и прочих социалках.
Так Самсунг говорит что он законодательно не может платить больше, а не потому что люди против того чтобы закончить работу быстрее.
Варианта только два — у него на 20% меньше топлива, а значит масса сухого намного больше, или топлива столько же, вес соответственно такой же, но двигатели жрут на 20% больше. Вам и какой вариант лучше?
1. Проектируют не легче, а согласно необходимым ТТХ (которые в первую очередь должны не уступать конкурентам)
2. Если на «усиление» понадобилось 6 лишних тонн (а это ~15% всего веса) то это значит что самолёт спроектирован неправильно.
3. По существу — если самолёт имеет одинаковую взлетную массу с B737-900ER, но при этом на 20% меньшую дальность, и немного меньше пассажиров, то он никак не может быть болеее эффективным.
А насчёт шин, в Европе уже давно класифицируют шины, в том числе и на аквапланирование. И там речь не о 5%, а на много больших показателях.
А насчёт оптики — миражи никогда не видели?