Perun007

А что если я тебе, чел, скажу, так же честно, как и в случае с обзором, что мне безразлично именно твое мнение?)

Речь о том, что то выглядит странно. Очень странно...
Сколько бы этой эльфийской девочке не было лет, ее нам позиционируют как ребенка.
И мы, по логике игры, должны не задумываясь тащить за собой ребенка к… повторной битве с Минаго, что раскидала нас, буквально играясь, недавно!
Это ж крипово выглядит, и просто невыносимо бредово.
Сцена с Вендуаг, ползущей на брюхе перед победившей ее гг в 3 акте выглядит вполне адекватной.
Ведь это часть ее образа — преклонение перед сильными.
Там было, так есть (в акте) и так будет. Игра, к слову, ее как раз честно показывает без прикрас. Такой, какой она нам видится. Вспомните лабораторию Арилу. А не все ее брали туда… Вобщем там она в захватывающих разум ведениях упивается сценой, когда у нее в ногах валяется святая троица. Две персоны из которых это ГГ и Сваламех.
А потом честно спрашивает у гг, что же мне и помечтать нельзя?!
Т.е. свою роль предателя она отыгрывает четко.
А вот Уголек...
Неужели никто не видит, что в ее случае игра ведет себя не правильно?

Вот я решил перепроверить очень странный момент из игры. Присоединение Уголька.
Любой персонаж, который отыгрывает адеквата, а не маньяка или пофигиста, просто обязан поступить следующим образом.
Нужно отбить ее у Солдат, отвести ее в таверну и там оставить.
Точка!
Там все живые и спасенные собираются там ей помогут и не дадут умереть.
С какого хрена, я законопослушный… да к черту.
Просто добрый персонаж, ее должен потащить с собой в бои на улицах?!
Это же зашквар!
Конечно, игрок понимает, что это механика игры, что это сопартиец.
Понимает, что сопартийцами не разбрасываются просто так.
И поэтому берут с собой.
Но если разбираться включая голову.
Как я вообще могу потащить с собой на войну, где демоны и солдаты разрываются на кусочки в кровопролитных схватках маленьку девочку, что очевидно (на старте) немного не в себе?!
Как кому-то (из сценаристов) пришло в голову, что адекватный гг будет таскать ее с собой дальше, чем до таверны?
Не ужели только у меня одного такие, вроде как, очевидные мысли вращаются в голове?

Я чувствую что этот спор явно пойдет не туда если обсуждать худлжества.
Не будем это делать.
Я многократно отвечал в комментариях к статье.
Повторюсь.
Обзор «честный», потому что я одинаково отнесся и к отрицательным качествам и к положительным игры. Я не приукрашивал и не затеннял их. Мне не платили ни за то ни за то.
Не вижу таким образом предмета обсуждения в фразе «честный обзор».
Вот если бы я требовал всех признать, что мой обзор совершенно беспристрастен — это было бы ошибкой.

Стоп.
Речь шла о возможности оценки «художественной части» с помощью холодного рассудка.
Т.е. логически, а не творчески.
Мы не оговорили, что значит в конкретно нашем общении «художественная часть».
Многие в интернетах не обременяют себя необходимостью пояснять, о чем они спорят или что доказывают.
Я примел реальный пример, что такая оценка возможна и она есть.
Если у нас есть предмет спора настоящего — то он требует уточнения изначального объекта и условий.
И тут у меня возникает вопрос, благо Вы, сударь, производите впечатление адекватного человека.
Поэтому мой вопрос.
Относительно обсуждения моей статьи, у нас есть о чем спорить?

Хм, что я вижу? Похоже на личное мнение!
Предлагаю обсудить.
Сюжет кингмейкера адин без спойлеров:
Собирают группу авантюристов всех мастей. После очевидно-прохладного приема, где нифига не понятно, кто есть кто и зачем собрали — спим.
Подвергаемся нападению, пробиваемся в тронны зал, узнаем, что не все так просто в изначальном сборе авантюристов.
Нас делят на две команды, что должны захватить ничейные земли, ибо за них ведется политическая грызня. И крупные королевства просто так их не могут отжать. Без войны.
Мы не избранник богов, просто авантюрист, что смог собрать вокруг себя команду и пробился в тронный зал. Проявил себя лучше многих.
В итоге делят нас на две равноценные команды. Союзники логично делятся в соответствии с собственными предпочтениями и мировозрением. Зависит от поступков гг. Вторую команду возглавляет мерзкий интриган, что пытается нас уже зачем ос старта подставить (и делает это не сказать, что криво). Зачем он это делает — загадка. Он наш соперник? Да.
Может ли он быть нашим глав гадом? Теоретически да, но вроде как мелковат масштабом. Хотя ничего еще не ясно.
И вот две команды равных авантюристов выходят на дело.
Как по мне — классная затравка. Мы ровным счетом ничего не знаем наверняка. Очевидно, что и Алдори (хозяйка особняка) не просто так нам обещает баронство. Очевидно есть скрытые мотивы. Очевидно, что не прост и наш конкурент. Появляются законные мысли, что может за ним стоит кто то из крупных королевств, кто решил првоернуть аналогичную мадам Алдори тему. Что же из этого выльется? Сможем ли мы основать успешное королевство или это сделает раньше конкурент?
Чувствуется интрига. Чувствуется, что мы часть этого мира, а не Мэри Сью, что стоит Над миром и его законами.
Черт возьми, как может быть это сравнимо со второй частью?
И ведь это всего лишь пролог.
Лень расписывать еще раз сопартийцев, но и они в первой части куда интереснее.
Как минимум они все имеют свои мотивы следовать за гг и эти мотивы выглядят адекватными.
Они имеют свои цели в жизни. И эта цель — не суицид, как у Лана.
Они выгадывают для себя плюшки, он того, что они рискуют жизнями отираясь с гг и участвуя в смертельных боях.
А еще там есть красивая (хорошо поставленная) сцена с предательством сопортийца.
Оно оправдано, это предательство.
Твой бывнший напарник очевидно им тяготиться.
И в зависимости от того, как мы с ним общались и насколько наше мировозрение пересекается с его, он может и после предательства помочь нам. А потом и вовсе, взбунтоваться, рискнув жизнью против своего поработителя, если уверен в правильности гг.
Вкусно!
Чего нельзя сказать о второй части.
Так что из этого (мир, сюжет и персонажи) во второй части лучше, чем в первой?

А как насчет разной версии драйверов?
Еще раз, обсуждение даже такой штуки, как техническая часть — может быть очень субъективным.
Насчет первой части высказывания (про невозможности оценки художественной части с холодным расчетом) могут поспорить критики или оценщики тех же картин.
Это их работа.

Как и я не нашел ничего интересного в ваших комментариях.
Так что это взаимно, можно сказать, по любви)

Я потерял интерес к общению с Вами.
Я люблю животных. В целом и почти всех.
Но несчастную сову, что натягивается Вами всеми силами на Огромный глобус собственного блеклого воображения — это уже за гранью добра и зла.
p.s. Тратить силы и время, на человека, что коверкает мои собственные аргументы, выворачивает их наизнанку или игнорирует, апеллируя к своим аргументам( которые в контексте фразы не относятся ни к чему) — я не хочу. А отвечать грубо или тем более, продолжать пустую и бессмысленную переписку — это не тактично.
Поэтому:
а) Я считаю, что как РПГ игра Ведьмак 3 на голову выше второго Pathfinder.
б) Я считаю, что в РПГ играх может быть самая разная прокачка. Разработчик игры сам выбирает какая ему удобнее и больше подходит под проект.

Соглашусь теперь и я с тобой.
Описания беготня — это пример того, как можно было сделать много хуже с сюжетом.
Видишь, в чем то мы сходимся.
Насчет того, в чем реально есть логика.
И я не считаю и не писал в статье так, словно в игре Pathfinder: Wrath of Righteous худший сценарий из РПГ игр.
Это даже близко не так.
Он плох лишь тем, что оторван от законов своего же, выдуманного мира.
И ссылается на непроработанных персонажей.
И, да, его действительно можно было бы сделать очень годным.
Если бы студия уделила больше усилий ему.
Но к пятой главе мы все (игроки) чувствуем, как студия говорит — ну вот и все, конец близко. Мы устали.
Давай на этом и закончим полемику.

Безусловно станет лучше!
Ведь студия даст возможность каждому из нас включить фантазию.
Ряда глупостей мы не увидим, т.е. игра со старта не порушит атмосферу.
Об этом я и речь веду.
Дело то ведь не во мне.
Понравилась игра мне или нет — это не столь важно, я всего лишь один из многих.
Но такой же эффект сработает и со многими другими.
И вот тогда это плохо уже для разработчика.
Честно — уже лень, подробно описывать про всех персонажей.
Давай еще раз возьмем с начала игры — дракона и инквизитора главного.
И с конца. Демон лорда — Ноктикулу.
Первые два — всего лишь ширма.
Дракон многосотлетний умрет с 2 ударов, причем в глупой (СУБЬЕКТИВЩИНА!) сцене. Спустя пару минут, как нам представили его как офигенно классную и важную персону.
Главный королевский инвизитор умрет (как вариант) просто от рук гэгэ. Т.е. он и сам по себе слабый (как игровой враг) и умирает как собака. Никто не хватится его. Никто не потребует от игрока объяснений, как он посмел напасть на столь серьезную и значимую фигуру в государстве. Отмазки, что его роль — незначительна не в тему. Ведь в книгах говорилось об их (инквизиторах) исключительной значимости и их власти во время третьего крестового похода.
Ноктикула. Нам ее преподносят как ужас наяву. Кошмар и сверх хитрого персонажа. И вот нагнетают текстом, нагнетают… А в итоге мы видим деваху, что развалилась на троне. Уже в первом диалоге спокойно ставим ее на примерно наш уровень фразой, что нам пофиг, кто она, мы можем и вломить. И далее весь диалог мы видим предельно корректный и почти вежливый с ее стороны диалог.
Т.е. игрок ДОЛЖЕН верить, что это жутко сильный персонаж. Но студия Owlcat games никак нам не показала ее реальную силу на момент знакомства.
Более того, студия избрала не самый лучший квест для возможности с ней познакомиться.
Набитие «авторитета». Т.е. мы к ней приходим, когда о нас гудит весь город. Т.е. этот факт и то, как она с нами говорит сразу намекают игроку, что она нам ровня.
И чуть дальше, по сюжету, мы получаем этому подтверждение в битве с Бафометом.
Т.е. в игре нет персонажей, что могут внушать веру всвои сверх силы. Кроме Дескари. НО его подали изначально гипертрофированно.
Игрок подсознательно понимает, что во время их боя таких спецэффектов, со сносом городов, уже не будет. Поэтому и в него он не особо верит.
Итого, по целому ряду ключевых персонажей — провал.

Так один и тот же внешне образ может иметь совершенно разное содержание.
Это уже ближе к искусству суметь подать одного персонажа так, что он может быть в руках игрока совершенно различен. Это Успех студии-разработчика.
Что то мне подсказывает, что расшивровка РПГ жанра идет не верно.
Что есть РПГ жанр.
Role-Playing Game. Т.е., если дословно, это отыгрывание роли. Нигде не сказано, что нельзя отыгрывать разные роли за одного и того же персонажа.
Где сказано, что РПГ игра это игра где обязательным аспектом является какая то определенная прокачка героя? Кто сказал, что РПГ это когда прокачка сделана так, а не вот эдак, как в Ведьмаке?
Так что это не у меня проблема с незнанием терминологии.
Чем плоха прокачка в Ведьмаке 3 мне не понятно.
Разработчик сделал так, потому что, по его мнению, это ложилось в сетинг и позволяло настроить качественный игровой процесс. Каждый из нас может мнить себя гением (обосновано или нет) и думть, что он единственный кто знает как лучше сделать. Но я в своей статье предложил, более качественный механизм подбора классов для игрока, что съэкономит ему кучу времени. Ведь я критиковал решение разработчика.
А вот тут, в переписке, не вижу лучшей альтернативы, которую нужно было полякам положить в основу прокачки. Критиковать может всякий. А вот предлагать лучшее решение — единицы.
Это в худшей части (по мнению фанатов, DO 2 худшая часть серии) лучше рпг часть, чем в Ведьмаке?
Серьезно? Может все же это какая то фарма хейта? Можно пример, как от мифика меняется глобальный сюжет в Pathfinder 2?
Я играл с оглядкой на руководство для достижения истинной концовки, никаких глобальных различий между Личом и Трикстером я не увидел. Вроде как их нет и с ангелом.
Меняются детали прохождения отдельных этапов. Глобальная суть — нет.
Единственное, что более-менее серьезно разнится (вроде как) это при игре за рой.
Но не уверен, надо сравнивать предметно.
Касаемо реплик которые меняются за мифик дальше — позабавило. В том же Ведьмаке можно всю игру таскаться с Йенифер и она выскажет много реплик, а можно с Трисс — аналогично. Это не парочка уникальных реплик. Это ощутимая часть геймплея и истории разнится.
Изменения на уровне парочки разных реплик, что позволяют лучше погружаться в роль это про первого ведьмака. Когда игрок решал, с кем из девченок ему оставить ребенка. Третий ведьмак машстабоку куда выше этого.
"«Возможно я ошибаюсь, я не проходил игру за Все мифики или в Ведьмака всеми возможными способами.» — возможно Вам стоит, перед написанием разгромных статей попробовать пройти игру хотя бы 2 раза двумя противоположными способами. Вполне может быть, что и смысла в статье не будет т.к. игру Вы распробуете и она Вам очень даже понравится и Вы сами будете всем доказывать, что это рпг21.
А смысл сравнивать Ведьмака и PWotR предметно, если уже в глобальных вещах Ведьмак откровенно хуже как РПГ? Словоблудие ради словоблудия?"
А что если автор прошел сначала до Дрездена за одного персонажа, а потом начал и прошел за другой мифик всю игру? Может стоит спросить сначала, а потом писать.
Наверное автор, будучи взрослым человеком, сначала изучил объект, прежде чем его описывать сел?
Далее последние реплики — действительно словоблудие, не подкрепленное ничем.

Я пока не увидел доказательств.
Расстройства прочел, а вот доказательств нет.
Если двадцать два раза повторить, что обзор субъективен. Он субъективнее не станет.
Также как твой и мой комменты менее субъективны не будут.
Я уже много раз повторил в комментариях — любая статья, любого автора, всегда будет в той или иной степени субъективна.
А вот то, что ты признал, наконец, что обзор ЧЕСТНЫЙ — приятно.
5. Я не понимаю, как до тебя донести простую мысль. Что если ты начал за здравие историю, то ты не можешь снижать накал. Игроки не поймут. Поэтому все опытные сценаристы, начиная с чего-то масштабного стараются не переборщить. Они понимают, что ожидания можно и не оправдать в итоге. Причем есть куча примеров в кино, когда начинали с супер эпика и скатывались. И это в двух часовом фильме.
А тут, мать его, игра на 120 + часов. Т.е. вероятность ошибки возрастает в разы.
И, конечно, Owlcats games из за такого старта проседали.
Я еле-еле проходил пролог, когда вылезали из ямы сюжетной (смешная аллегория).
Той, что осталась от Злодея.
Более того, я один раз бросал игру на моменте, когда выходил из таверны первый раз.
Сразу после первой встречи с Угольком.
Мне очень скучно стало.
Это, безусловно, вкусовщина. Но в первой части такого провала не было!
И я проходил первую часть, т.е. нельзя сказать, что это «не мой контент».
А вторую часть мне пришлось пересиливать себя в прологе.
А вот после выхода из города темп игры выравнивался и я дальше ее прошел.
Но осадочек то остался...
6. Не груби и да не поймаешь грубости в ответ.
Я второй раз не понимаю, что значит твоя фраза: «Мой ответ — В начальной сцене учавствуют наши будущие сопартийцы, НПС с которыми мы будем дальше вести дела, НПС которые учавствуют в заговоре основного сюжета и ОДНА ДОЛБАНАЯ ДРАКОНИХА К который ты прицепился и СДЕЛАЛ ВЫВОД ОБО ВСЕХ В ЭТОЙ СЦЕНЕ!!!».
К чему то это вообще. Смысл фразы опиши. Пока для меня это просто набор слов несвязный. Без негатива.
Как выше писал один парень (мужчина), у нас на дворе средневековье. Сословное общество.
По-сути феодализм.
Хоргус Гверм, что гг за говно пытается держать в начале игры. И вот он как раз бесит, но бесит обосновано. Бесит потому, что он мнит себя аристократом. Знатью. И плюс-минус такое отношение должно было быть У ВСЕХ в стартовой сцене. У всех, кроме может быть Сиилы.
Но, в целом, любой паладин является рыцарем. А рыцарь это мелкое дворянство. Т.е. самые задрипанные рыцари это много выше по соц. лестнице, чем наш гэгэ на старте.
Owlcat games уже одним этим моментом рушат первую сцену. Рушат атмосферу игры.
Именно об этом и был мой пример с Путином, Шойгу и прочими.
Попробуй представить их вокруг носилок в реальном мире. Что они так в строй собрались и интересуются судьбой какого то бродяжки.
Да каждый из них, если бы не было камер рядом, подошел бы только для того что плюнуть на рожу этому червю, что рушит атмосферу городского праздника. Не веришь? Попробуй пожать просто так руку тому же Шойгу или Пескову по сле их конференций.
Но студия уже со старта показала, что гг Вне соц. статуса этого общества. Вне законов общества.
В целом, за всю эту игру позже, я нигде не увидел примеров существования этого самого соц. общества.
Т.е. мир со старта «картонный», не натуральный.

Да, я за общение на равных. Негоже в интернетах прятаться за общепринятым «Выканьем».
1. Я выше писал. Любое мнение Всегда субъективно.
Деление на объективное и субъективное — это особенность человеческой психики. «Честное мнение» означает, что я буду честен с читателями и объектом обсуждения. Т.е. я не буду преднамеренно поливать игру фекалиями или наоборот пытаться ее облизать. Вроде как это и называют понятием — Честность. Разве нет?
2. Даю отсылку на пункт 1. моего ответа.
3. Любой из нас может оценивать событие (любое) через призму своего восприятия. И чем больше у человека опыта в собственной оценки подобных событий, с которыми он сталкивался — тем лучше он может передать свои ощущение. Тем больше они найдут отклик в сердцах людей. Многие из нас стесняются высказываться в современном обществе называя черное Черным, а белое Белым. Ведь каждого приучают к толерастии. Что плохо что то выставлять против общества. Что лучше все принимать «за правильное» таким, как его видит общество. Тогда к тебе, у общества, не будет претензий.
Так вот, это путь к потери личности. К становлению стадом. Ведь почти все также могут в той или иной степени страдать от невозможность называть вещи своими именами, но подыгрывать толпе.
Вернемся к игре. Я вижу, что этот момент сделан халтурно, потому что он а) не логичен в контексте самой истории и б) подан не правильно. Ибо детали (мелкие) крайне важны для восприятие картины в целом.
Я об этом и пишу. Начни я наматывать сопли на кулак, пытаясь расписать, почему я это назвал так как назвал — у меня начали бы придираться к запятым. Это контент не для статьи.
Такие вещи лучше подавать голосов и с видео через видеообзоры.
4. Без комментариев. Смысл утек мимо меня.
5. Т.е. если бы началось все (сюжет игры) с уничтожения планеты, а потом продолжилось на другой планете это была бы игра на 15 из 10? Так что-ли?
6. Не вижу доказательств. Вижу попытка оправдания. Мой пример прост. Представь себе возможность подобной сцены в реальном мире. Не получается, и не долджно у нас же тут, мать вашу, игра?
Окай.
Тогда представь, что Диабло 2 начинается не с ролика о таверне, а с того, что ангел под ручку с нефалимом улетает от Диабло, что крушит небеса, на повороте ангел под мышку подхватывает Декарта Каина, по ним бьет Мефисто магией, снося остатки Тристрама под корень и вообще под землю все местность в радиусе пары километров. А потом на них падает, сокрущенное ударом Баала, мировое древо. Эпично? Возможно. Тупо? Безусловно.
А потом гэгэ просыпается и… идет пинать местных зомбарей.
Чувство вкуса еще никто не отменял. Оно либо есть, либо его нет.
В первой части оно было у Owlcat games, во второй — пропало.

Я бы сказал, что это странно.
Ведь в Ведьмаке мы можем быть впрягающимся за людей, забивающим на людей.
Можем топить за власть имущих. Можем топить за друзей и близких.
Можем серьезно романсить одну мадам.
И она будет с нами, помогать и бороться с врагами.
И игра будет всячески подчеркивать, что мы вместе, что мы вдвоем.
Т.е. не просто «пати», но настоящее любовники.
И это, н мой взгляд, сделано превосходно.
Боевка в целом довольна универсальна. Повязанная на знаках, мечах.
Но в среднем будет приоритет на чем то одном или билд во все.
Спорить насчет прокачки не вижу смысла. Это реально вкусовщина.
А вот насчет последней части, дам повод подумать.
Есть событие. Скидки на сумочку в конкретном магазине.
Можно подруге рассказать об этом. Просто и прямо.
Можно подруге рассказать об этом с приколами, кривляниями.
Можно подруге рассказать об этом жестко и братально.
Можно подруге рассказать об этом мягко и добро.
Но суть события «скидки на сумочку в конкретном магазине» от этого не изменится. Изменится подача материала и мелкие детали. Пойдет дама за сумочкой одна или с подругой. И в каком настроении.
А вот в ведьмаке могло измениться само событие. Т.е. целиком глобальный сюжет может поменяться.
Коренным образом.
Кое-что, в Pathfinder 2 может меняться коренным образом, но этого «кое-что» мне видится куда меньше, чем в ведьмаке.
Возможно я ошибаюсь, я не проходил игру за Все мифики или в Ведьмака всеми возможными способами.
Тут нужно сравнивать предметно.

Не буду строить из себя троля, спрошу прямо.
За эти мнением что то стоит?
Есть ли аргументы, что Ведьмак 3 слаб как РПГ игра?
И что можно поставить выше Ведьмака 3 как рпг игру?

Думаю, что сыну можно отпустить, мы взрослые дядьки (ну раз сына есть) сможем все обсудить и сами.
1. Назовем это — два разных мнения.
2. Мэри Сью. Персоной, что является пупом вселенной. Персоной, на которую не распространяются законы этого (вымышленного) мира. Персоной, что существует ВНЕ рамок и смысла.
3. Не вижу аргумента вообще. Я как раз об этом и писал, что игрок вляпался в событие, равного по масштабам которому потом не будет, скорей всего. «Скорей всего» это я про то, что игра только началась и игрок об этом не знает. Но потом это подтверждается. Даже штурм Дрездена выглядит менее внушительно. А ведь он происходит много часов спустя. Но Owlcat games уже взвинтили планку ожиданий. Теперь нельзя просто брать и рассказывать историю. Обычную и нормальную. Теперь должен идти эпик, сравнимого масштаба.
Это словно придти к отцу, попросить рассказать классную историю.
И он начнет рассказ чем то вроде:
-… и вот я в танке, вокруг взрывы, слева атомный, справа термоядерный, все тресет, я чувствую, словно броня танка дрожжит и… Пауза. Затягивается.
Сына:
-Бать, бать, что дальше то?!.
Батя:
-А потом я проснулся.
Потрясная история, да?
4. Когда в ролевой игре у игрока нет рамок мира — это плохо.
Потому что ты не чувствуешь опасности. Не чувствуешь ответственности. Не чувствуешь искренности. Ничего.
5. Это я к тому, как подается атмосфера мира. Owlcat games тут явно пролетели мимо. Есть отличный пример удачного нагнетания. Первая часть — штурм особняка семейства Алдори. Советую изучить материал. Там нагнетакие подается весьма и весьма толково.
6. Не смутило, что вокруг безродного бродяжки собрались все местные «шишки»?
Попробуй представить такое в реальном мире.
Чтобы вокруг какого то мужика на носилках (которого никто не знает) собрались, Путин, Песков, Кадыров, Шойгу и все будущие друзья этого мужика на носилках. На пустыре 10 на 10 метров. И обсуждают, как его спасти. Самому не смешно от такого образа?
И если ты вернулся к драконихе и с ней заканчивал игру, то это ты с ней обосраться мог, а нея.
Для меня она осталась мертва, а значит с ней я никак не мог обосраться(

Осуждаю!

1) А теперь вернемся к тому, что сказано об игре в обзоре.
«Потому что, в нее все еще интересно играть, в ней есть элементы выполненные на «хорошо», есть выполненные даже на «отлично». Но игра имеет очевидные слабые места. Которые необходимо поправить, а лучше переработать.» Подчеркиваю, на «отлично».
А теперь ключевая фраза из выводов:
«Можете ли вы, новые игроки, получить от игры удовольствие? Да, особенно, если для Вас все, что имеет отношение к сюжету и миру игры не столь важно, а важен игровой процесс. В этом случае игра может принести дестяки, а может и сотни часов интересного геймплея.»
Какие к автору претензии — не понятно.
2) Все, что сотворено руками человека в этом мире — субъективно. Но как общество воспринимает понятия «объективность» и «субъективность»? Первое — отсебятина. Второе как попытку преподнести что то, словно оно подается от имени общества. Без «отсебятины». Я свою статью писал, как ты сам заметил, не для себя. Но рассматривал игру через призму общественного восприятия, при написании. Настолько насколько это возможно.
3) Смешно. Это интернет, тут нет научного сообщества, что получает деньги за то, что оно «бесристрастно» рассматривает авторские статьи на предмет соответствия их определенным канонам. Но статьи на IXBT изучаются модераторами на предмет соответствия требований сайта. Т.е. определенный уровень цензуры тут есть. Моя статью изучали и корректировали (мальца) двое разных модераторов. Так получилось.
А право соглашаться с толпой или отстаиваться свои принципе есть у любой Личности. Любое авторитетное мнение на просторах интернета это всегда мнение Индивида или Коллектива, вокруг которого собирается потом группа, его разделяющая. В свою очередь, дальше, группа единомышленников будет увеличиваться или уменьшаться.
4) «Я усомнился в твоей компетентности как человека, мнение которого хоть что-то стоит на основании: твоего ника (перуна и все связанное с ним зачастую любят люди сомнительного интеллектуального качества);»
Бог ты мой! А можно отсылку на какой-нибудь научный трактат (ты же много на научное сообщество ссылался), где выбранный для общения на просторах интернета ник «Perun007» это признак «сомнительного интеллектуального качества»? И желательно сразу и что то про твой собственный ник рядышком. Я же должен быть уверен (после опровержения первого тезиса), что я общаюсь в комментариях к своей статье исключительно с персоной «не сомнительного интеллектуального качества».
Образ из искусства должен будь понятен любой, считающей себя, интеллектуальной («высоко» опустим) персоне. Если моя аналогия была не ясна — печально.
Сударь, должно мне испытывать печаль искреннюю, от осознания того факта, что Вы не изволите одобрить мои познания в аспектах статьи, что мною написана была. Но это не так.
5) Очень много воды и притянутых суждений, ко мне не имеющих отношения. Я про эту фразу, например: "… на уровне фактических показателей этих игр." Зачем мне сравнивать, как эти игры (первая и вторая часть) продавались? Это не имеет никакого отношения к сути моей статьи.
"… с моментами попадания в объективную действительность, так как ты все-таки человек разумный, а любой разумный человек в процессе высказывания ряда мыслей частью из них без сомнения попадет в область истины".
Как предложил индивиду в комментариях выше. Если есть желание меня «уесть» (доказать, что статья недобросовестно написана) — нужно всего лишь написать качественные образец.
После мы в комментариях основательно обсудим. Уверяю, что я найду внушительное количество субьетившины в твоей статьи, которая (как я предполагаю) станет просто хвалебной простыней, что не будет нести никакого смысла ни для людей, кто только будет думать, знакомиться с игрой или нет ни для студии Owlcat games. Ибо их продажи от этого не возрастут, а они не извлекут ценной информации о том, что нужно править.
6) А у меня в конце статьи, в выводах, черным по белому написано. Что если сюжет, мир и персонажи не столь важны, то игра может принести массу положительных эмоций. Увлечь на десятки и сотни часов. А кроме того, отмечено, что в игре есть элементы сделанные на «хорошо» и «отлично». Вот скажи мне после этого, а что ты сделал для своей любимой (судя по комментам) РПГ игры, что для тебя лучшая за эти три года?
Может что то большее, чем что то написал в «плохой и некачественной» статье на форуме?)
Резюмируем. Если ты считаешь, что твое мнение, несомненно-возможно персоны, не являющейся персоной «сомнительного интеллектуального качества» важно для кого то кроме тебя, то нужно на собственном примере показать, как нужно писать правильные статьи.
Статьи, что будут брать в расчет релевантность выборки, причем не из одного источника (Steam), а из многих. К тому же, учитывать мнение сообщества в комментариях.
Желательно, продемонстрировав, как еще и писать не субъективные статьи, чтобы никого (не дай бог!) из комментаторов не обидеть. А сама статья, чтобы была интересна и вызывала у людей интерес себя прочитать и обсудить в комментариях.
После такого, инвидиву с ником Perun007, останется только снять шляпу…

"«а) Все вращается вокруг ГГ. Без него даже пукнуть никто не может.»
Да, и это не баг, это фича." Это ошибка сценаристов, в всех серьезных играх к этому подводят, объясняют.
В хороших РПГ играх нельзя грубить тем, кому грубить нельзя. А если можно, то за это могут наказать.
Что создает у игрока ощущение. Что он не Мэри Сью, а что он крутыш в рамках этого мира. Но законы мира касаются и его самого.
"«Был в третьей главе ее наставник, еще более многосотлетний наставник вот его не стало»
У игрока есть выбор — он может просто не убивать этого наставника (как я и делал), потому что в этом нет никакого смысла." Пример к тому, что этот Сверх дракон (что может стать наставником мифика игрока, что потом будет пинать лордов демонов), что ЯВНО прокачался до капа, слабее сильных врагов этого акта. Что мешала сделать его сравнимым по силе с Дескари? Игрок может спровоцировать бой, но поймет, что с такими парнями сориться глупо. А у него даже лут полезный есть)
И всю игру дальше, нам тычут в лицо что МЫ ИЗБРАННЫЙ! Причем так сильно, что другие могущественные персонажи выглядят так убого на нашем фоне, что, повторюсь «игрок начинает жалеть демонов».
Даже в слэшерах нормальных не творят такую дичь всю игру.
Ключевой момент это сверхсилы, что она гшеймплейно не объясняется.
Никто нам не говорил, что эксперимент породит из нас сверх существо, что по силе станет выше лордов демонов.
В эксперименте нам всего лишь привили эсенции демонов, авнгелов и прочих тварей.
Как так вышло, что персонаж стал равен таким невообразим сверх силам?
Ведь по игре, постоянно, мы видим, что обычный ангелы и демоны — всего лишь расходный материал.
Как то обюъясняется, что сделало ГГ таким особым? Нет.
Значит, герой просто так (потому что так надо по сюжету) стал сверх великой силой.
А значит Герой и есть Мэри Сью.
В самом факте, что герой под управлением игрока является Мюри Сью, нет ничего кошмарного.
Плохо, что игра пытается уйти от этого клише. Она пытается объяснить происхождение этой силы.
Пытается и не может. Поэтому герой и режет глаз.
Нельзя быль одновременно и вегетарианцем и есть мясо животных.
То, что Ноктикула видела Ангела, не означает, что она уже была доброй. Нам не дали подтверждения, что другие лорды демонов его не видели бы. Поэтому это событие привязывать к Угольку — как раз и есть фанатство.
А то, как обыгран ее переход на стороны светлых крылышек — это вообще жалко.
Мы ее видим в игре всего пару раз. В рамках лора, мы знаем, что она жестокая и крайне коварная убийца. Настолько умелая, что ей дают кликуху, что-то-там-в-тенях. Более того, весь 4 акт, мы, дословно, ходим по трупам, что оставила она. И тут она внезапно (прямо как и сам гэгэ) проникается речами Уголька и становится в эпилоге доброй «БОГИНЕЙ» иначе как фансервисом не назовешь. Не натурально и никак не обосновано.
Романсить Дейрана, чтобы увидеть, что игра как то обыгрывает настолько Великую фишку (с вселением сверх сущности) всего парой реплик? Пффф.
Я вообще не улавливаю, зачем его романсить. Но это уже вкусовщина.
Придирка моя к реализации асасина лишь в том, что его реализация противоречит самому персонажу.
Его можно было сделать кучей разных способов. Но нельзя было делать так, как сделано. Т.е. делать так, как прочих персонажей.
«Нет. В квестах мы видим развитие персонажа. Часть повешенных ружей выстрелит впоследствии. У меня вообще ни разу не было ощущения, что эти персонажи просто квестодатели, как во многих других похожих играх — просто потому, что мы сюжетную линию их проходим с начала и до конца игры, в то время как в других играх максимум для этих персонажей — один-два квеста и всё.» ЛоЛ. Совокоты пошли дальше. Тут у персонажей 3-5 квестов. Смех да и только.
«У Камелии мотива присоединиться к нам едва ли не больше чем у остальных. Это ж возможность, во-первых, с удовольствием резать демонов. Во-вторых, втихую резать крестоносцев. И я хз как её можно считать одним из худших персонажей — это вообще первый случай в истории рпг, где в качестве компаньона тебе добавляют натурального чикатило в юбке, так ещё и возможность есть его блин романсить (на свой страх и риск). Для демона она супер вариант. И для лича (тк в ветке лича, хехе, тебе надо объект своей любви в жертву принести).»
Во-первых, уже мимо образа. Она дочь богатого «аристократа». Ей нет смысла рисковать внешностью и, мать его, жизнью.
Во-вторых, если мы про личный квест. То ей Не выгодно идти с командором. Она на виду. Все ее действия, как спутника командора, влияют на его самому. Он за нее в ответе. Т.е. только совершенно отбитая дура пошла бы с командиром убивать его подчиненных.
Т.е. либо сценаристы укуренны, кто так решил, либо считают, что пипл и так схавает.
То самое «и так сойдет!».
Спойлер — «за лича не нужно убивать спутника своего».
Я считаю, что Не нормально, если для становления одним или другим мификом ты должен не пропустить какую то хернюшку или одну реплику. Оба примера — плохие с точки зрения геймплея.
«Только какого пути сосуществования… Все мифики так или иначе привязаны к соответствующим мировоззрениям. Если за эона ты будешь действовать не как положено по этому пути, а как тебе хочется, то в итоге просто станешь ренегатом и так далее. Нельзя блин быть добрым личом, тк вся суть квестовой линии лича, что ты как раз избавляешься от всех своих чувств, включая и положительные, и полагаешься полностью на рациональность. А что может быть рациональнее, чем превратить кучку живых в мёртвых, потому что мёртвые куда лучше сражаются с демонами?» С чего это вышло, что мертвые лучше сражаются с демоноами?! А что делать, когда мертвые кончатся?! Живых то уже нет. Это полная херня, вырезать всех в своем государстве. Некромантия не стоит НИЧЕГО без живых. Живые ее топливо. Т.е. игра просто сказала, что раз ты Лич, то ты злой отморозок и никак иначе. ВСЕ. Точка. Т.е. разрабы просто не захотели тратить на это время. Ну да их право.
Но тогда дайте мне подсказку в начале игры. РУКОВОДСТВО. Где я узнаю, что это такое быть личом.
Без спойреов. Но основные вещи. И не надо писать, что это не реалистично.
В игре и так полно подсказок, которые не реалистичны.
Ощущение такое, что к моей статье есть претензии потому что она не совпадаем с мнением личным.
А свое личное мнение составлено по принципу раз Лич Законопослушный злой, то других личей быть не может.
А с чего бы это? В игре есть, мать его, сукуба, которая вознеслась. Есть ссаный Лорд демонов, которая стала Доброй богиней. Но вот отдельный лич не может быть добрым. ЧТО?! Почему такая дискриминация?
Это, конечно, шутка.
Но, в целом, я могу почти каждый контраргумент к своей статье свести к такому. К конфликту с логикой.
Логикой не мира Pathfinder 2. А с логикой вообще.
Что говорит о халтуре в работе разработчика.