Perun007

Вот это похоже на мнение!
У меня другое отношение к фразе ИМХО.
Классики, как и критики, обычно его не употребляют и к ним нет претензий.
Так что сошлюсь на авторитетов.
Мнение может быть любым. Не стоит забывать, у нас как бы свобода слова не запрещена.
Поэтому разрешено все, что официально не запрещено.
Но касаемо ряда моментов, как я и писал выше, в формате статью Очень неудобно приводить полноценные аргументы диалогов из игры.
Поэтому следующий мой проект — видеообзор по Пасу 2.

Ха!
Разве это не слишком удобная отмазка (грубо, но использую это слово, ибо точно описывает ситуацию) для разработчиков. Любых разработчиков.
В любой игре таким приемом можно написать про неадекватно прописанного персонажа, что это не он плохо вплетен в полотно сюжета. Это он «ходит по лезвию бритвы».
«Многие серийные убийцы так делали, и даже есть такие что остались безнаказанными, из-за того что не оставляли следов, а в остальном вы просто опять сделали вывод вместо того чтобы разобраться в ситуации». Как правило, от безнаказаности человек наглеет. Т.е. перестает слишком париться насчет своей безопасноти. Все скатывается к «и так сойдет» (Да, Совокоты?). Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Но Ваша фраза (смысл ее) идет в разрез с мыслью, что Вы хотите донести, разве нет?
Если тут уместно:"… даже есть такие что остались безнаказанными, из-за того что не оставляли следов...", то возникает вопрос. Камелия настолько дурачка? Или разработчик думал, что игрок «не нажмет на курок?» Или они просто прописала картонку, которая должна делать «бу!».
Как можно быть уверенным, что именно один из этих выводов (потенциально равнозначных) является единственно верным? Ведь и сами разработчики могут «перееобуться» под ситуацию (пиар служба). Есть и банальный вариант — что разработчик, как и со многими вещами не стал париться. Сделав такую «интрижку». Повторюсь, что сложно не согласиться, что многие вещи сделаны разработчиком спустя рукава.
На них можно закрыть глаза. И игра из-за этого не станет внезапно УЖАСНОЙ.
Она все также будет бодрячком играться и производить впечатления местами.
Но я хочу, чтобы в следующем проекте эти разрабы учли, что люди Видят халтуру. Что люди не прощают им халтуру. Не потому, что мы охереть какие важные сами по себе.
А потому, что именно из-за такого, местами халтурного отношения, я и назвал статью "… это не «игра года»".
И я Хочу, чтобы следующий их проект стал на один уровень с настоящими, Классическими, шедеврами жанра.
Да, меня ни в чем игра вроде как не обманула, кроме того, что разбила «мои мечты». Ситуация с напарниками, где Вы считаете, что это именно так, а я, что это так — может смело говорить, что правда — посередине.
p.s. Поздравляю с кружкой, Коллега!

Я бы, кстати, поправил эту фразу.
Есть много игр, где пот. напарника нельзя направить на базу и это не делает их хуже.
Проблема в Пасе 2 в контексте ситуации.
Не многие любит когда я привожу пример в качестве ответа, но тут он напрашивается.
Ситуация с Угольком такая, словно пожарный спасает девочку, сажает ее в машину, на дает ей даже костюма пожарных, и тащит тушить следующие, куда более страшные пожары!
Единственный вопрос, который должен звучать в первую очередь у любого адекватного человека:
А какого хрена?!
Нельзя так присоединять напарников. Даже если они… немного странные.
Да даже если сильно странные — нельзя!

Касаемо первого Паса — у него есть большая проблема.
Безмерный поток бесполезной рутины. Просадка в сайдквестах после определенного момента в сюжете.
Увы, первый Пас был пробой пера.
Но, я по-прежнему, не могу назвать его плохой игрой.
Хорошей — Скорее всего, но с оговорками.
Тогда как вторую часть можно смело назвать хорошей.
Назвать вторую часть — отличной...
Увы, это сложно. Либо оговорки будут крайне серьезны.
Но, как я писал, если человек любит РПГ за механику боев и прокачки.
И не особо любит в РПГ сюжет и проработку персонажей (смешно), то вторая часть вполне себе зайдет.
И будет лучше многих игр.
Ценю сказанное про создание персонажа — это правда. Я сам очень терялся, когда создавал персонажа.
Мало того, что ты можешь не понимать, кем ты хочешь играть (тип персонажа), так еще и выбрать конкретный класс и подкласс сложно.
Поэтому я и предложил в статье вариант решения проблемы с выбором класса. Что значительно упростит и ускорит процесс.
И лично я, как раз, четко понимаю слова про систему, что создана быть большой.
Тут можно было бы вставить шутку на тему секса про сравнение размеров и эффективности использования.
Что из этого важнее для получения удовольствия. Но не буду.
А касаемо мификов, тут есть тонкость. К слову, не объясненная вообще никак в игре.
Мифики имееют ориентированность на определенное мировозрение.
Что игрок может как-то интерполировать на то, как будет играться мифик.
Иными словами, игрок может натянуть сову (ожидания от того, как будет играться тот или иной мифик) на глобус (мировозрение мифика).
Это никак не поможет понять, понравится ли Вам этот отыгрыш. Ибо система не гибкая. Это скорее, как глобальный сайд квест на всю игру или модификатор (глобальнейший).
К примеру, мне не понравился отыгрыш Лича.
Но система мификов в этой игре это одна из лучших новых систем, что появлялись для Рпг последнее время.

Кто-то невнимательный.
Всех согласных, пусть и частично я фиксирую. Редкостью, как и адекватностью не разбрасываются, знаете ли. Таких тут был далеко не один человек.
По всему остальному мое мнение таково.
Нужен видео обзор. В котором можно нормально вставлять диалоги и игровые моменты.
Т.е. другой формат, что позволит передать бредовость каких то моментов в динамике.
В переписке (статье) приводить 20 скриншотов, чтобы передать глупость подачи одного, отдельного персонажа — глупо.
«И тех, кто согласен со статьей, тоже нет. „
Обзор просмотрело более 11 к. человек. Отписалось в комментариях, кто РЕЗКО не согласен с обзором или ЧАСТИЧНО не согласен от силы человек 30. Поэтому это Очень наивная аргументация.
И Даже Вы, сударь, человек, кто основательно спорит с автором, нет-нет, а в отдельных моментах соглашается со мной.
Поэтому писать, что тех кто согласен со статьей (не уточнив со всей или частично) — это неправильно.

Если я что-то предлагаю, то я понимаю, как Я мог бы заставить это работать.
Если что, Owlcat games — обращайтесь ко мне.
Я Вас научу делать персонажей с уникальной механикой.
Обещаю прилюдно!

Как лично мне видится (ИМХО), ряд напарников просто напрашивались на то, чтобы иметь необычную механику.
Первая на очереди — Уголек.
Еще раз, убрать у нее любые атакующие заклинания.
Убрать возможность наносить удары оружием.
Дать бонус к хилу и контролю.
Это не сложно оформить.
Просто оформить еще один, особый, класс из 25, что уже были созданы в игре.
Вот на таких «мелочах», как мне кажется (ИМХО) стоило заострить силы разработчика.

Рядом спорщиков.
Ссылок не дам на комменты, но тут многие спорщики приводят аргументы в духе — это потрясная игра без минусов, ведь так думают 80 + % человек, что оставили положительные отзывы в Стиме.
Конкретно Вы ссылались на свои впечатления и летсплейщика, которого я даже не знаю, но чье мнение (очевидно) должно быть для меня значимо.

Ну вот, касаемо нее и столкнулись два разных мнения.
Я лично увидел, что она крайне пустой персонаж.
Палилась, не пытаясь заметать следы, ведь у нее было Решение как спасти мир!
Убивая крестоносцев, чтобы напитать духа в амулете.
И в контексте игровой вселенной, это мнение подкреплено не отсылкой на психологов или реальных психопатов. Оно подкреплено тем, что она постоянно ссылается, что она черпает свою силу от духа, с которым общается. И ее класс на это намекает.
Поэтому, мой законопослушный злой персонаж, выслушал, спросил чем это поможет общему делу. Дал ей убить персонажа и «всосать его дух». Спросил, помогло ли это?
После того, как не помогло, грохнул ее.
Адекватно — адекватно.
Скучно-скучно.
Опять таки, это мое мнение.
Выше было Ваше. Оба имеют право на жизнь.
Но зададимся вопросом.
Можно ли было прописать ее лучше? Можно ли было сделать так, чтобы и мне было интересно и Вам, Владимир? Я с ходу могу, не раздумывая набросать несколько разных линий поведения и квестов. Привести реальные, живые примеры, которые, к тому же, будут относительно дешевы в реализации, не потребуют серьезных вложений.
Значит ли это что я Гений? ДУмаю, что большинство комментаторов с этим не согласится.
Значит ли, что Совокоты могли лучше в нее вложиться? Определенно.
Я же и сделал в своей статье основной акцент внимания на том, что в игре есть достойные моменты, которые можно было бы назвать потрясными! Нужно было всего лишь в них вложиться побольше. И основная моя претензия к Owlcat games это то, что в игре целый ряд моментов сделан в стиле «и так сойдет!»

Обсудим.
«Я упрекаю вас не за то, что вы отстаиваете собственное мнение, или то что оно не совпадает с моим (если бы совпало я с большой долей вероятности прошел бы мимо). А за конкретно это: «А вот те, кто ставит игре крайне высокий бал за ВСЕ ЧТО В НЕЙ ЕСТЬ — поступают отвратительно.» т.е. если им понравилась игра во всем, то они поступают по-вашему, не честно описывая свое ощущение от игры.»
Я согласен и писал в комментариях, что каждый из нас имеет право на свое мнение. Даже если оно, лично мне, кажется неправильно ЦЕЛИКОМ. Это мнение одного человека, это мое мнение.
Два мнения.
Вот только крайне важен контекст. Ведь общеизвестно, что фраза, вырванная из контекста — может переиначить все с ног на голову.
Контекст был таков. Есть статья с мои мнением, ссылающаяся на аргументы.
Есть комментарии, куда, как правильно было замечено, заходят те, кому не нравится, что я нахожу в игре недостатки.
И вот тут, когда меня упрекают, что ВСЕ или ЧАСТИЧНО в моей статье не верно, ПА-ТА-МУ-Ш-ТА (без аргументов, с отсылками на эмоции) я не могу не требовать Равного отношения ко мне в коментариях.
Критикуешь меня, на твой взгляд, за необъективность — покажи пример этой самой объективности.
Поэтому когда мне пишут мнение, что в игре ВСЕ ЧТО ЕСТЬ идеально, не приводя аргументов — это не мнение человека, что хочет это обсудить. Это попытка навязать свой взгляд на мир во всем мире.
А вот если кто то написал бы что-то в духе:
«Я считаю, что в игре ВСЕ ИДЕАЛЬНО и не хочу это обсуждать.»
Я бы ничего навязывать не стал. Это как раз не попытка меня уличить в чем-то. Это самое что ни на есть частное мнение.
«Не могу с вами согласиться. ИМХО это признак уважения к собеседнику. Таким образом вы подчеркиваете, что не планируете это самое мнение навязывать, что уже не всегда очевидно.»
Владимир, любой опыт, что передается от человека — человеку это и называется — ИМХО.
И то же самое ИМХО вполне себе можно навызывать.
Есть принципиальная разница между этими высказываниями?
«Owlcat Games отнеслись крайне халатно к куче моменов в своей не плохой игре. Они пингвины. ИМХО. Или ты попытаешься мне возразить?!»
«Я считаю, что Owlcat Games отнеслись крайне халатно к куче моменов в своей не плохой игре. они пингвины. Или ты попытаешься мне возразить?!»
«Мнение – это составленное на собственном опыте и ощущениях представление о предмете, в котором субъективность априори стоит над объективностью.
Аргумент – конкретная деталь этого предмета, разобранная на составляющие в подтверждения вашего о нем мнения.
Мне кажется мотивация персонажа следовать за протагонистом не прописана – это мнение. Это следует из таких-то его слов и действий – аргумент.»
Согласен.
">Что с напарниками, которые будут с вами всю игру? Они плоские, не имеющие никакой >мотивации к следованию за главным героем и участию в заварушках подобного масштаба. Уж >точно не обязанные лезть во всю эту мясорубку с демонами, которые почти захватили все >игровое пространство на момент старта игры.
Такие утверждения следует подтверждать аргументами и конкретными примерами в повествование, которое вас натолкнуло на то чтобы его сделать. Чтобы банально было с чем поспорить. Ведь спорить с самим мнением бессмысленно, а именно этим приходится заниматься часть вашей статьи."
Тут уже есть аргументация.
Не могу не отметить, что настоящая аргументация.
И да, я понимаю, что определенное упущение есть с моей стороны.
Чуть ниже, в спойлере, я детальнее описал ситуацию с напарниками.
Но не привел конкретных скринов или вырезок цитат из диалогов.
Это произошло от того, что в формат статьи текстовой крайне сложно запихать разные диалоги целиком. А пытаться запихать обрезки диалога — все равно что вырывать фразу из контекста.
Получается это и упущение, и объективно необходимое зло.
Раскрыть такие вещи нормально можно лишь в видео обзоре.
Получается, придется делать видеообзор этой статьи.

Есть такая банальная штука, около психологичная. Вернее прием.
Берем чью то фразу, проговариваем (прописываем) ее, а потом спрашиваем, а как она объяснит мне это?! «Это» может быть каждый разное. А может быть одно и тоже.
Вроде как ссылаются на твою фразу, вроде как, ты объяснил уже, Привел аргументы, подтверждающие позиции. А твой «опонент» в споре не понимает. Вроде как ты виноват, что не смог объяснить...
А потом присматриваешься, а твой «опонент» в споре ссылается на каких то стримеров, на свои впечатления, на 81 % положительных отзывов по игре в целом и понимаешь, что кто то из тебя делает без вины виноватого...
Я много раз в разных комментариях объяснил одни и те же вещи, часть людей поняла. Или поняла, что со мной бесполезно спорить, но это другое...
В нашем споре, мне так и не понятно одно. Вот признается, что в каких то моментах я прав. Но потом опять отсылка на впечатления, на группу одобрения, на комментарии. Это не аргументы.
Это вода. Я примел же примеры.
И я говорил прочитать статью, а не только выводы. У меня многие вещи вынесены под спойлеры.
1) Опять вода. Я давал конкретные пояснения. Почему я считаю, что персонажа загубили.
Если есть желание обсудить, а не препираться — имеет смысл взять мои цитаты и спросить, что «это» или «вот это» значит. Я объясню. Обсуждать дальше в стиле «ты все врешь!» не вижу смысла.
2) Предлагаю ровно на оборот. Привести скрины с диалогом(или хотя бы копирнуть фразы от туда), где видно, что Дейран НЕ МОГ сбежать из Армии. Отсылка на слова королевы, что ни один дворянин не сможет просто так покинуть, не потеряв лицо не уместна. Почему?!
Потому что:
а) Дейран и словом и делом показывал, что ему пофиг на то, как он выглядит в глазах дворянства.
б) У него есть опция в диалоге — отказаться от его услуг. И он покидает игрока, не парясь о таких вещах, как не важная для него репутация. Что подтверждает мои слова и пункт а).
За эона. Ты либо правильный эон. Либо Дьявол. Что будет, если специально портить путь за мифик — не знаю. С удовольствием послушал бы.
За Лича. Пример не уместен. Потому что, я слал его к чертям. Выносил, оставался без филактерии и фиг с ней. После жалел, что вообще пошел на мумификацию. Бонусы за нежить и уродство — определенно не стоят того. Вроде как раньше можно было ( до определенного патча) вообще забить на филактерию. Квест и просто доделать мифик без уродств. Я бы, пожалуй, обошелся вообще без этого. Тут игра, позволяла, благо, ранее.
Термин Мэри Сью означает не просто сверх сильного героя. Он означает еще и безумную, внезапную, сверхудобно-вовремя добавку сверх сил для решения проблем.
Т.е. Мэри Сью это не сверх сильный персонаж сам по себе.
К примеру, Кратос, персонаж что катал вонючим сандалем весь греческий пантеон богов, не является Мэри Сью. Я опять не объективен?
Дело в том, что он начинал как очень сильный, выдающийся воин. Но не более того. Его роль была вписана в мир. И он, Кратос, сквозь мир шел, добывал силу. Самыми разными, жесткими способами. И лишь, преодолев многих врагов, решив сложнейшие вызовы, он становится способен творить то, что он творит. И идет он к этому многие и многие года и даже игры. От части к части.
Это пример удачного роста силы героя. В него веришь.
Как на фоне этого примера выглядит герой из Пасфиндера?
Жаль, что пример со стебным опросом не прокатил. Вроде как очевидно, что я намекал, что ПОЧТИ законопослушный добрый герой значит любой вариант из представленного КРОМЕ варианта г).

Так а я о чем?
Мы можем адекватно спорить о разных взглядах.
У каждого есть право быть собой и верить во что то свое.
Но есть же вещи которые либо логичны либо не логичны.
По вине сценариста.

Пока, среди комментариев, которых под 100ку, я не встретил ни одного, среди упрекающих меня, кто мне бы указал на реальные расхождение мох слов с делами.
Все пишут какую то воду, как правило, что мой четный (как правило это адекватные ребята и девчата признают после переписки) обзор не до конца честный. Что мои аргументы не правильные аргументы.
Что-то не то, в моих не достаточно позитивных оценках для Пасфайндера.
Я с каждым пробую строить беседу, спрашиваю, можно конкретные, осмысленные примеры, где я придираюсь не обосновано. И никто не приводит их.
Пока саме адекватные ребята, спорили со мной на тему понятий. Что такое Субьъективно/объективно. Честно/не честно. Касаемо игры, увы, пока никаких серьезных бесед не начиналось. Хотя предпосылки есть.
А что касается тех, кто разделяет мое мнение. Так эти адекватные люди не рвутся в коментарии, в бои.
Тут атмосфера явно накалена)
Смысл кому то впрягаться за бедного меня, если я и так весьма не плохо справляюсь.
Уверен, что многие, кого объемы текста не пугают, читают комментарии и получают удовльствие.
Ведь в комментарии врываются, как правило, фанаты игры.
Те саме парни и девченки, что могут персонажа создавать в игре 6 часов и получать от этого свой особый кайф.
Многие теряются после прохождения игры. Ведь в какой то момент(после выхода из первого города) игра увлекает. Суть ее выравнивается и далее идет гладко плюс-минус. Поэтому на фоне ряда хороших вещей, люди и ставят игре свое одобрение.
Но сделайте обзор, честный, и станет очевидно. Что не так много людей, кто готов ставить ей 10 ки.
Больше будет девяток.
А больше всего 8-рок.
А потом можно перелистную выводы моего обзора (который сначала желательно прочитать) и увидеть, о боже мой! Этот автор поставил игре 8-ку, как же так? Зачем я так напрягался в комментариях??
Смешно.
1) Напрямую. Регил единственный персонаж (кроме возможно Вольжифа. его я не видел. Он убег), что адекватно написан. Но комментом выше я написал, почему считаю, что разработчик загубил его.
2) По игре есть целый ряд отсылок, что Дейран — умелый интриган. Возможно кто-то играл не внимательно.
И как понимать эти две предложения?
«И с чего вы взяли, что он прямо-таки хочет воевать с демонами? Я написал, что он их ненавидит, а не горит желанием уничтожать.» Он в крестовом походе, что идет вырезать демонов из Дрездена. Цель четко обозначена всем. С самого начала, он говорит нам в разговоре, что ему похрен на то, что о нем будут говорить другие дворяне. Что не удивительно, учитывая его наследие.
">Я много раз пояснял, что нельзя задавать такой темп, если не сможешь его поддерживать.
Почему нельзя? Кто сказал? Вы? А вам много раз поясняли, что с вами не согласны)".
Твой честный обзор субъективен больше, чем честный!
">Наверняка есть много тех, кто также будет разделять и мое мнение, что эта сцена (с разрубленным городом) неуместна.
Не вижу пока ни одного) Поскольку вы позиционируете свою претензию к началу как изобличение невероятнейшего косяка, испортившего впечатление, то соответственно у большинства эта сцена должна вызывать негативную реакцию. Отсюда мой пример с летсплейщиком)".
Я уже писал, почему в комментарии не врываются люди, чтобы честно написать -сцена явно не уместна!
Я лишь добавлю, что не заставляю так считать каждого. Но я привел аргументы, в ответ получил фразу — а я, какой то летсплейщик и куча людей считаем так.
Куча это сколько? Где выкладка? Ссылаться на 81 % из почти 10 К оценщиков со Стима бессмысленно.
Ведь там всего две градации ПО ВСЕЙ ИГРЕ — понравилась/не понгравилась.
Я сам немного занимаюсь геймдизайном. И я никогда не делал фишки так, чтобы они нравились мне и еще вот этим 20 человекам. Я старался выравнять их так, чтобы играть было интересно всем.
И всякую обоснованную критику воспринимал адекватно. Ведь она помогает сделать мой проект лучше.
">Но, когда твой гг настолько приторно-слащавый, что он выше всего в этом мире, что никто не может с ним стоять рядом — это мерзко!
Это у вас слащавый ГГ получился, вы его так отыграли) У моего и трудностей полно было, и силы отказывали."
Так самое время привести примеры! Почему мы давно переписываемся, а я так и не увидел примеров тех самых моментов, когда:«У моего и трудностей полно было, и силы отказывали». Я лично таких моментов за игру не встречал. Мы же не про бои с опциональными босами на высокой сложности говорим?
">Невнимательно читаем. Я играл за законопослушно злого героя.
Цитирую статью: «Меня (без малого, законопослушно доброго героя) делает отмороженным кровожадным монстром во главе таких же кровожадных тварей.»
Это вы невнимательно свою статью помните :("
Даже придраться к словам нормально не получается. Эх хе хе хе...
Рисуем в голове кружок мировозрения из игры. Нарисовали?
Теперь, внимание, вопрос.
Что значит Почти «Законопослушно добрый» герой?
Варианты ответов:
а) Нейтрально добрый.
б) Законопослушно нейтральный.
в) Нейтральный
г) Законопуслушно добрый.
Так вот, если Вы выбрали вариант Гэ, то, собственно, тут вам и место!
Шутка.

С чего бы это? Я Вендуаг взял с собой в 3 акте только потому, что я Законопослушный злой герой. Тетка. Которой нравится (в рамках образа в моей голове), когда перед ней преклоняются сильные враги.
Вендуаг была для меня — не более чем забавной игрушкой. Что очень удачно ложилось в образ.
И игра дала мне адекватный выбор. Убить это обезьянку или оставить себе на потеху.
Это более чем уместно в той ситуации.
Погоди, но ведь там большая разница с Угольком в начале.
Если я не беру Уголька я теряю спутника(вместо нее мне нового Лана не дадут). Я теряю кусочки геймплея. Я теряю забавные ситуации с демонами.
Всего этого нет с Вендуаг. Если мы ее берем в 3 акте — с ней нет личных квестов.
Т.е. я о чем.
Где, черти погрызи сценаристов, опция отвести Уголька в таверну. Сдать ее там.
А потом по сюжету столкнуться с ней на проповедях ее в городе. Узнать, что ее спустя какое то время, похитили культисты, спасти. Узнать, что за ней стоит мистическая сила(треснувший алтарь от ее слез), принять ее к себе?!

Ура!
Первый человек в коментариях с которым наши впечатления во много схожи!
Не сочти это оскорблением на фоне кучи негативных коментариев.
Предлагаю общаться на «ты», так удобнее.
«Тут сопартийцы интересны тем что у многих какая-то тайна — Камелия и её «проблемы», Даеран и его квартирант, Вендуаг оказавшаяся мразью да ещё и так сразу, Регила ты сам хвалил, Ненио тоже забавная поехавшая.
У Ланна как по мне норм мотивация — мне жить осталось всего ничего, хочу что-то хорошее сделать, не совсем суицид. Те же Октавия с Регом, кстати, могли спокойно свалить после освобождения нет там никакой прописанной мотивации — «я вас освободил го ко мне в команду».»
Я соглашусь, что персонажи сделаны разными. Что заготовки были… не пустыми. Их сделать интересными персонажами более чем можно было.
Взять ту же Камелию.
Что мешало сделать вокруг нее кучу интересных несчастных случаев, друзей убитых, которые на нее нападают и требуеют от командира ее с«жечь»?
Дать игроку выбор и моральные дилемы. Поверить спутнице своей или поверить первому встречному?
А потом ( с ужасом для доброго героя) узнать правду. Когда подобные истории повторились пару раз?
Дать средне статистическому добренькому герою (игроку) понять, что любое деяние несят последствия.
Что к игре нельзя относиться спустя рукава. Что нужно думать, кого ты с собой таскаешь.
И вот в этом случае это интересно. Это — Вау! Первая подобная спутница в индустрии!
А так — берем квест узнаем правду — решаем проблему для своей репутации (мой случай, я ж был уважаемый некромант) и забываем о ней. Личу даже не дали возможности, в отличии от вторичного во всех смыслах, Спонтона ее вернуть в строй!
Я долго надеялся, что это баг или я где то проглядел опцию нужную.
Согласен, что первая часть, с учетом кучи плохо сделанной рутины, надоедает к середине.
Но это не вина глобальной истории. Это куда хуже сделанные сайд истории и активности.
Слишком много одинаковой рутины.
К слову, историю второй части я понял, почти полностью, к Дрездену, когда первый раз встречаем странную крестоносца.
«Ага просто авантюрист, который становится великим и мудрым королём, большим игроком на мировой арене, по канон концовке грохает срань, которая может быть даже и сильнее чем демон лорд(уж точно не слабее), даже без мифической силы. Мифические пути вполне кстати есть в бумажной рпг, просто не такие красочные, то есть гг двойки не единственный такой в мире.»
Это как раз, как мне писали в комментах, уместная Мэри Сьюшность. Во многих, если не ов всех, РПГ к концу становится воплощением почти всего хорошего или плохого, что ест ьв мире. Сверх существом. И это уместно в первой части. Мы росли постепенно. Получали адекватных нам на этом этапе врагов. Адекватные вызовы. Вели себя, соотносительно им.
И именно это, адекватность в сюжетной линии, потеряла вторая часть.

Она у них у всех, как минимум, есть.
Начать с того, что каждый в прологе кидает проверки игроку.
И относительно своих моральных принципов мировозрения решают пойти за ним или за конкурентом.
Если взять ту жа Амири, она с детства была бунтарка.
Она не хотела бть обычной «бабой» она рвалась доказать, что отсутствие мужских гениталий не повод запрятать ее за шитье и рождение ребенка. Что она тоже, как и мужики, могет в морду бить.
Более того, по ее истории ее «кидануло» племя.
Она должна была умереть, но не согласилась с этим.
Сперла «кое что» и убгегла в авантрюризм.
Но всю игру она искала одобрения и понимания от окружающих.
Она хотела всему мира доказать, что она «достойна».
И с этим связаны не только мои словоблудия.
Это напрямую отражается в геймплее, квестами и разговорами.
Отношениям внутри коллектива с Амири.
И это четко попадает в героя.

Пришло время, Симба.
Придется прописать это четко и понятно.
Мне не понравились бои Армий.
Не понравились тем, что они
а) не сбалансированы
б) недоделаны технически
в) глубоко второстепенны (мини игра)
Но в них полно потенциала! Я повторю мысль из обзора.
Можно сделать на их наработках полноценную новую игру.
Только про тактические бои!
И я не отказываю никому во мнении. Я могу перестать общаться с кем то, если его мнение заключается в том, что мое мнение не правильное ПА-ТА-МУ-Ш-ТА.
Или если он начинает натягивать сову на глобус, искажая мое мнение, мои факты выворачивая их на изнанку. А потом выяснится, что и обзор он не читал, но мнение, что обзор плохой ПА-ТА-МУ-Ш-ТА имеет.
Писать ИМХО — это извращение или неуверенность в себе.
Все что мы пишем — это имхо. В случае статей на порталах — ИМХО либо редакции портала (автор согласует мнение с общим), либо свое собственное. И никак иначе.
В случае моей статьи это Честное имхо. Мне никто не платил, я отношусь к игре так, как она заслужила. Очевидно, что согласно моего мнения. Но это не нужно дописывать. Это и так понятно.
А что есть аргумент и что есть мнение, на ваш взгляд, Владимир?
В своей статье я ссылаюсь на конкретные факты — скриншоты, сюжет.
Я не пишу отсебятину, типа:
Два героя встретились глазами, на поле боя и один из них (я уверен, что это было именно так) подумал — хочу в туалет. По-большому.
Это называется, придумывать.
Разве были в статье такие моменты?
Если, на Ваш взгляд, да — можно цитату?

«Разнообразие, уникальность и непредсказуемость персонажей в купе с проработкой уровня патфайндера я не могу воспринимать иначе как плюс к вариантам отыгрыша.»
Вот за эту часть — плюсую безусловно. Сам всеми силами топлю за такое.
Но я говорил о другом. О том, что сложно назвать криво мотивированного и не проработанного персонажа вроде Камелии удачным. Да ее можно даже назвать глупой, из за ее выбора (хотя был ли у нее этот выбор?) следовать за гг всю игру.
То что она уникальная — безусловно.
Но с учетом первого абзаца, разве это плюс?
А вот тут не соглашусь.
Наоборот!
Сделайте глубокую ингерацию маньяков в игру.
Пусть добрый персонаж скрежещет зубами, не зная как с ними поступить, не убивая их.
Пусть злой — испытывает одобрение или вовсе присоединяется к «проказам».
Пусть будет ощущаться безумие хаотично злого мировозрения.
А так — это пресная манная каша, куда внезапно вываливают кучок чего то похожего на мясо. Но мясо без крови.

Когда делаешь обзор с оттенком негатива на что-то популярное (с рейтингом 80+ при многотысячных обзорах в Steam) — всегда будут писать люди, которым это нравилось, что ты необоснованно придираешься.
Даже если ты научную работу напишешь на тему. Почему?
Потому что это то, что им нравится!
И тех, кому это нравится — много.
Поэтому и такая активность в комментариях.
Я даже удивился, когда после написания статьи не было ни одного комментария первые сутки.
И претензии к моей необоснованности меня не смущают, именно по вышеуказанной причине.
Но чтобы у людей не возникало ощущение, что их любимца обидел (который к слову и у меня оставил массу положительных эмоций, иначе я бы не писал статью. Мне за это не платят.), я общаюсь с ними, поясняю позицию свою.
В идеале, я хочу, чтобы к критике прислушались парни мутанты-не-нинзя из Owlcat games.
Чтобы больше эти ошибки их не накрывали.
А сработает это, если мою статью будут читать.
Если она оставит громкий след.
А еще лучше, если в комментариях люди начнут понимать, что обзор это не Хейт, а призыв поправить косяки разработчика. Понимать и поддерживать.
Теперь по делу.
1) Регил это лучший персонаж по моему мнению в этой игре. Он практически удался. Он адекватен, логичен. Он правильный! Ему не хватило одного. Внимания от Owlcat games. Того, чтобы мы больше виделе его как зама начальника ордена, а не еще одно тело в команде. Чтобы разработчик банально дал ему больше экранного времени. Уберите какой то из сайд квестов, если сил не хватает. Можно даже не один.Но пропишите нормально, тех парней и девченок, что всегда трутся рядом с ГГ. Что должны быть его руками, глазами и ногами. Не надо просто иногда давать им личный квестик. Что за бред! Дайте нам почувствовать их больше. Поверить, что это личности!
2) Дейран жалок. Вот он закатывает оргии, поливая королеву и дворянство фекалиями (фигурально и почти реально), плюет на всех и вся. Его не интересует ни страна ни будущее ее. Ни борьба с демонами. Своими руками. И игра нам об этом говорит в начале в загрузках. «Пир во время чумы». И вот этот персонаж внезапно начинает печься за репутацию, рисковать собой. ЗАЧЕМ ЕМУ ЭТО? Ведь это опытный интриган. Взял, сделал серию мерзких гадостей и вылетел из Армии. Вылетел не с позором, а от того, что та же королева не сможет терпеть его рядом. Помним про ночник графа Дейрана из шлема преданного королева рыцаря?
Но нет, теперь ему не все равно. Теперь он хочет воевать с демонами. Почему? ПО-ТА-МУ-Ш-ТА!
А как же шпагоглотательницы, к которым он не безразличен?
Вольжив тот герой, про которого я не могу сказать ничего, кроме того, что он нарисован в прологе адекватно.
Ничего не могу сказать — это потому что я будучи Законопослушным злым персом, получив говорящее оружие, вырезал дерзких воришек. И он сбежал от меня под Дрезденом и не вернулся. Мне на дали шанса его рассмотреть.
Насчет Регонгара и Октавии — не согласен. Мы для них — спасительный билет, что дает гарантии защиты от работорговцев, от которых они убегали всю сознательную жизнь. А потом они уже просекают, что тут еще и навариться можно. А в итоге, мы Октавии помогает вернуть даже титул. А Регонар — отличный вариант генерала. Ему не просто найти альтернативу. Т.е. он тоже устраивается почти наверняка — хорошо.
«Опять это «у игрока». У какого игрока? Лично у вас осадок. У меня вот не было. Когда я смотрел бету, летсплейщик тоже вскричал, что это шикарное начало игры. Только у вас от этого горит, судя по фразам «Совокоты сели в лужу». И зачем приводить в пример нанесенную злодею рану, если вы прекрасно знаете, что дело в Полуночном болте, а не в крутости ГГ? И злодей в начале его не тронул — потому тот и не отъехал. Он ударил по земле, после чего ГГ отправили в полет подальше от верной смерти.»
Я много раз пояснял, что нельзя задавать такой темп, если не сможешь его поддерживать.
И кто бы там не кричал, у меня свое мнение. У другого человека свое.
Но если мое мнение, не совпадает с мнением многих человек, то это не значит, что оно не правильное.
Это значит, что большое количество людей не отписалось по первой сцене игры.
Но наверняка есть много тех, кто также будет разделять и мое мнение, что эта сцена (с разрубленным городом) неуместна.
У игры 9761 обзор всего в Steam, с отметкой 81 % одобрения.
Всего продано более миллиона копий игры (цифры на середину октября).
Сколько из тех, кто не поставил игре «не одобряю», отписалось тут, что к той сцене нет претензий?
Хорошо если человек 70.
Какова вероятность, что найдется куда больше 70 человек из как минимум миллиона, которым первая сцена кажется не уместной? Она (вероятность) огромна!
Это такая же лирика, как и отсылка на какого летс плейщика, который был в восторге от сцены.
«И, эм, вы как читали мой комментарий? Я вам русским языком написал, что доля мэрисьюшности есть, и в этом нет ничего плохого. Игры с подобными завязками не всегда, но часто сопряжены с тем, что ГГ Особенный. Игру вы так же внимательно проходили?» Когда есть доля — в этом действительно ничего плохого нет. Никто за ничтожество и неудачника играть не захочет всю игру. Но, когда твой гг настолько приторно-слащавый, что он выше всего в этом мире, что никто не может с ним стоять рядом — это мерзко!
Есть отличная аналогия. Недавно (относительно) Badcomedian (Евгений Баженов) делал обзор на творчество dk.
Фильм черноБЫЛЬ. Он страдает как раз от того же самого недуга, что и гг в игре Owlcat games. Персонаж настолько вне рамок мира, что вызывает раздражение своей ненатуральностью. Чтобы понять о чем я тут пишу — достаточно посмотреть Бэдкомедиана. Заодно и время с интересом провести можно.
«Еще кое-что забыл добавить. Вы законопослушно-добрым персонажем начали проходить темный мифик? Лича, если я правильно понял? И собирались и дальше оставаться ЗД? Простите, но это смешно) Вас не смутило, что выборы в пользу пути сдвигают мировоззрение в сторону злого? Да, финт в последнем акте обидный, если хотел мирно сосуществовать с живыми, но законопослушно-добрым лич быть не может. Октавия еще в первой части говорила — поднятие мертвецов это очень злое и пагубное для душ оживленных колдовство.» Невнимательно читаем. Я играл за законопослушно злого героя. Игра нигде не намекала, что в конце будет тупейшая скриптовая сценка, которая так закончится. Если Owlcat games решили, что мой персонаж внезапно поехал, то объясните, почему в городе, в этом хаосе не тронули лавочников? Ах да, это ж ломало точки сбыта товаров, геймплей все дела…

Я, к слову, вообще не напрягался в случае с ним.
Отыгрывал роль простого адевата в общении с полезным парнем.
Т.е. не засирал ему голову моралью, но и не говорил, как я его ценю и понимаю.
В итоге Никаких напрягов с ним, никаких предательств.
Более того, я лишил его шанса вступить в супер гильдию асасинов, вынеся ее.
Законопослушный злой/Законопослушный нейтральный герой. Соблюдение статуса-кво, все дела.
Спросил че ты как, не растроился — нет, хотя гильдия нравилась.
У нас будут на эту тему терки? Нет.
Вопрос закрыт. делаем засаду на рогатую бабищу.
Плюс он выследил и «отвел от меня угрозу» намного убийцы.
Т.е. в целом ровное общение.
Пожалуй, он мог бы быть даже не плохим персонажем. Адекватным.
Если бы ему поправили присоединение к отряду. Добавили сайд активностей, свойственных его профессии.