Вы предлагаете, грубо говоря, предъявить «Смарту» претензию, что в его багажник не влезает корова. :) «Персональный блендер» — это такая очень маленькая разновидность стационарного, предназначенная для решения очень узкого круга задач. Вот как раз с ним представленная модель справляется, а со всем остальным — не без замечаний. Что и продемонстрировали наши тесты.
Я реагирую на критику чрезвычайно позитивно, когда у неё присутствует предмет. «У меня возникло ощущение» — это не предмет разговора. Может, у меня при прочтении этого текста возникло ощущение, что хризантемами пахнет. :)
А вот это другой вопрос. Нет, не тестировали. Зима уже не за горами, возьмём на тесты несколько инфракрасных обогревателей, составим своё мнение. На чужие тесты мы, извините, не ориентируемся.
Ну а логика говорит нам следующее: в масляном радиаторе в конечном итоге нагревается его металлический корпус. У металла достаточно высокий коэффициент теплоотдачи.
Инфракрасный греет всё подряд — стены, стулья, обивку, в общем, всё. у «всего» в целом коэффициент теплоотдачи будет меньше, чем у металла — значит, и воздух греть оно будет медленнее.
Телу тепло только с той стороны, которая обращена к инфракрасному обогревателю. А с противоположной ему так же холодно, как если бы вообще никакого обогревателя не было (если мы говорим про первый час работы). И на температуру воздуха, который человек вдыхает, инфракрасный обогреватель тоже поначалу никакого влияния не оказывает.
Впрочем, о чём мы спорим? В таблице вполне корректно указано, что прогревает помещение инфракрасный обогреватель медленнее всего. Это правда? Это правда.
Ваши ощущения — это Ваше святое право. Главное — не забывать о том, что автор за чужие ощущения и прочие фантазии, которые кому-то навеяло его текстом, не отвечает (прежде всего потому, что не может). Если же охота свои ощущения, так сказать, «объективизировать» — то берём и смотрим исходный текст. Я вот в нём абсолютно ничего, соответствующего Вашим «ощущениям» в упор не вижу. Вы видите? Давайте цитаты.
Чёрт!!! Я же помню, как вносил эту правку! Видимо, «глюк». Огромное Вам спасибо!
«Капельная» система разморозки возможна только в холодильной камере. В морозильной — либо «No Frost» — либо ничего. Капельная там не работает — не те температуры.
Ну, для меня, например, даже из описания того, как они работают, очевидно, что если обобщать «для чайника» (а гайды пишутся именно для них), то первый — хлопотнее, а второй — дороже. Вы считаете, что эту, с моей т.з. достаточно очевидную мысль, стоит отдельным предложением вписать в гайд?
Плюс нет ещё очень многого, с добавлением которого этот гайд стал бы занимать стописот тысяч страниц и количество людей, дочитавших его до конца, гарантированно было бы равно нулю.
Да, можно и такую цель перед собой поставить. Но мы не ставили.
Ну а логика говорит нам следующее: в масляном радиаторе в конечном итоге нагревается его металлический корпус. У металла достаточно высокий коэффициент теплоотдачи.
Инфракрасный греет всё подряд — стены, стулья, обивку, в общем, всё. у «всего» в целом коэффициент теплоотдачи будет меньше, чем у металла — значит, и воздух греть оно будет медленнее.
Впрочем, о чём мы спорим? В таблице вполне корректно указано, что прогревает помещение инфракрасный обогреватель медленнее всего. Это правда? Это правда.
По второму — в новых статьях все ссылки такие, это к вебмастеру, не ко мне. Но когда я с автором подбирал примеры, мы именно подбирали примеры.
«Капельная» система разморозки возможна только в холодильной камере. В морозильной — либо «No Frost» — либо ничего. Капельная там не работает — не те температуры.
Побежал править.
Да, можно и такую цель перед собой поставить. Но мы не ставили.