Просьба к авторам: добавляйте, пожалуйста, в заглавную таблицу не только виртуальный показатель TDP, но и реальный лимит потребления (PPТ), установленный по умолчанию. Это гораздо более информативный показатель.
Нет, я не являюсь создателем каких-то истин, всё гораздо прозаичнее, ибо источники: учебник физики + ГОСТы, СНиПы, СанПиНы и СП (в которых определены нормы по температурам, влажности и качеству воздуха в жилых помещениях в том числе в зимний период).
«относительная влажность холодного воздуха всегда существенно ниже, чем теплого. Попадая в отапливаемую комнату, холодный воздух нагревается и начинает впитывать влагу как губка, буквально вытягивая ее отовсюду — в том числе, из наших кожи, волос, слизистых.»
Какой-то псевдонаучный вымысел :-)
Во-первых, холодный воздух за окном чаще имеет более высокую относительную влажность, а вот абсолютную — ниже. Поэтому при проветривании, смешиваясь с более теплым, он снижает относительную влажность в помещении.
Во-вторых, в зимний период при включенном отоплении влажность в помещении рекомендуется поддерживать не 40-60%, а скорее 35-45%. При этом важно не злоупотреблять и высокими температурами.
И наконец, в-третьих, проветривание должно быть регулярным, чтоб качество воздуха было более высокого уровня (с меньшим содержанием вредных примесей), многие для этого отслеживают в частности уровень СО2, концентрации которого регламентируются нормативами. В идеале вентиляция должна быть постоянная приточная с соответствующим увлажнением.
Из всего этого как минимум следует, что производительность прибора никак не определяется площадью помещения (маркетологу, который это придумал, надо шнобелевскую премию вручить), а должна учитывать скорость воздухообмена, разность температур улица-помещение и разность абсолютной влажности за окном и внутри.
Ну и далее по тексту куча каких-то странных мифов, в частности про постоянную смену фильтров у моек воздуха. Всё зависит от конкретной реализации. Дисковые мойки могут вообще никаких фильтров не содержать и прекрасно выполнять своё основное предназначение — увлажнение воздуха без добавления в него лишних примесей.
В общем перед тем как беретесь писать статьи, не мешало бы в вопросе хоть немного разобраться… а то вреда от советов будет больше, чем пользы ;-)
«Заранее ничего не известно — все прогнозы ничуть не лучше простого бросания монетки. Можно только предполагать, что с какими-то продуктами будет везти больше, а с какими-то — меньше.»
Ну вот зачем так подменять понятия?
С монеткой всё более или менее понятно: орел с решкой с примерно равной вероятностью и стремящаяся к нулю вероятность, что выпадет ребро :-)
C этим SSD всё гораздо прозаичнее: он или умрёт в процессе эксплуатации (при этом срок наступления этого события у полуподвальных поделий обычно заметно меньше) либо будет выброшен в виду морального устаревания, что при такой емкости всё же менее вероятно…
А если в сумме надо терабайт 10 или больше? Тоже искать один на всю емкость или всё же придётся брать несколько? При этом, раз уж брать несколько, то можно взять и быстрый(ые) под конкретные задачи и медленные сата под хранение данных, не предполагающего высокоскоростные операции… в чём проблема-то?
Ну почему же… если взять для сравнения, например, какой-нибудь босяцкий 3.0 QLC на 1ТБ и топовый 4.0 TLC на 512 ГБ. Второй наверняка будет быстрее в большинстве сценариев и при работе в рамках SLC кеша, и при прямой записи за кешем, и т.д. и т.п. ;-)
Я предложил вариант: NVME можно взять побыстрее, но меньшей емкости, а к нему недорогой более ёмкий сата (для хранения данных, где высокие скорости в принципе не востребованы).
Совсем не обязательно всегда делать именно так, но такой вариант исключать раз и навсегда — явно преждевременно.
Конечно можно взять и один NVME большой емкости, но в этом случае если ориентироваться на старшие линейки, то стоимость окажется уже заметно выше, а скоростные показатели всё равно будут не востребованы для бОльшей части хранимых данных.
Поэтому в каждом конкретном случае надо смотреть все возможные варианты и выбирать оптимальный под СВОИ задачи.
«Удел же SATA-моделей в современных условиях — апгрейд старых компьютеров (особенно ноутбуков), а в новых им делать нечего.»
Как-то чрезмерно категорично. Хотя бы с той точки зрения, что кол-во сата разъемов и у большинства современных мат.плат всё же больше. Да и во многих случаях скоростей даже сата хватает. Т.е. при необходимости установки нескольких накопителей, можно взять сата в дополнение к NVME, это выглядит вполне разумно, особенно если при этом не надо морочиться, например, с покупкой дополнительных pci-e переходников.
«но слот PCIe x16 (для видеокарт), получаемый данные от процессора»
получающий?
и почему он именно для видеокарт, другие карты там использовать нельзя?
«следить за дистанцией тренировки в полутьме во время просмотра любимого сериала было бы полезно и приятно.»
Следить за дистанцией занятие абсолютно бесполезное, ибо тренажер стоит на месте, а ориентироваться надо на время ;-)
Проблему с каденсом отчасти можно решить и обычным беспроводным датчиком BT/ANT+, которые используют с велокомпами или смартфонами. Конечно это не так удобно и требует доп.затрат, но если надо, то решаемо.
У 66х0ХТ 8 линий 4.0 и при 8 ГБ памяти просадка от перехода на 3.0 небольшая, это у 6400/6500 при 4 линиях и 4 ГБ могут быть очень серьёзные проблемы.
У 6600 система охлаждения может быть заметно упрощена, а у ХТ охлаждение уже вполне нормальное если не гнаться за самыми дешевыми картами ;-)
Сравнивать новые карты с б/у по критерию руб./фпс — это крайне странное занятие, ибо у б/у оно по определению должно быть выше, хотя конечно в период крайне нестабильных цен возможны отдельные перекосы на рынке.
Гораздо интереснее было бы посмотреть как в денежном выражении можно оценить риски покупки б/у и сколько нужно вложить в обслуживание (замена термоинтерфейса, кулеров).
Ну если не гнаться за топами, а брать середнячков, то там и с температурами получше должно быть. Например, у WD посмотреть серию BLUE, SN550 с относительно небольшим потреблением и грелся умеренно.
Чуть расширенная версия статьи «SSD WD Blue SN570 1 ТБ: небольшое обновление массовой «синей» линейки с сохранением всех особенностей предшественников»?
А почему здесь сравнение только с другими SSD от WD и в финальной таблице? Даже в той короткой версии были аппараты от других производителей… может всё же взять некий «эталон» (не обязательно топовый SSD), который будет присутствовать, как ориентир, во всех статьях раздела?
Какой-то псевдонаучный вымысел :-)
Во-первых, холодный воздух за окном чаще имеет более высокую относительную влажность, а вот абсолютную — ниже. Поэтому при проветривании, смешиваясь с более теплым, он снижает относительную влажность в помещении.
Во-вторых, в зимний период при включенном отоплении влажность в помещении рекомендуется поддерживать не 40-60%, а скорее 35-45%. При этом важно не злоупотреблять и высокими температурами.
И наконец, в-третьих, проветривание должно быть регулярным, чтоб качество воздуха было более высокого уровня (с меньшим содержанием вредных примесей), многие для этого отслеживают в частности уровень СО2, концентрации которого регламентируются нормативами. В идеале вентиляция должна быть постоянная приточная с соответствующим увлажнением.
Из всего этого как минимум следует, что производительность прибора никак не определяется площадью помещения (маркетологу, который это придумал, надо шнобелевскую премию вручить), а должна учитывать скорость воздухообмена, разность температур улица-помещение и разность абсолютной влажности за окном и внутри.
Ну и далее по тексту куча каких-то странных мифов, в частности про постоянную смену фильтров у моек воздуха. Всё зависит от конкретной реализации. Дисковые мойки могут вообще никаких фильтров не содержать и прекрасно выполнять своё основное предназначение — увлажнение воздуха без добавления в него лишних примесей.
В общем перед тем как беретесь писать статьи, не мешало бы в вопросе хоть немного разобраться… а то вреда от советов будет больше, чем пользы ;-)
Ну местами вроде контраст чуть разный… и это всё?
Ну вот зачем так подменять понятия?
С монеткой всё более или менее понятно: орел с решкой с примерно равной вероятностью и стремящаяся к нулю вероятность, что выпадет ребро :-)
C этим SSD всё гораздо прозаичнее: он или умрёт в процессе эксплуатации (при этом срок наступления этого события у полуподвальных поделий обычно заметно меньше) либо будет выброшен в виду морального устаревания, что при такой емкости всё же менее вероятно…
А почему не на 5105? Производительность чуть повыше, а потребление такое же… или даже 5100, у которого 6 Вт.
Совсем не обязательно всегда делать именно так, но такой вариант исключать раз и навсегда — явно преждевременно.
Конечно можно взять и один NVME большой емкости, но в этом случае если ориентироваться на старшие линейки, то стоимость окажется уже заметно выше, а скоростные показатели всё равно будут не востребованы для бОльшей части хранимых данных.
Поэтому в каждом конкретном случае надо смотреть все возможные варианты и выбирать оптимальный под СВОИ задачи.
Как-то чрезмерно категорично. Хотя бы с той точки зрения, что кол-во сата разъемов и у большинства современных мат.плат всё же больше. Да и во многих случаях скоростей даже сата хватает. Т.е. при необходимости установки нескольких накопителей, можно взять сата в дополнение к NVME, это выглядит вполне разумно, особенно если при этом не надо морочиться, например, с покупкой дополнительных pci-e переходников.
получающий?
и почему он именно для видеокарт, другие карты там использовать нельзя?
Следить за дистанцией занятие абсолютно бесполезное, ибо тренажер стоит на месте, а ориентироваться надо на время ;-)
Проблему с каденсом отчасти можно решить и обычным беспроводным датчиком BT/ANT+, которые используют с велокомпами или смартфонами. Конечно это не так удобно и требует доп.затрат, но если надо, то решаемо.
У 6600 система охлаждения может быть заметно упрощена, а у ХТ охлаждение уже вполне нормальное если не гнаться за самыми дешевыми картами ;-)
Гораздо интереснее было бы посмотреть как в денежном выражении можно оценить риски покупки б/у и сколько нужно вложить в обслуживание (замена термоинтерфейса, кулеров).
А почему здесь сравнение только с другими SSD от WD и в финальной таблице? Даже в той короткой версии были аппараты от других производителей… может всё же взять некий «эталон» (не обязательно топовый SSD), который будет присутствовать, как ориентир, во всех статьях раздела?