«перераспределяет производственные мощности своих фабрик от клиентских процессоров в пользу серверных Xeon»
Так с учетом подорожания памяти, накопителей и прочего… объёмы продаж процев под персоналки всяко упадут, так что в прежних объемах и не требуется :-)
А почему Вы так уверены, что у АМД нет практически готового решения, которое изначально планировали запускать позже? Почему 3-5 лет? Они же все эти годы наверняка не бездельничали, а работали… может есть возможность сдвинуть сроки релиза «влево». Раньше торопиться было незачем, т.к. прямых конкурентов не было, а теперь, оценив шаг Интел, они могут выкатить свой ответ ;-)
Ну так этот Ryzen AI Max+ 395, если я правильно понимаю, больше 128 ГБ всё равно не поддерживает. Т.е. если изначально планируется использование бОльшего кол-ва памяти, то надо брать другую платформу… и скорее всего нет смысла ориентироваться на столь компактное решение.
«То есть мы снова получим не полноценную конкуренцию, а одного явного лидера.»
А цена вопроса? Если ценник будет неадекватным, то смысла в таком лидерстве не много :-)
В любом случае это, вероятно, подстегнёт АМД выпустить свои новые IGPU чуть раньше и/или на обновленной архитектуре…
«с другой стороны, есть минус: чипы распаяны на самой плате и просто так заменить их не получится.»
А на компактной платформе кому-то реально может понадобиться больше 128 ГБ… особенно при нынешних ценах? Эта плата и так теперь скорее всего обойдётся по цене чугунного моста :-(
«пока что модели без DRAM буфера, уступают вариантам где он присутствует»
Это если брать топы с 8-канальными контроллерами, в рамках одного поколения PCIE и в определенных сценариях… да, уступают :-)
А в целом, если не гоняться за попугаями, то DRAM-less накопители с HMB для «бытовых нужд» уже давно с запасом перекрывают потребности 99,9% юзеров ;-)
Понятие «слабая видюха» в общем, мягко говоря очень размытое. 5060/5060TI/5070… какая из них упрётся в проц уровня 5600х/5700х?
Поэтому и важно рассмотреть разные варианты, а не подавать так однобоко (только со старшей в.к.). Теоретически интересно, но с практической точки зрения малоинформативно, ведь большинство как раз интересует сбалансированный компромиссный вариант, где и проц, и в.к. будут примерно одного уровня и не будут мешать раскрыть другому компоненту весь свой потенциал.
Инвесторы рано или поздно захотят таки получать отдачу от вложений… а ИИ в целом не создаёт продукта, который может компенсировать затраты (вложения в создание датацентров + текущие расходы) в таких кол-вах :-)
Какое-то время всё это конечно может работать по принципу пирамиды, но не до бесконечности же ;-)
«это действительно отличный выбор для создания базового либо даже среднего игрового ПК»
Вот это поворот :-)
Всё время с выхода он был довольно средненьким решением в игровую сборку. У 5600 вдвое больше L3-кэша и чуть max частоты повыше, а при минимальной доплате он был заметно интереснее.
«Если же говорить о производительности в приложениях, тут Ryzen 5 5500 пасёт задних. У него всего шесть относительно старых ядер, невысокая частота и лишь 16 МБ кеш-памяти».
Кто пасёт, а кто сосёт… это из другой оперы вообще-то.
О производительности в каких приложениях речь? В попугаеметрах?
16 МБ кэша где-то не хватает? Вы архивированием целыми днями занимаетесь, чтоб это заметить?
А если проц берётся под кодирование видео и/или рендеринг, то там в принципе такие процы не рассматриваются, ядер должно быть минимум вдвое больше ;-)
Так с учетом подорожания памяти, накопителей и прочего… объёмы продаж процев под персоналки всяко упадут, так что в прежних объемах и не требуется :-)
Старый друг лучше новых двух.
«А вот Intel много об этом говорила»
… и Вы говорите © старый анекдот про деда :-)
Яндекс сейчас 5 баллов показывает, но у них и днем вроде 5 было :-)
ПС: вообще-то в прошлом моём посте была шутка, если что ;-)
И что? Сколько информации можно хранить на 8 г золота? :-)
Чувствуется рука мастера :-)
Но главный вопрос: почему лишь одна признана полноценной?
А цена вопроса? Если ценник будет неадекватным, то смысла в таком лидерстве не много :-)
В любом случае это, вероятно, подстегнёт АМД выпустить свои новые IGPU чуть раньше и/или на обновленной архитектуре…
А на компактной платформе кому-то реально может понадобиться больше 128 ГБ… особенно при нынешних ценах? Эта плата и так теперь скорее всего обойдётся по цене чугунного моста :-(
Это если брать топы с 8-канальными контроллерами, в рамках одного поколения PCIE и в определенных сценариях… да, уступают :-)
А в целом, если не гоняться за попугаями, то DRAM-less накопители с HMB для «бытовых нужд» уже давно с запасом перекрывают потребности 99,9% юзеров ;-)
Разве что ещё сильнее обрушат продажи 7000/9000 :-)
Поэтому и важно рассмотреть разные варианты, а не подавать так однобоко (только со старшей в.к.). Теоретически интересно, но с практической точки зрения малоинформативно, ведь большинство как раз интересует сбалансированный компромиссный вариант, где и проц, и в.к. будут примерно одного уровня и не будут мешать раскрыть другому компоненту весь свой потенциал.
Какое-то время всё это конечно может работать по принципу пирамиды, но не до бесконечности же ;-)
Вот это поворот :-)
Всё время с выхода он был довольно средненьким решением в игровую сборку. У 5600 вдвое больше L3-кэша и чуть max частоты повыше, а при минимальной доплате он был заметно интереснее.
«Если же говорить о производительности в приложениях, тут Ryzen 5 5500 пасёт задних. У него всего шесть относительно старых ядер, невысокая частота и лишь 16 МБ кеш-памяти».
Кто пасёт, а кто сосёт… это из другой оперы вообще-то.
О производительности в каких приложениях речь? В попугаеметрах?
16 МБ кэша где-то не хватает? Вы архивированием целыми днями занимаетесь, чтоб это заметить?
А если проц берётся под кодирование видео и/или рендеринг, то там в принципе такие процы не рассматриваются, ядер должно быть минимум вдвое больше ;-)